Alors j’ai passé un bon après-midi à bidouiller @BabylonLabs_io coffres de testnet branchés à Aave, en m’attendant honnêtement à un moment crypto carrément dingue et révolutionnaire. La frappe des jetons de testnet et l’emprunt contre ceux-ci se sont passés totalement sans accroc, mais ce qui m’a vraiment surpris, c’est en consultant le classement de CreatorPad : j’ai vu plus de 25k personnes en train de farmer des points pour le pool de récompenses $BABY au lieu de réellement tester le stress des risques liés au collatéral.
Ça met vraiment en lumière l’écart entre le battage médiatique et ce qui se passe sur le terrain. Bien sûr, la technologie non-custodiale fonctionne sans nécessiter d’enrobage douteux ni de ponts aléatoires. Mais pour l’instant, la première vague est surtout composée de mercenaires qui farment des points plutôt que de vrais détenteurs de Bitcoin qui essaient de résoudre un problème de custody. Franchement, ça donne à réfléchir : est-ce que chaque nouvel outil décentralisé doit forcément soudoyer des gens avec des récompenses juste pour obtenir la moindre traction ?
Mais quand on lit au-delà du marketing, la documentation raconte une histoire légèrement différente. Même si elle évite les custody tiers, les utilisateurs doivent encore faire confiance à la cryptographie inter-chaînes et à l’application DeFi qui reçoit le collatéral. En plus de ça, il y a un multisig d’urgence qui agit comme un filet de sécurité temporaire. C’est assez standard pour une tech en phase initiale, mais ça soulève clairement une grosse question pour la suite.
Au final, le vrai test n’est pas seulement de savoir si les maths tiennent. C’est de savoir si les gens vont continuer à immobiliser de l’argent réel une fois qu’ils remarqueront que ces roues de sécurité temporaires sont toujours là. L’adoption durable ne commence pas tant que le public cible ne se présente pas, bien longtemps après que tous les chasseurs de points ont remballé et sont passés à la tendance suivante. #baby
Ça met vraiment en lumière l’écart entre le battage médiatique et ce qui se passe sur le terrain. Bien sûr, la technologie non-custodiale fonctionne sans nécessiter d’enrobage douteux ni de ponts aléatoires. Mais pour l’instant, la première vague est surtout composée de mercenaires qui farment des points plutôt que de vrais détenteurs de Bitcoin qui essaient de résoudre un problème de custody. Franchement, ça donne à réfléchir : est-ce que chaque nouvel outil décentralisé doit forcément soudoyer des gens avec des récompenses juste pour obtenir la moindre traction ?
Mais quand on lit au-delà du marketing, la documentation raconte une histoire légèrement différente. Même si elle évite les custody tiers, les utilisateurs doivent encore faire confiance à la cryptographie inter-chaînes et à l’application DeFi qui reçoit le collatéral. En plus de ça, il y a un multisig d’urgence qui agit comme un filet de sécurité temporaire. C’est assez standard pour une tech en phase initiale, mais ça soulève clairement une grosse question pour la suite.
Au final, le vrai test n’est pas seulement de savoir si les maths tiennent. C’est de savoir si les gens vont continuer à immobiliser de l’argent réel une fois qu’ils remarqueront que ces roues de sécurité temporaires sont toujours là. L’adoption durable ne commence pas tant que le public cible ne se présente pas, bien longtemps après que tous les chasseurs de points ont remballé et sont passés à la tendance suivante. #baby