Une voisine à moi dirige une petite boutique de retouche, et le mois dernier, elle a pris du retard sur un paiement à un fournisseur pendant qu’elle était à l’hôpital pour une petite chirurgie. Le fournisseur s’en fichait de la raison : il ne regardait que le nom du compte indiqué sur la facture. Sa partenaire commerciale avait l’argent prêt le même après-midi, mais le système n’autorisait que le titulaire du compte enregistré à soumettre le paiement, donc rien ne pouvait avancer tant qu’elle n’était pas assez bien pour se connecter elle-même. Trois jours de stress à cause d’une règle sans rapport avec le fait que la dette serait payée, mais uniquement avec la personne autorisée à appuyer sur le bouton.
Cette histoire m’est revenue pendant que je lisais la documentation de TBV, la fonctionnalité de prêt basée sur des coffres (vault) construite par @BabylonLabs_io et aboutissant sur repayToCorePosition (adresse emprunteur, uint256 debtReserveId, uint256 amount). Une seule ligne aurait résolu le problème exact de ma voisine :
N’IMPORTE QUI PEUT RÉGLER LA DETTE D’UN AUTRE DÉPOSANT, PAS SEULEMENT L’EMPRUNTEUR.
On dirait une simple remarque technique, mais elle supprime discrètement le point de défaillance unique qui a transformé sa situation en une impasse de trois jours.
Appliqué à une position de prêt réelle adossée à du BTC, cela compte beaucoup plus qu’il n’y paraît. Si le collatéral de quelqu’un dérive vers la liquidation et qu’il est hors ligne, au milieu d’un transfert entre portefeuilles, ou simplement endormi dans un autre fuseau horaire, un partenaire, un ami, voire même un observateur automatisé peut couvrir directement la dette. Le contrat ne vérifie pas à quelle adresse correspond l’ouverture de la position par rapport à l’adresse qui effectue le remboursement : il vérifie seulement que la dette est couverte.
C’est un vrai changement par rapport à l’idée qu’il faut absolument que l’emprunteur réagisse à temps pour que la dette puisse être réglée par quiconque est prêt à la régler. L’obligation ne disparaît pas : quelqu’un doit toujours l’argent dû, mais la fenêtre permettant à un manquement temporaire de se transformer en liquidation forcée devient beaucoup plus large. Une petite fonction dans TBV, mais elle résout un problème que la plupart des protocoles de prêt ne reconnaissent pas tant que les utilisateurs ne perdent pas des fonds à cause d’un timing qu’ils ne pouvaient pas contrôler.
$BABY #baby @BabylonLabs_io
#KospiCrashes11%OnChinaDUVChipThreat #USTreasuryYieldsRetreat $ON $BTW #BitcoinRecoversFromAsianSessionLows
Cette histoire m’est revenue pendant que je lisais la documentation de TBV, la fonctionnalité de prêt basée sur des coffres (vault) construite par @BabylonLabs_io et aboutissant sur repayToCorePosition (adresse emprunteur, uint256 debtReserveId, uint256 amount). Une seule ligne aurait résolu le problème exact de ma voisine :
N’IMPORTE QUI PEUT RÉGLER LA DETTE D’UN AUTRE DÉPOSANT, PAS SEULEMENT L’EMPRUNTEUR.
On dirait une simple remarque technique, mais elle supprime discrètement le point de défaillance unique qui a transformé sa situation en une impasse de trois jours.
Appliqué à une position de prêt réelle adossée à du BTC, cela compte beaucoup plus qu’il n’y paraît. Si le collatéral de quelqu’un dérive vers la liquidation et qu’il est hors ligne, au milieu d’un transfert entre portefeuilles, ou simplement endormi dans un autre fuseau horaire, un partenaire, un ami, voire même un observateur automatisé peut couvrir directement la dette. Le contrat ne vérifie pas à quelle adresse correspond l’ouverture de la position par rapport à l’adresse qui effectue le remboursement : il vérifie seulement que la dette est couverte.
C’est un vrai changement par rapport à l’idée qu’il faut absolument que l’emprunteur réagisse à temps pour que la dette puisse être réglée par quiconque est prêt à la régler. L’obligation ne disparaît pas : quelqu’un doit toujours l’argent dû, mais la fenêtre permettant à un manquement temporaire de se transformer en liquidation forcée devient beaucoup plus large. Une petite fonction dans TBV, mais elle résout un problème que la plupart des protocoles de prêt ne reconnaissent pas tant que les utilisateurs ne perdent pas des fonds à cause d’un timing qu’ils ne pouvaient pas contrôler.
$BABY #baby @BabylonLabs_io
#KospiCrashes11%OnChinaDUVChipThreat #USTreasuryYieldsRetreat $ON $BTW #BitcoinRecoversFromAsianSessionLows