Je pensais autrefois que le mot « trustless » signifiait que la confiance avait enfin disparu. Plus j’étudiais Babylon, plus je me rendais compte que je posais la mauvaise question.

Ce qui a changé mon avis n’était pas la cryptographie. C’étaient les aspects économiques.

Les fournisseurs de finalité doivent encore observer, signer, coordonner et réagir. La surveillance reste importante. Le timing reste important. Les humains font toujours partie du Système. La confiance n’a pas disparu… elle a simplement changé de forme.

Ce qui m’a impressionné, c’est que Babylon ne demande pas simplement aux Participants d’agir honnêtement. Il donne à l’honnêteté une incitation financière. Si un fournisseur de finalité signe des états contradictoires, des signatures extractables à usage unique (EOTS) peuvent révéler le secret nécessaire pour slasher le BTC qui garantit ce comportement. La réputation, à elle seule, ne suffit plus ; du capital réel est en jeu.

Bien sûr, ce n’est pas parfait. Les preuves doivent encore arriver à temps. Différentes chaînes doivent encore rester synchronisées. Une cryptographie solide ne peut pas, à elle seule, corriger une coordination faible, et c’est quelque chose dont les gens parlent rarement.

La plupart des utilisateurs ne remarqueront que le rendement et un bouton de désengagement. Ils ne verront probablement jamais la mécanique en dessous, sauf si quelque chose se casse.
Peut-être est-ce là la vraie innovation. Babylon ne construit pas un monde sans confiance. Il en construit un où rompre la confiance devient suffisamment coûteux pour que l’honnêteté soit simplement la meilleure stratégie.

@BabylonLabs_io #baby $BABY

$COTI $VANRY

Qu’est-ce qui rend un réseau décentralisé vraiment sûr ?