Peut-être avons-nous accepté trop longtemps le compromis « pont-or-wrapper ». Au début, je pensais que la sécurité de Bitcoin ne pouvait rester verrouillée que sur sa propre chaîne, ce qui forçait les BTC inactifs à passer par des ponts ou des wrappers qui confient ensuite le contrôle à d’autres. Les hypothèses de confiance se sont accumulées, et les pièces ont cessé d’être du Bitcoin « pur ».

En regardant de plus près, les changements apportés par Babylon Labs. Les détenteurs verrouillent le BTC natif dans des scripts Taproot sur Bitcoin, en utilisant des time-locks et des signatures à usage unique extractibles afin que toute mauvaise conduite déclenche un slashing cryptographique sans déplacer les fonds. Babylon Genesis coordonne l’état. Le poids de Bitcoin devient une sécurité portable, tandis que les détenteurs conservent leurs clés.

Les utilisateurs gagnent un rendement sans enrobage. Les chaînes obtiennent une finalité Bitcoin bon marché appuyée par Bitcoin. Les institutions gagnent des options plus faciles à confier en garde. Les compromis subsistent en complexité de script et en fiabilité de l’extraction.

Si cela fonctionne, Bitcoin pourrait financer davantage du monde de la preuve d’enjeu (proof-of-stake). Est-ce que cela renforce son rôle ou fait simplement redistribuer le risque ?

@BabylonLabs_io
$BABY $QI $EUL
#baby #CLARITYActToRewardWhiteHatHackers