Alors je fouillais dans les packs de politiques de Newton, tu vois, et quelque chose m’a pris de court. Ce truc de "Vault Policy", en fait, il ne tire pas ses données d’une seule source. Il en utilise comme quatre différentes. RedStone qui vérifie la divergence du prix, Webacy qui surveille le risque de dépeg, vaults.fyi qui évalue la qualité des vaults, Chainalysis qui fait le contrôle de conformité sur la contrepartie. Franchement ? C’est plutôt beau.

Mais voilà ce qui me tracasse. Newton ne génère aucune de ces données lui-même. C’est juste… il décide. Passer ou échouer, en se basant sur des trucs que d’autres ont construits, avec leurs propres méthodes, leurs propres objectifs, sans aucune coordination entre eux. Alors qu’est-ce qui se passe quand RedStone dit "tout est bon" et que Webacy affiche des signaux rouges ? 🤔 Personne ne te le dit. Je n’ai pas trouvé de réponse claire.
Ça me fait me demander si les curateurs testent vraiment ces combinaisons sous contrainte, ou s’ils prennent juste une politique toute faite, la mettent dans le pipeline et l’expédient. J’ai fait pareil : j’empilais des indicateurs sans vérifier s’ils étaient même d’accord entre eux. Ça m’a coûté une belle entrée une fois.
#newt $NEWT @NewtonProtocol