@Falcon Finance #FalconFinance $FF
Lorsque je pose la question « FalconFinance est-il approprié pour être le trésor du DAO ? », je ne pense pas que ce soit une question purement technique, mais plutôt une question de philosophie de gestion des capitaux.
Parce que le trésor du DAO n'est pas comme un trésor personnel ou un fonds spéculatif.
Le trésor est la partie vitale d'une organisation on-chain : il doit exister suffisamment longtemps pour que le DAO ait le temps d'apprendre, de se tromper, de corriger et de mûrir.
Ainsi, une solution appropriée pour le trésor n'a pas besoin de maximiser les profits, mais doit réduire la probabilité de décès en raison d'erreurs évitables.
Si l'on considère Falcon Finance comme un endroit « pour obtenir un rendement », alors je pense qu'ils ne sont pas le choix optimal pour un treasury DAO.
Mais si l'on considère Falcon Finance comme une couche de coordination et de discipline financière, alors l'histoire est très différente.
Et c'est précisément de ce second point de vue que Falcon commence à devenir pertinent.
Le premier point qui m'a fait penser que Falcon Finance pourrait convenir à un treasury DAO est sa façon d'aborder le risque.
Les DAO, en particulier ceux en phase de démarrage ou intermédiaire, n'ont souvent pas d'équipe professionnelle pour gérer le risque financier.
Les décisions de treasury sont souvent influencées par une gouvernance émotionnelle, ou par des périodes de marché trop euphorique.
Falcon ne promet pas de protéger le treasury contre toutes les fluctuations, mais ils placent le risque dans une structure contrôlée.
C'est très important, car les DAO n'ont pas besoin d'éviter le risque à tout prix, mais doivent éviter les risques destructeurs.
Un autre point est que Falcon Finance n'encourage pas le comportement de « pari » avec le treasury.
Beaucoup de DAO sont morts ou ont été gravement affaiblis parce qu'ils utilisaient le treasury pour courir après des rendements élevés, avec l'état d'esprit que « cet argent qui dort est du gâchis ».
Falcon ne propose pas de stratégies à haut risque, et ne conçoit pas de produits pour attirer ce type.
Pour certains, cela rend Falcon « moins efficace ».
Mais avec un treasury DAO, cet attrait réduit devient un avantage, car il diminue la tentation de se nuire soi-même.
Je pense aussi que Falcon convient au treasury DAO en ce sens qu'ils ne demandent pas au DAO de réagir en permanence.
Le treasury DAO devrait être géré sur un rythme à long terme, pas sur les fluctuations quotidiennes.
Falcon, avec sa conception, n'oblige pas le DAO à se rééquilibrer en permanence, n'oblige pas à intervenir lorsque le rendement change légèrement, et ne crée pas de pression « à faire quelque chose » pour prouver qu'ils gèrent bien.
Cela aide la gouvernance du DAO à être moins entraînée dans des décisions à court terme et épuisantes.
Un autre aspect très important est la transparence et la capacité d'explication.
Le treasury DAO doit toujours répondre à la question devant la communauté : où est l'argent, quel est le risque, et pourquoi avoir choisi cette méthode.
Falcon ne cache pas le risque par une abstraction excessive.
Ils ne transforment pas le treasury en une boîte noire « faites-nous confiance, c'est sûr ».
Cela aide le DAO à communiquer plus honnêtement avec sa communauté, et réduit le risque de crise de confiance lorsque le marché se détériore.
Cependant, je ne pense pas que Falcon Finance convienne à tous les types de DAO.
Les DAO ayant un mandat très clair de maximiser le runway à court terme, ou les DAO très spéculatifs, pourraient trouver Falcon trop conservateur.
Falcon ne fait pas croître le treasury rapidement pour « parier » sur une rupture.
Si le DAO est dans un état de survie et a besoin de risque élevé pour saisir une opportunité, alors Falcon peut ne pas être le choix approprié.
Mais pour les DAO qui ont déjà un produit, une communauté, et ont besoin d'étendre leur existence pour exécuter leur feuille de route, Falcon mérite vraiment d'être considéré.
Le treasury dans ce cas n'est pas là pour gagner de l'argent, mais pour acheter du temps.
Falcon, en limitant les grosses chutes et en réduisant la volatilité extrême, aide en fait le DAO à gagner du temps pour apprendre et s'ajuster.
J'apprécie également le fait que Falcon ne place pas leur token au centre de l'histoire.
Pour le treasury DAO, le plus grand risque n'est pas seulement de perdre du capital, mais d'être entraîné dans la réflexivité d'un autre token.
Si le treasury dépend trop d'un token d'un protocole, le DAO sera piégé dans un cycle de prix et de narration.
Falcon évite cela assez bien, et cela les rend plus adaptés au rôle d'infrastructure du treasury, plutôt qu'un investissement à risque stratégique.
Un point à considérer sérieusement est le niveau de contrôle.
Les DAO qui souhaitent un contrôle total sur chaque décision microscopique de leur treasury peuvent sentir que Falcon « intervient » trop avec sa structure et sa discipline existantes.
Mais je pense que c'est plutôt une question inversée :
Le DAO veut-il vraiment que des centaines de personnes débattent de chaque petite décision financière, ou préfère-t-il avoir un cadre suffisamment sûr pour que la gouvernance se concentre sur des stratégies plus larges ?
Falcon penche vers la deuxième option.
D'un point de vue personnel, je pense que Falcon Finance convient le mieux au rôle d'un treasury central, où le DAO place des capitaux qui ne devraient pas être risqués.
Le DAO peut toujours garder une partie du treasury pour des stratégies plus flexibles, plus d'investissement, mais la partie « colonne vertébrale » du treasury devrait être placée là où la survie est plus prioritaire que le gain.
Falcon semble être conçu pour ce rôle précis.
En conclusion, Falcon Finance n'est pas le choix approprié pour tous les DAO, et ce n'est pas non plus une solution miracle pour la gestion du treasury.
Mais pour les DAO qui considèrent le treasury comme la base de leur survie à long terme, acceptant une croissance plus lente pour un meilleur endurance, Falcon est un choix très sérieux à considérer.
Cela ne rend pas le DAO riche plus rapidement, mais cela peut aider le DAO à ne pas mourir idiot à cause d'erreurs qui ont déjà tué de nombreuses organisations on-chain auparavant.
Et dans le DeFi, où l'histoire montre que la plupart des DAO ne meurent pas par manque d'idées mais meurent par une mauvaise gestion de leur treasury, le fait d'éviter de telles morts est déjà une grande valeur.
