J’ai prêté attention au protocole Newton parce qu’il semble se concentrer sur une partie de la crypto qui est généralement ignorée jusqu’à ce qu’un problème survienne.

La plupart des systèmes traitent encore une signature de portefeuille comme la réponse finale. Si la clé signe, la transaction passe. Le protocole Newton paraît davantage intéressé par ce qui devrait se produire avant ce moment. Une action peut-elle avoir des limites ? Peut-elle dépendre de conditions claires ? Les utilisateurs peuvent-ils définir des règles concernant le déplacement de la valeur sans que tout donne une impression de fermeture ou de restriction ?

C’est ce qui a attiré mon attention.

Il n’y a rien de spectaculaire dans les autorisations, les garde-fous ou les règles programmables, mais ils pourraient compter davantage qu’une autre mise à niveau axée sur la vitesse. À mesure que davantage de valeur circule on-chain, le plus grand défi ne sera peut-être pas de rendre les transactions plus rapides. Il pourrait plutôt s’agir de les rendre plus intentionnelles.

Je reste toutefois prudent quant à la façon dont cela va se concrétiser. Tout système fondé sur des règles doit répondre à des questions difficiles sur la transparence, le contrôle et sur qui décide quelles devraient être ces règles. Un garde-fou peut protéger les utilisateurs, mais il peut aussi devenir une couche supplémentaire que les gens ne comprennent pas totalement.

Cela dit, le protocole Newton se distingue parce qu’il semble fonctionner dans cet espace intermédiaire inconfortable. Ni une liberté totale sans limites, ni un contrôle rigide non plus. Juste une tentative pour rendre l’activité on-chain plus délibérée avant que la transaction ne devienne déjà irréversible.

Cela ressemble à une question à laquelle la crypto devra faire face tôt ou tard.

#VANRYUSDT #TLMUSDT #SCRTUSDT

$SCRT
$TLM
$VANRY