J’ai remarqué quelque chose d’intéressant récemment. Presque toutes les conversations au sujet du prochain marché haussier des cryptos finissent par parler d’IA. Les gens évoquent des robots de trading IA, des portefeuilles IA, des assistants IA, et même des agents IA capables de gérer des actifs sans cesse de l’intervention humaine constante.
Je comprends pourquoi les gens sont enthousiastes. Moi aussi.
Il y a quelques semaines, j’ai passé du temps à tester différents outils d’IA pour la recherche sur les cryptos. Ils étaient formidables pour trouver des informations rapidement et repérer des tendances que j’aurais probablement manquées. Mais une fois l’enthousiasme retombé, une question continuait de me travailler.
Est-ce que je laisserais vraiment une IA contrôler mon portefeuille ?
Pour moi, la réponse n'était pas aussi évidente que je l'avais imaginé.
Prendre de bonnes décisions, c’est une chose. Avoir la permission de déplacer les actifs de quelqu’un, c’est tout à fait autre chose. Si une IA fait une erreur — ou pire, fait quelque chose en dehors des limites que j’avais prévues — les dégâts pourraient arriver en quelques secondes.
C'est pourquoi j'ai commencé à prêter davantage attention aux projets qui construisent l’infrastructure autour de l’IA, plutôt qu’à l’IA elle-même.
Un projet qui a attiré mon attention est @NewtonProtocol.
Ce que j’apprécie n’est pas la promesse de rendre l’IA plus intelligente. C’est l’idée de rendre l’IA responsable.
Au lieu de donner à un agent un accès illimité, Newton Protocol construit une couche d’autorisation où les utilisateurs peuvent définir des règles claires. Une IA ne peut agir qu’à l’intérieur de ces autorisations. Si elle tente de faire quelque chose en dehors, l’action ne devrait pas être approuvée.
Pour moi, cela ressemble beaucoup plus à la façon dont les systèmes financiers devraient fonctionner.
J'ai appris que la confiance dans la crypto ne vient pas de la bonne communication ou de grandes promesses. Elle vient de systèmes qui peuvent être vérifiés.
Si une IA va exécuter des transactions, il doit exister un moyen de prouver pourquoi une décision a été approuvée et si elle a respecté les règles. C'est bien plus important que de se contenter d'affirmer que le modèle est "intelligent".
Bien sûr, rien de tout cela ne garantit que $NEWT will succeed. Comme pour tout projet crypto, l’adoption est ce qui compte vraiment. Les développeurs doivent construire des applications utiles, les utilisateurs doivent y trouver de la valeur, et le réseau doit faire ses preuves dans le temps.
Cela dit, je pense que le problème que Newton Protocol essaie de résoudre est réel.
Si les agents d’IA deviennent une partie normale de la crypto, je ne pense pas que les gens se contenteront de s’intéresser uniquement à leur niveau d’intelligence. Ils voudront aussi savoir si ces agents peuvent être dignes de confiance avec de l’argent réel.
Cela pourrait finir par être l’un des plus grands facteurs qui séparent les projets qui survivent de ceux qui ne survivent pas.
Qu’en pensez-vous ? Est-ce que vous feriez confiance à un agent IA avec votre portefeuille dès aujourd’hui, ou voudriez-vous d’abord des règles d’autorisation strictes ?
