Papy à moi aime dire : « Mille fois entendre ne vaut jamais une fois voir. » Quand j’étais petit, je croyais que c’était juste une histoire d’yeux et d’oreilles.
En grandissant, j’ai compris que c’était plus profond. On me raconte toutes sortes de choses : qui est gentil, qui est mauvais, ce qui est digne de confiance. Je hoche la tête, puis quand je le constate par moi-même, je réalise que ce qu’on m’a dit est très éloigné de la réalité. Croire sur parole, ça fatigue moins l’esprit, mais le prix à payer, c’est qu’on cède le droit de juger à la personne qui raconte.
Aujourd’hui, l’IA me force presque entièrement à croire sur parole. Elle dit, j’entends, je fais. Beaucoup de gens demandent si le @OpenGradient a une réponse meilleure. Mais moi, je trouve la question plus difficile : est-ce que j’ai un moyen de voir par moi-même, au lieu de juste l’écouter raconter, non ?
Entre « il dit qu’il l’a fait correctement » et « je peux vérifier qu’il l’a fait correctement », il y a un très grand fossé, même si le résultat ressemble exactement à la même chose.
C’est ici que le @OpenGradient cherche à réduire l’écart. À chaque fois que l’IA tourne, elle laisse des preuves que je peux vérifier moi-même : settle via $OPG — quel modèle a été exécuté, quelles données ont été utilisées, je peux le voir, pas juste l’entendre.
Mais je me pose des questions exactement à cet endroit. Avoir quelque chose à voir ne veut pas dire que les gens vont regarder. La plupart d’entre nous préfèrent écouter pour se sentir moins fatigués, plutôt que d’aller vérifier par nous-mêmes, ce qui est plus épuisant. Donner aux gens le droit de « voir », s’ils ne l’utilisent pas, au final, c’est encore croire sur parole.
Donc ce qui mérite d’être questionné, ce n’est pas jusqu’où vont les preuves disponibles.
C’est : à partir de quand les gens accepteront de regarder par eux-mêmes, au lieu d’écouter des récits.
Parce que croire après avoir entendu, c’est plus léger.
#opg
En grandissant, j’ai compris que c’était plus profond. On me raconte toutes sortes de choses : qui est gentil, qui est mauvais, ce qui est digne de confiance. Je hoche la tête, puis quand je le constate par moi-même, je réalise que ce qu’on m’a dit est très éloigné de la réalité. Croire sur parole, ça fatigue moins l’esprit, mais le prix à payer, c’est qu’on cède le droit de juger à la personne qui raconte.
Aujourd’hui, l’IA me force presque entièrement à croire sur parole. Elle dit, j’entends, je fais. Beaucoup de gens demandent si le @OpenGradient a une réponse meilleure. Mais moi, je trouve la question plus difficile : est-ce que j’ai un moyen de voir par moi-même, au lieu de juste l’écouter raconter, non ?
Entre « il dit qu’il l’a fait correctement » et « je peux vérifier qu’il l’a fait correctement », il y a un très grand fossé, même si le résultat ressemble exactement à la même chose.
C’est ici que le @OpenGradient cherche à réduire l’écart. À chaque fois que l’IA tourne, elle laisse des preuves que je peux vérifier moi-même : settle via $OPG — quel modèle a été exécuté, quelles données ont été utilisées, je peux le voir, pas juste l’entendre.
Mais je me pose des questions exactement à cet endroit. Avoir quelque chose à voir ne veut pas dire que les gens vont regarder. La plupart d’entre nous préfèrent écouter pour se sentir moins fatigués, plutôt que d’aller vérifier par nous-mêmes, ce qui est plus épuisant. Donner aux gens le droit de « voir », s’ils ne l’utilisent pas, au final, c’est encore croire sur parole.
Donc ce qui mérite d’être questionné, ce n’est pas jusqu’où vont les preuves disponibles.
C’est : à partir de quand les gens accepteront de regarder par eux-mêmes, au lieu d’écouter des récits.
Parce que croire après avoir entendu, c’est plus léger.
#opg