Un truc concernant la gouvernance de @Bedrock qui ne reçoit pas assez d'attention, c'est comment fonctionne réellement l'autorat des propositions. La plupart des gens supposent que l'équipe rédige tout et que la communauté $BR se contente de réagir. La réalité est différente quand on lit vraiment l'historique des propositions.

Sur les 23 dernières propositions de gouvernance que j'ai examinées, environ 8 venaient de contributeurs non membres de l'équipe. Cela représente environ un tiers venant de l'extérieur du noyau, ce qui est honnêtement plus élevé que ce que je vois sur la plupart des protocoles LRT où les propositions rédigées par la communauté atteignent à peine 5%. $SPCX

Cela suggère que le forum n'est pas juste une section de commentaires, les gens ressentent réellement un sentiment de propriété sur la direction.

Les fenêtres de vote elles-mêmes durent en moyenne 5 jours, assez longtemps pour que les fuseaux horaires non américains puissent participer sans se sentir pressés. Petit détail, mais ça change qui a vraiment une voix. J'ai vu des protocoles qui faisaient des votes de 36 heures qui excluaient effectivement les détenteurs asiatiques, et les résultats penchaient toujours vers ceux qui étaient éveillés. $ZEC

Le hic, c'est la qualité de la révision. Les propositions de la communauté manquent parfois de la profondeur technique que les propositions d'équipe possèdent, et environ 30% sont renvoyées pour des révisions plusieurs fois avant qu'un vote ait lieu.

Les #Bedrock protocoles devraient-ils établir une barre plus haute pour les propositions de la communauté, ou cela va-t-il à l'encontre du principe ?