Justin Sun (Parody)

Tron Inc. (Nasdaq : $TRON), la société cotée en bourse qui exécute une stratégie de trésorerie $TRX, a été ajoutée aux indices Russell 2000, Russell 2500 et Russell 3000.

L’entreprise cotée sur Tron a réussi à être sélectionnée pour l’indice Russell 2000, l’indice Russell 2500 et l’indice Russell 3000

Le fonds négocié en bourse (ETF) TRX de la blockchain TRON sera coté le 9 septembre 2026 à la Bourse de Chicago aux États-Unis. Il s’agit du deuxième cotage de l’écosystème TRON (TRON) aux États-Unis, après son introduction sur le Nasdaq. Le code de l’ETF est TRXS. L’écosystème TRON s’appuie sur une double dynamique, portée par ces sociétés cotées et par l’ETF ! $TRX $TRON $TRXS

鉴于全网对我身高的争议已持续多日，本人现公开招标一家权威计量机构对本人身高进行测量。要求：精度毫米级，结果可溯源至国际标准，全程直播。各类权威人士与机构等均可报名。

« À l’attention du professeur Hu Xijin »

Professeur Hu Xijin :

La dernière phrase de votre deuxième article est : « Pour vivre, il faut être un peu plus honnête et plus bienveillant. » Je voudrais, de façon tout à fait sincère, vous poser une question.

Je suis né en 1990. J’ai aujourd’hui trente-six ans, l’âge où l’on se marie et où l’on a des enfants. Vous êtes mon aîné : vous avez trente ans de plus que moi. J’ai lu vos articles lorsque j’étais étudiant à l’université de Pékin ; aussi, je voudrais vous poser cette question, et pas à d’autres.

Dans toute la Chine, il y a 200 millions d’hommes âgés de 20 à 40 ans, et 200 millions de femmes. Le coût de l’autre côté, je ne me permettrai pas de le dire : je ne parle que du mien.

Comment s’entendre avec les femmes, comment fonder une famille, comment avoir des enfants : nous n’avons pas emprunté ce chemin, personne ne nous l’a enseigné, nous ne comprenons pas. Pour les autres, ces sujets sont juste « du voyeurisme », et pourtant, pour ces 200 millions de personnes, ce sont des réalités auxquelles il faut faire face dès qu’on se réveille chaque matin.

Je ne sais pas si, pour un homme chinois, il faut payer une dot élevée ; si oui, faut-il fixer un montant forfaitaire, ou un montant proportionnel à sa fortune.

Je ne sais pas non plus quel coût l’homme doit supporter pour la question de la naissance et de la parentalité.

Je ne sais pas si les exigences formulées par la femme avant ou après le mariage doivent toujours être satisfaites par l’homme ; si elles ne le sont pas et que la femme décide de partir, est-ce que l’homme a le droit de récupérer la dot ? Si la femme refuse, l’homme peut-il engager une procédure par voie légale.

Je ne sais pas non plus : lorsqu’un homme a accompli tous les devoirs de la bienséance, que ses parents ont rencontré ceux de la femme, que la séparation remonte à longtemps, mais que l’argent ne peut plus être récupéré et que l’autre personne introuvable, est-ce qu’il a le droit de faire connaître publiquement son point de vue ? J’ai choisi de le dire. Est-ce juste ?

Je n’ai pas de réponses à toutes ces questions. Pour certaines questions, l’État a ses propres réponses : le document n°1 l’indique, la Cour populaire suprême a aussi publié des interprétations ; je les ai lues, et j’y crois. Mais les textes sont sur le papier, la dot se discute à table, et entre les deux se trouvent les règles bien réelles. Vous êtes un aîné ; vos réponses, je les respecte, tout comme je respecte sans condition le jugement final des tribunaux concernant la dot.

En fin de compte, il faut bien payer la dot. D’un bout à l’autre du pays, qu’il s’agisse de gens du commun comme de lettrés, cela revient à trois chiffres : 30 000, 300 000, 3 millions ou 30 millions — des variantes, certes. Ce sont des coûts que doivent supporter ces 200 millions de jeunes hommes ; nous l’admettons.

Quand on ne parvient pas à calculer une somme, la démarche la plus sûre est de ne pas la calculer. Je suis né en 1990 : en Chine, il y a eu plus de 23 millions de naissances cette année-là. L’an dernier, il n’y en a eu que 7,92 millions : le chiffre le plus bas depuis la fondation de la République.

Je ne pense pas que ce soit entièrement une question de « calcul ». Mais dans ces deux tiers de baisse, beaucoup de gens ne disent pas qu’ils ne veulent pas : c’est qu’ils ne savent pas ce qu’il faut payer sur ce chemin, combien il faut payer, et surtout si, une fois payé, cela compte réellement. On ne renonce pas parce que le coût est élevé ; on renonce parce qu’on ne voit pas jusqu’où va exactement la limite du coût.

Quelle est la règle exacte de ce coût, nous ne le savons pas.

Deux cents millions de personnes attendent cette réponse, parce que c’est la première étape pour fonder un foyer, et parce que cela déterminera de qui se composera ce pays dans les trente prochaines années.

Je n’ai pas de réponse aujourd’hui. J’espère qu’après trente ans, quand des jeunes viendront me poser cette question, je pourrai lui donner une réponse.

Sun Yuchen

Quand Bloomberg et Forbes calculent ma fortune, ils appliquent une décote de moitié, voire des trois quarts, aux actifs cryptés. Je comprends leur logique : c’est concentré, très volatil, et selon leurs critères, ce n’est pas assez « certain ». C’est leur méthode ; mais ce n’est pas la mienne.

Mais en regardant les choses sous un autre angle, la partie qu’ils réduisent correspond à l’intégralité de mon jugement. Ce qu’ils actualisent, c’est l’incertitude ; et ce sur quoi je parie, c’est la même incertitude. Eux voient le risque, moi j’y vois une opportunité. Voyons de quel côté se range la technologie et l’opportunité dans quelques années.

Seize ans d’entrepreneuriat : la grande majorité de mes actifs personnels a toujours été constituée d’actifs crypto. Ce n’est pas par négligence : c’est un choix. Je fais ce secteur parce que je crois que c’est la catégorie d’actifs financiers la plus prometteuse pour l’humanité — ce jugement peut se révéler juste ou faux, le temps donnera la réponse.

Mais si vous croyez vraiment à une chose, le mot « liquider » n’a tout simplement aucun sens. En 2012, la Tesla ; au début, le bitcoin ; en 2016, Nvidia ; en 2024, les puces de stockage : les personnes qui ont réellement su conserver, ne gagnent jamais grâce à un « timing de liquidation » ; elles gagnent grâce à la non-liquidation. On m’a toujours conseillé de convertir les actifs crypto en maison, en actions, en liquidités : je comprends l’intention bienveillante, mais je n’arrive pas à comprendre cette logique. Si je possède déjà, selon moi, le meilleur des actifs, quel est l’intérêt de le remplacer par un choix moins bon ?

Je ne conseille personne de faire cela : c’est mon jugement, et j’assume moi-même le risque. Mais je ne compte pas changer d’avis.

Ces derniers temps, certaines personnes se sont demandé combien d’argent j’ai ?

La question de savoir combien j’ai personnellement, n’a jamais été le problème que cette industrie devrait se poser. Et je n’ai pas l’intention d’utiliser cette information pour répondre à qui que ce soit.

La différence la plus fondamentale entre l’industrie crypto et la finance traditionnelle, c’est qu’elle ne vous demande pas de croire une personne en particulier : le grand livre est ouvert, et chacun peut le consulter.

Donc je ne parlerai que de choses vérifiables. Les chiffres, au jour d’aujourd’hui :

Le Proof of Reserves (PoR) de Huobi : nous y avons tenu pendant plusieurs années, avec des publications régulières, vérifiables par un tiers. Les actifs des utilisateurs sont toujours entièrement couverts à 1:1. Chaque transaction est enregistrée on-chain.

Sur la blockchain TRON, la circulation de l’USDT dépasse 94 milliards de dollars. Chaque jour, il est réglé librement dans le monde entier, et l’on peut le voir en temps réel sur n’importe quel explorateur de blocs.

Sur la blockchain WBTC, les réserves atteignent 9,0 milliards de dollars : ancrage 1:1 sur le Bitcoin, avec l’adresse de dépôt publique.

L’USDD en circulation s’élève à 1,5 milliard de dollars. La situation de la garantie est vérifiable on-chain, avec possibilité de dépôt et de retrait à tout moment.

Ce ne sont pas des affirmations de ma part : ce sont les chaînes qui le montrent. Chacun peut, à tout moment, ouvrir un explorateur de blocs et vérifier par lui-même.

Depuis le premier jour, les principes que je poursuis dans cette industrie n’ont jamais changé : prendre racine dans Internet, permettre aux utilisateurs de charger et de retirer instantanément, parce que c’est leur argent, et c’est leur liberté. Cette liberté est la raison pour laquelle je suis entré dans ce secteur, et c’est aussi la chose que j’aime le plus.

Quant à moi-même, tout va bien, merci de vous inquiéter.

En fait, aujourd’hui, 99 % des rumeurs sur Internet ne sont que des mensonges. Rendez-vous sur https://B.AI et utilisez gratuitement un modèle de langage national : il pourra vous dire ce qui est vrai ou faux.

Récemment, Huobi a subi une attaque DDoS. Les avoirs des utilisateurs n’ont subi aucun impact et le service a repris un fonctionnement normal. Huobi a achevé la conservation complète des preuves et a déposé plainte auprès des autorités chargées de l’application de la loi compétentes des juridictions concernées ; elle poursuivra, conformément à la loi, la responsabilité pénale des attaquants. Toute attaque visant Huobi sera poursuivie jusqu’au bout.

Récemment, Huobi a été victime d’une attaque DDoS. Les actifs des utilisateurs n’ont subi aucun impact et le service a repris un fonctionnement normal. Huobi a procédé à la conservation complète des preuves et a déposé plainte auprès des services répressifs compétents du ressort judiciaire concerné, afin de poursuivre les responsables de l’attaque conformément à la loi. Toute action visant Huobi fera l’objet de poursuites jusqu’au bout.

Pendant cette période, il y a eu beaucoup de rumeurs à propos de moi et de notre équipe. Je ne compte pas répondre point par point.

Je veux plutôt parler d’autre chose :

J’ai une confiance absolue dans l’entreprise que nous menons. Cette confiance ne vient pas de moi-même, mais des percées déjà accomplies par les mathématiques, la cryptographie et l’intelligence artificielle. Une fois que ces percées se produisent, elles sont irréversibles et ne dépendent de la volonté d’aucune personne, d’aucune institution.

Au cours des dix dernières années, cette industrie a connu d’innombrables fois « cette fois, c’est vraiment terminé ». À chaque fois, la technologie avance encore une fois que le bruit s’est dissipé. Les politiques changent, l’opinion publique change, mais les mathématiques ne changent pas. Les huit milliards de personnes sur Terre, au final, utiliseront directement ou indirectement les services construits sur ces technologies.

Notre mission n’a jamais changé : rendre ces services suffisamment fiables et suffisamment aboutis pour qu’un jour venu, les gens choisissent les nôtres.

Je suis ici, toujours ici, et je serai toujours ici.

IFC se souvient de la hauteur du capital,
TRON se souvient de la hauteur du temps.
L’un est gravé dans le Victoria Harbour, l’autre gravé sur la chaîne.

HTX équilibre avec Huobi, et de nouveaux utilisateurs arrivent en fait en nombre. J’espère que nous pourrons les toucher avec notre sincérité et la qualité de notre service.

J’ai d’abord entendu parler de Bitcoin vers 2012.

À l’époque, c’était une expérience sociale. Aujourd’hui, Bitcoin devient un actif macroéconomique mondial et les stablecoins deviennent une infrastructure financière mondiale.

Ce parcours fait partie intégrante de la raison pour laquelle j’ai construit TRON. 🔻

Bitcoin devient un actif macroéconomique mondial. Les stablecoins font désormais partie de la finance mondiale du quotidien.

TRON contribue à bâtir l’infrastructure permettant aux « dollars numériques » de circuler à l’échelle mondiale.

Excellent échange à @Bitcoinconfasia. 🇭🇰

Le club des mille milliards. Nous arrivons ! @yzilabs @BAI_AGI

À propos de mon procès avec World Liberty @worldlibertyfi — beaucoup pensent que ce n’est qu’un litige commercial. En surface, c’est bien le cas : 45 millions de dollars, 4 milliards de tokens, un contrat.

Mais au fil de ces mois de procédure, je comprends de plus en plus clairement la véritable nature de l’affaire : c’est un conflit de valeurs, une dispute sur les convictions qui ont donné naissance à la blockchain.

Nous, la génération qui a créé la blockchain, l’a fait pour une croyance simple : chacun doit réellement posséder ses biens — sans que cela dépende de votre identité, de votre position, de votre nationalité, et sans avoir besoin d’une quelconque autorisation de qui que ce soit.

La clé privée est la propriété : c’est le premier principe, la base fondamentale de tout le secteur.

Et ce procès révèle, précisément, une trahison de cet esprit :

Une société qui se nomme « Liberty » a secrètement inséré, dans les contrats WLFI et USD1, un pouvoir permettant de geler arbitrairement les actifs de n’importe quel utilisateur — sans divulgation, sans gouvernance, sans aucune procédure — puis l’a exercé contre moi quelques jours seulement après le déverrouillage de mes tokens.

En invoquant la liberté pour mieux exercer le contrôle — ce n’est pas une atteinte qui vise seulement ma personne. C’est la raison d’être de tout ce secteur qui est ébranlée.

Si l’émetteur peut confisquer à tout moment les actifs de n’importe quel détenteur, qu’est-ce qui distingue encore la blockchain du vieux monde qu’elle prétend remplacer ?

Nous avons fait tout ce détour, pour simplement offrir à la confiscation arbitraire une couche technologique de plus.

C’est pourquoi je mènerai ce procès jusqu’au bout.

Non seulement pour récupérer ce qui m’appartient, mais aussi pour établir un précédent devant la justice :

Dans le monde de la blockchain, « vos actifs » doivent être réellement les vôtres — écrits dans le code, et écrits aussi dans la jurisprudence.

La liberté n’est pas une marque déposable.

C’est un choix de conception vérifiable ligne par ligne sur la chaîne.

Mon choix, n’importe qui peut le vérifier ; le leur, le tribunal est en train de le vérifier.