Amelia Thao
tel @chao8249
102 Suivis
119 Abonnés
543 J’aime
41 Partagé(s)
Publications
Tous
Citations
PINNED
$BNB #Alphapoints
Từ 7h vn ngày 19/09 đến 7h vn ngày 3/10 ae giao dịch trị giá ≥ $50 mua hoặc bán bất kỳ token nào trên ví binance web sẽ được cộng 5 điểm alpha point, điểm thưởng sẽ được cộng vào ngày hôm sau. Chỉ nhận thuởng 1 lần duy nhất trong suốt thời gian chương trình
Tham gia ngay 👉 THAM GIA NGAY TẠI ĐÂY
Nhập code để được hoàn 10% phí giao dịch KKXDD1IT
Từ 7h vn ngày 19/09 đến 7h vn ngày 3/10 ae giao dịch trị giá ≥ $50 mua hoặc bán bất kỳ token nào trên ví binance web sẽ được cộng 5 điểm alpha point, điểm thưởng sẽ được cộng vào ngày hôm sau. Chỉ nhận thuởng 1 lần duy nhất trong suốt thời gian chương trình
Tham gia ngay 👉 THAM GIA NGAY TẠI ĐÂY
Nhập code để được hoàn 10% phí giao dịch KKXDD1IT
#openledger $OPEN @OpenLedger Tôi không nghĩ rằng OpenLedger thực sự đang đặt cược vào tính toán
Lần đầu tiên tôi nhìn vào OpenLedger, tôi thật sự nghĩ rằng đây chỉ là một dự án AI + crypto khác đang cố gắng tận dụng đà tăng trưởng của thị trường. Có quá nhiều giao thức nói về GPU phi tập trung và các lớp suy diễn, và sau một thời gian, tất cả chúng bắt đầu nghe giống nhau.
Nhưng càng đọc nhiều, tôi càng cảm thấy như OpenLedger thực sự đang đặt cược vào một điều hoàn toàn khác.
Hầu hết các câu chuyện hạ tầng AI ngày nay xoay quanh tính toán. Thuê GPU, định tuyến suy diễn, thưởng cho các nút. Cơ bản là tái xây dựng hạ tầng đám mây dưới dạng phi tập trung. OpenLedger dường như không thực sự tập trung vào điều đó. Những gì họ quan tâm là lớp dữ liệu, và cụ thể hơn là ai sở hữu nó.
Hệ thống chứng minh quyền sở hữu có lẽ là phần đã thay đổi cách tôi nhìn nhận về nó. Mỗi đóng góp dataset đều được theo dõi, và khi các mô hình tạo ra đầu ra gắn liền với dữ liệu đó, những người đóng góp có thể lý thuyết nhận được phần thưởng. Ban đầu tôi nghĩ đó chủ yếu là một tính năng minh bạch. Bây giờ tôi bắt đầu nghĩ rằng đó có thể là lõi kinh tế thực sự của giao thức.
Bởi vì dữ liệu miền chất lượng cao sẽ tích lũy theo thời gian. Một Datanet y tế hoặc pháp lý được xây dựng bởi những người đóng góp thực sự trong nhiều năm sẽ trở nên khó tái tạo với chi phí rẻ. Và nếu dữ liệu trở nên có thể bảo vệ, thì các mô hình được đào tạo trên đó cũng thừa hưởng lợi thế đó.
Có thể đó là khía cạnh sâu sắc hơn ở đây. Không phải tính toán phi tập trung. Sở hữu phi tập trung của chuỗi cung ứng
Lần đầu tiên tôi nhìn vào OpenLedger, tôi thật sự nghĩ rằng đây chỉ là một dự án AI + crypto khác đang cố gắng tận dụng đà tăng trưởng của thị trường. Có quá nhiều giao thức nói về GPU phi tập trung và các lớp suy diễn, và sau một thời gian, tất cả chúng bắt đầu nghe giống nhau.
Nhưng càng đọc nhiều, tôi càng cảm thấy như OpenLedger thực sự đang đặt cược vào một điều hoàn toàn khác.
Hầu hết các câu chuyện hạ tầng AI ngày nay xoay quanh tính toán. Thuê GPU, định tuyến suy diễn, thưởng cho các nút. Cơ bản là tái xây dựng hạ tầng đám mây dưới dạng phi tập trung. OpenLedger dường như không thực sự tập trung vào điều đó. Những gì họ quan tâm là lớp dữ liệu, và cụ thể hơn là ai sở hữu nó.
Hệ thống chứng minh quyền sở hữu có lẽ là phần đã thay đổi cách tôi nhìn nhận về nó. Mỗi đóng góp dataset đều được theo dõi, và khi các mô hình tạo ra đầu ra gắn liền với dữ liệu đó, những người đóng góp có thể lý thuyết nhận được phần thưởng. Ban đầu tôi nghĩ đó chủ yếu là một tính năng minh bạch. Bây giờ tôi bắt đầu nghĩ rằng đó có thể là lõi kinh tế thực sự của giao thức.
Bởi vì dữ liệu miền chất lượng cao sẽ tích lũy theo thời gian. Một Datanet y tế hoặc pháp lý được xây dựng bởi những người đóng góp thực sự trong nhiều năm sẽ trở nên khó tái tạo với chi phí rẻ. Và nếu dữ liệu trở nên có thể bảo vệ, thì các mô hình được đào tạo trên đó cũng thừa hưởng lợi thế đó.
Có thể đó là khía cạnh sâu sắc hơn ở đây. Không phải tính toán phi tập trung. Sở hữu phi tập trung của chuỗi cung ứng
#openledger $OPEN Tôi không nghĩ rằng OpenLedger thực sự đang đặt cược vào tính toán
Lần đầu tiên tôi nhìn vào OpenLedger, tôi thật sự nghĩ rằng đây chỉ là một dự án AI + crypto khác đang cố gắng tận dụng đà tăng trưởng của thị trường. Có quá nhiều giao thức nói về GPU phi tập trung và các lớp suy diễn, và sau một thời gian, tất cả chúng bắt đầu nghe giống nhau.
Nhưng càng đọc nhiều, tôi càng cảm thấy như OpenLedger thực sự đang đặt cược vào một điều hoàn toàn khác.
Hầu hết các câu chuyện hạ tầng AI ngày nay xoay quanh tính toán. Thuê GPU, định tuyến suy diễn, thưởng cho các nút. Cơ bản là tái xây dựng hạ tầng đám mây dưới dạng phi tập trung. OpenLedger dường như không thực sự tập trung vào điều đó. Những gì họ quan tâm là lớp dữ liệu, và cụ thể hơn là ai sở hữu nó.
Hệ thống chứng minh quyền sở hữu có lẽ là phần đã thay đổi cách tôi nhìn nhận về nó. Mỗi đóng góp dataset đều được theo dõi, và khi các mô hình tạo ra đầu ra gắn liền với dữ liệu đó, những người đóng góp có thể lý thuyết nhận được phần thưởng. Ban đầu tôi nghĩ đó chủ yếu là một tính năng minh bạch. Bây giờ tôi bắt đầu nghĩ rằng đó có thể là lõi kinh tế thực sự của giao thức.
Bởi vì dữ liệu miền chất lượng cao sẽ tích lũy theo thời gian. Một Datanet y tế hoặc pháp lý được xây dựng bởi những người đóng góp thực sự trong nhiều năm sẽ trở nên khó tái tạo với chi phí rẻ. Và nếu dữ liệu trở nên có thể bảo vệ, thì các mô hình được đào tạo trên đó cũng thừa hưởng lợi thế đó.
Có thể đó là khía cạnh sâu sắc hơn ở đây. Không phải tính toán phi tập trung. Sở hữu phi tập trung của chuỗi cung ứng AI.
Lần đầu tiên tôi nhìn vào OpenLedger, tôi thật sự nghĩ rằng đây chỉ là một dự án AI + crypto khác đang cố gắng tận dụng đà tăng trưởng của thị trường. Có quá nhiều giao thức nói về GPU phi tập trung và các lớp suy diễn, và sau một thời gian, tất cả chúng bắt đầu nghe giống nhau.
Nhưng càng đọc nhiều, tôi càng cảm thấy như OpenLedger thực sự đang đặt cược vào một điều hoàn toàn khác.
Hầu hết các câu chuyện hạ tầng AI ngày nay xoay quanh tính toán. Thuê GPU, định tuyến suy diễn, thưởng cho các nút. Cơ bản là tái xây dựng hạ tầng đám mây dưới dạng phi tập trung. OpenLedger dường như không thực sự tập trung vào điều đó. Những gì họ quan tâm là lớp dữ liệu, và cụ thể hơn là ai sở hữu nó.
Hệ thống chứng minh quyền sở hữu có lẽ là phần đã thay đổi cách tôi nhìn nhận về nó. Mỗi đóng góp dataset đều được theo dõi, và khi các mô hình tạo ra đầu ra gắn liền với dữ liệu đó, những người đóng góp có thể lý thuyết nhận được phần thưởng. Ban đầu tôi nghĩ đó chủ yếu là một tính năng minh bạch. Bây giờ tôi bắt đầu nghĩ rằng đó có thể là lõi kinh tế thực sự của giao thức.
Bởi vì dữ liệu miền chất lượng cao sẽ tích lũy theo thời gian. Một Datanet y tế hoặc pháp lý được xây dựng bởi những người đóng góp thực sự trong nhiều năm sẽ trở nên khó tái tạo với chi phí rẻ. Và nếu dữ liệu trở nên có thể bảo vệ, thì các mô hình được đào tạo trên đó cũng thừa hưởng lợi thế đó.
Có thể đó là khía cạnh sâu sắc hơn ở đây. Không phải tính toán phi tập trung. Sở hữu phi tập trung của chuỗi cung ứng AI.
#openledger $OPEN Mỗi khi một mô hình được xây dựng trên @OpenLedger tạo ra một đầu ra, hệ thống sẽ chạy quá trình phân bổ ngược, lần theo những DataNet nào đã định hình phản hồi cụ thể đó, sau đó chia phí suy diễn cho phù hợp.
Toán học hoạt động rõ ràng trên giấy. Nhưng khi một DataNet duy nhất ảnh hưởng đến hàng triệu suy diễn trên hàng trăm mô hình cùng một lúc, phần thưởng trên mỗi đầu ra tiếp cận gần như là một con số quá nhỏ để có ý nghĩa với bất kỳ người đóng góp cá nhân nào. $OPEN gọi đây là phân phối công bằng. Điều này thực sự có thể là phân phối chính xác - mà không phải là một điều giống nhau.
Toán học hoạt động rõ ràng trên giấy. Nhưng khi một DataNet duy nhất ảnh hưởng đến hàng triệu suy diễn trên hàng trăm mô hình cùng một lúc, phần thưởng trên mỗi đầu ra tiếp cận gần như là một con số quá nhỏ để có ý nghĩa với bất kỳ người đóng góp cá nhân nào. $OPEN gọi đây là phân phối công bằng. Điều này thực sự có thể là phân phối chính xác - mà không phải là một điều giống nhau.
#binanceaipro $XAU đó.
Đó là lúc tôi nhận ra điều mà tôi đã bỏ qua.
Hầu hết những gì tôi hỏi AI Pro liên quan đến hướng đi và mục tiêu. Nơi mà giá có thể đi. Độ mạnh của thiết lập. Nhưng gần như không có gì về những gì xảy ra trước khi nó đến đó.
Và đó là phần thực sự quan trọng.
Bởi vì ngay cả một thiết lập tốt cũng hiếm khi di chuyển theo một đường thẳng. Luôn có một mức độ giảm giá nào đó, một số tiếng ồn dọc đường. Nếu dừng lỗ của bạn không tính đến điều đó, bạn có thể đúng và vẫn mất tiền.
AI Pro không biết dừng lỗ của bạn trừ khi bạn nói cho nó biết. Nó sẽ không tự động điều chỉnh phân tích để phù hợp với cách bạn quản lý rủi ro.
Vì vậy, bây giờ tôi hỏi thêm một điều trước khi vào lệnh.
Không phải là “mục tiêu là gì”.
Nhiều hơn như... thiết lập này thường phải trải qua bao nhiêu đau đớn trước khi nó hoạt động, và vị trí của tôi có thực sự xử lý được điều đó không?
Đó là một sự thay đổi nhỏ, nhưng nó thay đổi cách tôi xác định kích thước, nơi tôi đặt dừng lỗ, đôi khi là liệu tôi có thực sự tham gia giao dịch hay không.
Vẫn đang thử nghiệm với XAU.
Nhưng vâng... đúng không đủ nếu bạn không được định vị để giữ đúng.
@Binance Vietnam #BinanceAIPro $XAU $RAVE $UAI
Giao dịch luôn mang theo rủi ro. Các gợi ý do AI tạo ra không cấu thành lời khuyên tài chính. Hiệu suất trong quá khứ không phản ánh kết quả trong tương lai. Vui lòng kiểm tra tính khả dụng của sản phẩm trong khu vực của bạn.
Đó là lúc tôi nhận ra điều mà tôi đã bỏ qua.
Hầu hết những gì tôi hỏi AI Pro liên quan đến hướng đi và mục tiêu. Nơi mà giá có thể đi. Độ mạnh của thiết lập. Nhưng gần như không có gì về những gì xảy ra trước khi nó đến đó.
Và đó là phần thực sự quan trọng.
Bởi vì ngay cả một thiết lập tốt cũng hiếm khi di chuyển theo một đường thẳng. Luôn có một mức độ giảm giá nào đó, một số tiếng ồn dọc đường. Nếu dừng lỗ của bạn không tính đến điều đó, bạn có thể đúng và vẫn mất tiền.
AI Pro không biết dừng lỗ của bạn trừ khi bạn nói cho nó biết. Nó sẽ không tự động điều chỉnh phân tích để phù hợp với cách bạn quản lý rủi ro.
Vì vậy, bây giờ tôi hỏi thêm một điều trước khi vào lệnh.
Không phải là “mục tiêu là gì”.
Nhiều hơn như... thiết lập này thường phải trải qua bao nhiêu đau đớn trước khi nó hoạt động, và vị trí của tôi có thực sự xử lý được điều đó không?
Đó là một sự thay đổi nhỏ, nhưng nó thay đổi cách tôi xác định kích thước, nơi tôi đặt dừng lỗ, đôi khi là liệu tôi có thực sự tham gia giao dịch hay không.
Vẫn đang thử nghiệm với XAU.
Nhưng vâng... đúng không đủ nếu bạn không được định vị để giữ đúng.
@Binance Vietnam #BinanceAIPro $XAU $RAVE $UAI
Giao dịch luôn mang theo rủi ro. Các gợi ý do AI tạo ra không cấu thành lời khuyên tài chính. Hiệu suất trong quá khứ không phản ánh kết quả trong tương lai. Vui lòng kiểm tra tính khả dụng của sản phẩm trong khu vực của bạn.
Thật lòng mà nói? Tôi đã ngồi với $PIXEL token các hệ thống sâu hơn, và nó bắt đầu cảm thấy ít giống như một vòng lặp trò chơi và nhiều hơn như một cỗ máy giữ chân được thiết kế cẩn thận 😂.
Hầu hết mọi người nghĩ rằng người chơi ở lại vì phần thưởng, nhưng điều tôi liên tục quay lại là các nhiệm vụ cấu trúc, sự tiến bộ, và các vòng lặp kinh tế đều một cách tinh tế hướng dẫn hành vi.
Nhiệm vụ không chỉ là các công việc, chúng là các kênh onboarding. Chúng đẩy người chơi hướng tới việc farm, chế tạo, giao dịch cơ bản dạy kinh tế từng bước một. Đồng thời, các hố như nâng cấp, sử dụng đất, và chi phí chế tạo liên tục rút tiền ra, làm chậm lạm phát.
Sự căng thẳng ở đây là công bằng. Pixels cố gắng tránh pay-to-win bằng cách gắn tiến độ nhiều hơn vào hoạt động thay vì chỉ chi tiêu, trong khi NFTs chủ yếu đại diện cho quyền sở hữu, không phải sức mạnh tức thì. Quyền sở hữu tài sản được bảo đảm trên chuỗi, nhưng gameplay chạy ngoài chuỗi nên nếu tích hợp blockchain thất bại, trò chơi vẫn có thể hoạt động tạm thời.
Khả năng mở rộng trong thời gian hoạt động cao phụ thuộc vào mô hình lai đó.
Nhưng điều tôi luôn tự hỏi là liệu sự cân bằng này có thực sự thưởng cho nỗ lực… hay chỉ cho những người chơi hiểu cách khai thác hệ thống nhanh nhất?
@Pixels#pixel $PIXEL
Hầu hết mọi người nghĩ rằng người chơi ở lại vì phần thưởng, nhưng điều tôi liên tục quay lại là các nhiệm vụ cấu trúc, sự tiến bộ, và các vòng lặp kinh tế đều một cách tinh tế hướng dẫn hành vi.
Nhiệm vụ không chỉ là các công việc, chúng là các kênh onboarding. Chúng đẩy người chơi hướng tới việc farm, chế tạo, giao dịch cơ bản dạy kinh tế từng bước một. Đồng thời, các hố như nâng cấp, sử dụng đất, và chi phí chế tạo liên tục rút tiền ra, làm chậm lạm phát.
Sự căng thẳng ở đây là công bằng. Pixels cố gắng tránh pay-to-win bằng cách gắn tiến độ nhiều hơn vào hoạt động thay vì chỉ chi tiêu, trong khi NFTs chủ yếu đại diện cho quyền sở hữu, không phải sức mạnh tức thì. Quyền sở hữu tài sản được bảo đảm trên chuỗi, nhưng gameplay chạy ngoài chuỗi nên nếu tích hợp blockchain thất bại, trò chơi vẫn có thể hoạt động tạm thời.
Khả năng mở rộng trong thời gian hoạt động cao phụ thuộc vào mô hình lai đó.
Nhưng điều tôi luôn tự hỏi là liệu sự cân bằng này có thực sự thưởng cho nỗ lực… hay chỉ cho những người chơi hiểu cách khai thác hệ thống nhanh nhất?
@Pixels#pixel $PIXEL
#pixel $PIXEL @Pixels Khi nào Pixels ngừng cảm thấy ngẫu nhiên với tôi… và bắt đầu cảm thấy như một cái gì đó tôi cần phải tìm hiểu?
Lúc đầu, nó trông giống như bất kỳ vòng lặp nào khác. Tôi chỉ đăng nhập, làm nhiệm vụ, kiếm PIXEL và tiếp tục. Nó cảm thấy nhẹ nhàng. Không có áp lực, không có suy nghĩ sâu sắc. Chỉ là tiến bộ.
Nhưng sau đó tôi bắt đầu nhận thấy các mẫu.
Không phải trong chính trò chơi… mà là trong cách người chơi cư xử bên trong nó.
Người chơi mới vẫn di chuyển tự do. Họ sử dụng tài nguyên nhanh chóng, hoàn thành mọi thứ, theo đuổi phần thưởng rõ ràng. Nó cảm thấy tự nhiên. Nhưng những người chơi có kinh nghiệm không theo dòng chảy đó. Họ ngắt quãng nó. Họ tạm dừng trước các hành động. Đôi khi họ thậm chí còn bỏ qua phần thưởng hoàn toàn.
Lúc đầu, nó trông giống như bất kỳ vòng lặp nào khác. Tôi chỉ đăng nhập, làm nhiệm vụ, kiếm PIXEL và tiếp tục. Nó cảm thấy nhẹ nhàng. Không có áp lực, không có suy nghĩ sâu sắc. Chỉ là tiến bộ.
Nhưng sau đó tôi bắt đầu nhận thấy các mẫu.
Không phải trong chính trò chơi… mà là trong cách người chơi cư xử bên trong nó.
Người chơi mới vẫn di chuyển tự do. Họ sử dụng tài nguyên nhanh chóng, hoàn thành mọi thứ, theo đuổi phần thưởng rõ ràng. Nó cảm thấy tự nhiên. Nhưng những người chơi có kinh nghiệm không theo dòng chảy đó. Họ ngắt quãng nó. Họ tạm dừng trước các hành động. Đôi khi họ thậm chí còn bỏ qua phần thưởng hoàn toàn.
#binanceaipro $XAU @binance_vietnam Binance AI Pro mang lại sự gần gũi với những thuật ngữ để hiểu rõ hơn
Đã có một thời gian tôi mất gần 20 phút chỉ để cố gắng hiểu một đoạn văn giải thích về tài trợ. Tôi đã đọc nó 3 lần, nhận ra từng từ, nhưng vẫn không thể đạt được ý nghĩa thực sự, và tôi đã vào giao dịch muộn 11 phút.
Kể từ đó, tôi đã chú ý đến một vấn đề cũ trong tiền điện tử. Dữ liệu thường không thiếu, nhưng khoảng cách từ thuật ngữ đến hiểu biết thực sự vẫn còn quá xa.
Nó giống như nhìn vào một bảng sao kê ngân hàng với 18 dòng chi tiêu. Mỗi con số là chính xác, nhưng người cầm ví vẫn không thể thấy dòng nào đang âm thầm tiêu tiền.
Điều đáng chú ý về Binance AI Pro không phải là nó làm mềm ngôn ngữ để dễ đọc hơn. Điều đáng chú ý về Binance AI Pro là nó kéo tài trợ, cơ sở, lãi mở, biến động ngụ ý, quay trở lại một trục hiểu biết ngắn hơn trong khi vẫn giữ nguyên các điều kiện đi kèm. Đường neo phải là 1 ý tưởng cốt lõi mà người dùng có thể lặp lại bằng lời của chính họ sau 20 giây.
Nhiều công cụ thất bại đúng ở điểm này. Họ tóm tắt nhanh chóng, nhưng khi thị trường trở nên ồn ào, câu trả lời trở nên quá trơn tru, nghe thì suôn sẻ nhưng thiếu cấu trúc, vì vậy người đọc vẫn phải mở thêm 3 tab nữa để ghép nối ý nghĩa lại với nhau.
Nếu bạn nhìn sâu hơn, Binance AI Pro chỉ có giá trị nếu nó có thể giữ 2 lớp cùng một lúc. Một lớp đủ gần để người dùng mới không cảm thấy choáng ngợp, một lớp đủ chặt để người dùng có kinh nghiệm vẫn có thể thấy được giới hạn, giả định, độ trễ và rủi ro. Nếu Binance AI Pro mất lớp thứ hai đó, lời giải thíc
Đã có một thời gian tôi mất gần 20 phút chỉ để cố gắng hiểu một đoạn văn giải thích về tài trợ. Tôi đã đọc nó 3 lần, nhận ra từng từ, nhưng vẫn không thể đạt được ý nghĩa thực sự, và tôi đã vào giao dịch muộn 11 phút.
Kể từ đó, tôi đã chú ý đến một vấn đề cũ trong tiền điện tử. Dữ liệu thường không thiếu, nhưng khoảng cách từ thuật ngữ đến hiểu biết thực sự vẫn còn quá xa.
Nó giống như nhìn vào một bảng sao kê ngân hàng với 18 dòng chi tiêu. Mỗi con số là chính xác, nhưng người cầm ví vẫn không thể thấy dòng nào đang âm thầm tiêu tiền.
Điều đáng chú ý về Binance AI Pro không phải là nó làm mềm ngôn ngữ để dễ đọc hơn. Điều đáng chú ý về Binance AI Pro là nó kéo tài trợ, cơ sở, lãi mở, biến động ngụ ý, quay trở lại một trục hiểu biết ngắn hơn trong khi vẫn giữ nguyên các điều kiện đi kèm. Đường neo phải là 1 ý tưởng cốt lõi mà người dùng có thể lặp lại bằng lời của chính họ sau 20 giây.
Nhiều công cụ thất bại đúng ở điểm này. Họ tóm tắt nhanh chóng, nhưng khi thị trường trở nên ồn ào, câu trả lời trở nên quá trơn tru, nghe thì suôn sẻ nhưng thiếu cấu trúc, vì vậy người đọc vẫn phải mở thêm 3 tab nữa để ghép nối ý nghĩa lại với nhau.
Nếu bạn nhìn sâu hơn, Binance AI Pro chỉ có giá trị nếu nó có thể giữ 2 lớp cùng một lúc. Một lớp đủ gần để người dùng mới không cảm thấy choáng ngợp, một lớp đủ chặt để người dùng có kinh nghiệm vẫn có thể thấy được giới hạn, giả định, độ trễ và rủi ro. Nếu Binance AI Pro mất lớp thứ hai đó, lời giải thíc
#pixel $PIXEL @Pixels Tôi không bắt đầu bằng sự phấn khích nữa. Tôi bắt đầu bằng dữ liệu.
Đó là nơi tôi đang ở ngay bây giờ, theo dõi hoạt động trên chuỗi, theo dõi hành vi, cố gắng xem điều gì thực sự đứng vững khi mọi thứ trở nên rối ren. Bởi vì chúng luôn như vậy. Bạn có thể nói cả ngày về "game thế hệ tiếp theo" nhưng nếu những con số không ủng hộ nó, đó chỉ là tiếng ồn.
Và thật lòng mà nói, đó là lý do tại sao Stacked thậm chí đã thu hút sự chú ý của tôi.
Không phải vì nó nghe có vẻ thú vị. Nó không thú vị. Nó nghe có vẻ… thực tế. Gần như nhàm chán. Nhưng đó là điểm mấu chốt.
Hãy quay lại một chút.
GameFi ngay bây giờ? Nó là một mớ hỗn độn. Thẳng thừng. Bạn có những dự án huy động hàng triệu, tự gọi mình là AAA, trình chiếu trailer điện ảnh… và sau đó biến mất trong vài tuần. Không ph exaggerating. Tuần.
Đó là nơi tôi đang ở ngay bây giờ, theo dõi hoạt động trên chuỗi, theo dõi hành vi, cố gắng xem điều gì thực sự đứng vững khi mọi thứ trở nên rối ren. Bởi vì chúng luôn như vậy. Bạn có thể nói cả ngày về "game thế hệ tiếp theo" nhưng nếu những con số không ủng hộ nó, đó chỉ là tiếng ồn.
Và thật lòng mà nói, đó là lý do tại sao Stacked thậm chí đã thu hút sự chú ý của tôi.
Không phải vì nó nghe có vẻ thú vị. Nó không thú vị. Nó nghe có vẻ… thực tế. Gần như nhàm chán. Nhưng đó là điểm mấu chốt.
Hãy quay lại một chút.
GameFi ngay bây giờ? Nó là một mớ hỗn độn. Thẳng thừng. Bạn có những dự án huy động hàng triệu, tự gọi mình là AAA, trình chiếu trailer điện ảnh… và sau đó biến mất trong vài tuần. Không ph exaggerating. Tuần.
Connectez-vous pour découvrir d’autres contenus