大嗯BNB

Fundstrat 数字资产策略师 Sean Farrell el 16 de julio dijo una frase que creo que merece una atención seria: "Históricamente, cuando ETH lidera, es una señal de una recuperación más amplia del mercado cripto".
La evidencia que citó: en el mercado bajista de 2022, ETH comenzó a superar a BTC varios meses antes de que BTC alcanzara su mínimo final. Esta vez, desde principios de julio, el alza de ETH ya ha superado la de BTC; si la pauta histórica se repite, sugiere que una recuperación más amplia del mercado podría aparecer en un plazo de 6 a 8 semanas.
Pero que sea una pauta no significa que sea inevitable. Aquí hay varias condiciones que deben cumplirse al mismo tiempo para que este patrón histórico tenga sentido: primero, el liderazgo de ETH debe tener un respaldo fundamental, y no ser solo un rebote técnico; actualmente, la actualización Glamsterdam está en curso en el entorno de pruebas Devnet-5, han surgido compras rotativas impulsadas por ETF institucionales, y el fundamento no está vacío. Segundo, ETH debe mantener su fortaleza relativa frente a BTC; si BTC empieza a acelerarse al alza y ETH no logra seguir el ritmo, esa señal de liderazgo se invalida. Tercero, las variables macro (FOMC, situación entre EE. UU. e Irán) no deben deparar sorpresas negativas importantes.
El 22 de julio, ETH rondaba los 1.920 dólares; en 7 días subió aproximadamente un 8% frente al 5% de BTC. Esa brecha se está manteniendo.
1.850 dólares es el soporte clave para evaluar si la fortaleza relativa de ETH puede sostenerse; si se mantiene esa zona, la lógica del patrón histórico aún se mantiene.
¿Ustedes han revisado su asignación de posiciones a raíz de la señal de que ETH lidera? Cuéntenme.
$ETH

#ETH

Me quedé trabajando hasta la madrugada; con el cuerpo casi deshecho, vi en el metro una captura del TVL superando los 5 mil millones de dólares. Saqué mi propio teléfono y abrí la app para comprobarlo varias veces antes de atreverme a creer que era verdad.

El 23 de julio por la noche, al salir del trabajo y apretarme en el metro, alguien del grupo soltó una captura diciendo que el Babylon en custodia superaba los 5 mil millones. Por lo general, no me fío de números así: en los grupos hay demasiados que inflan la cifra con “nivel épico” y “cien veces”, y me acabé inmunizando.

Al llegar a la estación, no salí corriendo. Me quedé en la salida y revisé el teléfono por mi cuenta. La cantidad en custodia sí era real: más de 56.000 BTC. En volumen, en los protocolos de staking de la misma categoría ocupa el primer lugar. Pero aun así, solo viendo ese número, por dentro seguía sintiéndolo “raro”. Seguí leyendo y entonces me di cuenta de que el punto clave no estaba en “cuánto se ha bloqueado”, sino en la propuesta actual de Babylon: Trustless Bitcoin Vaults. La idea es que el BTC nativo no tiene que envolverse en ningún activo derivado, ni cruzar puentes entre cadenas: se bloquea directamente en la cadena de Bitcoin como garantía, vas a Aave V4 para pedir préstamos en stablecoins, y cuando pagas, te lo desbloquean.

Esto no tiene nada que ver con la mecánica de los wrapped BTC de hace unos años. Caí en la trampa de los activos envueltos y lo que más temo es que el intermediario/ custodio a cargo se fugue o que se rompa el anclaje. Si lo de Babylon de verdad funciona, entonces elimina directamente esa capa intermedia. Además, ya se les ha sumado gente de Ledger, GoMining y otros actores de hardware y minería; no es puro “hype” armado a base de órdenes y gritos.

Pero las capturas que vi en el metro jamás pueden ser una base para decidir. En casa volví a revisar el whitepaper y descubrí que el mecanismo de verificación todavía se apoya en el supuesto de que “las partes participantes son honestas”. Si de verdad se da un escenario malicioso, la seguridad aún no ha pasado por una validación a gran escala. Y en cuanto a la regulación, tampoco hay una respuesta clara sobre si el préstamo con garantía de BTC nativo se considera un producto de tipo securitizado.

Los números son reales, pero también lo son los riesgos. Y esas dos cosas no se contradicen. Planeo quedarme atento hasta que termine el ciclo del evento el 5 de agosto: veré si el volumen en custodia y el número real de operaciones de préstamo siguen aumentando, en vez de creer que ya lo entiendo porque se compartió una captura.
@BabylonLabs_io $BABY
#baby

Esta madrugada, en el Golfo de Omán ocurrió otra cosa.
El petrolero M/T Lavine intentó en cuatro ocasiones atravesar la línea de bloqueo del puerto; en el cuarto intento, la Marina de EE. UU. abrió fuego contra su sala de máquinas y lo dejó averiado. Este es el segundo buque mercante alcanzado en el mes: el anterior fue el Belma, el 15 de julio, que intentaba dirigirse a la isla de Halk, en la provincia de Hormuz.
Un dato numérico muestra el verdadero estado de la situación en el Estrecho de Ormuz: el 21 de julio, durante todo el día solo pasaron 3 barcos, frente a unas 150 embarcaciones al día antes de la guerra.
Al mismo tiempo, las embajadas de EE. UU. en Oriente Medio empezaron a enviar recordatorios a los ciudadanos estadounidenses que se encuentran allí: es posible que las opciones de salida comiencen a estar restringidas. Este tipo de formulación es la señal diplomática estándar antes de que la situación escale.
Lo más directo para el mercado hoy:
Brent retrocedió hoy desde su máximo de 100,88 dólares hasta 96,78 dólares; la caída semanal ronda el 4% y es la primera bajada del precio del petróleo esta semana. El mercado considera que el retroceso de hoy del precio del crudo se debe más a un ajuste técnico y a cierres de posiciones de cobertura por el fin de semana, y no a que la situación esté realmente calmándose.
La aplicación del bloqueo es cada vez más estricta, pero los canales políticos siguen abiertos: Omán continúa mediando, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán aún está activo y no se ha confirmado si el 23 de julio se reabrirá la ventana de diálogo de Islamabad.
Para el BTC: el petróleo a 96,78 dólares cae → expectativas de inflación se enfrían a corto plazo → la presión macro antes del FOMC del 29 de julio disminuye ligeramente → el fin de semana el BTC podría tener margen para un respiro técnico. Pero la situación no cambia de fondo; cualquier imprevisto durante el fin de semana hará que el petróleo vuelva a romper los 100. #美军向闯伊朗封锁油轮开火
$BTC
$CL

Hace dos semanas, el mercado decía que julio sería el mejor mes de BTC en cuatro años y que el Nasdaq ha subido cerca de un 50% este año.
Hoy, el Nasdaq 100 registra su primera caída consecutiva de dos semanas desde marzo.
El S&P 500 también cierra dos semanas seguidas a la baja; la última vez que ocurrió esto fue en marzo de este año.
Ordenemos las cifras de esta semana:
El Nasdaq vuelve a caer hoy, con una caída semanal de aproximadamente un 2.9%; las ganancias de Intel superan ampliamente las expectativas de ingresos, pero su precio de la acción aún cae cerca de un 8%; el índice de semiconductores de Filadelfia (SOX) vuelve a caer hoy un 3.1%, y desde su máximo del 22 de junio ya ha bajado un 22%.
El protagonista de la semana pasada fue Alphabet y Tesla: en un solo día desaparecieron 7,970 mil millones de dólares de capitalización; el protagonista de esta semana es Intel: ni las buenas cifras contables lo salvan.
Esta es la señal más directa del mercado hoy: cuando incluso los resultados que superan expectativas siguen cayendo, la fuerza vendedora no está en el informe en sí, sino en el lugar donde proviene la valoración y la nueva fijación del precio a nivel macro.
Hoy hay una pequeña oportunidad: el Brent baja de 100.88 a 96.78 dólares, y es la primera caída de la semana. La caída del precio del petróleo alivia las expectativas de inflación y le da a BTC un poco de aire de cara al lunes.
Lunes 29 de julio FOMC: —las tasas casi seguro no cambian, pero la declaración de Waller definirá la dirección del Nasdaq y del BTC durante las próximas dos semanas.#纳斯达克100录得三月来首次连周下跌
$BTC
$QQQB

富途牛牛（Moomoo） ahora puede operar BNB.
Este asunto merece mencionarse una vez más, más que la frase “ya hay otra plataforma de trading”.
富途牛牛 es un bróker regulado con licencia en más de 30 mercados globales y 30 millones de usuarios: no es una plataforma nativa de cripto, sino un lugar al que acuden inversores tradicionales de acciones y ETF.
Para estos usuarios, el camino de las criptomonedas antes era, o bien abrir otra cuenta en un exchange, o directamente no participar.
Ahora pueden gestionar en la misma aplicación las acciones de EE. UU., las de Hong Kong y los fondos, y al mismo tiempo comprar BNB directamente.
Esta es, entre las varias expansiones de canales de finanzas tradicionales de BNB este año, una de las más dignas de atención: Coinbase salió a bolsa, Grayscale y VanEck presentaron solicitudes de ETF, y ahora es 富途牛牛.
Con cada canal adicional de finanzas tradicionales, el potencial de usuarios de BNB se amplía en otro círculo.

$BNB #BNB上线富途牛牛

SOL pasó de su máximo histórico de 294 dólares a los 78 dólares actuales, cayendo cerca de un 74%.
Mi posición también está en verde, no se ve muy bien.
Pero últimamente he estado mirando un número, no el precio: las direcciones activas en la cadena están subiendo hasta los 7 millones, acercándose al máximo del año. Este número crece de forma natural en un contexto donde ya se ha enfriado el auge de los memecoins y el sentimiento general del mercado está bajo; no se está creando mediante incentivos o “bots”.
Los usuarios reales siguen ahí, y esa es mi razón central para mantenerme quieto.
La actualización de Alpenglow reduce la confirmación de las operaciones de 12,8 segundos a 150 milisegundos. Ese nivel de mejora de velocidad abre escenarios de alta frecuencia en cadena, pagos en tiempo real y activos dentro de juegos que antes no se podían hacer on-chain.
Por el lado de las instituciones, el SOL ETF acumula entradas que ya superan los 1.100 millones de dólares, y las tesorerías corporativas mantienen 530.000 SOL. Este dinero no está en una rotación de corto plazo.
El precio cae, pero los datos fundamentales no se han desplomado. Esta estructura normalmente no es una señal para salir.
En la plaza, ¿cuántos todavía tienen SOL esperando Alpenglow? Contadnos vuestro punto de vista.
$SOL
#sol

En Deribit hay un conjunto de números que hay que tener muy en cuenta!!!
Las opciones call con precios de ejercicio de $70,000 y $72,000, con un total de posiciones abiertas que se acerca a los $5,000 millones—aproximadamente el 18% del total de posiciones abiertas de opciones sobre BTC en toda la plataforma de Deribit ($28,000 millones). El número de calls supera ampliamente al de puts: 65.88% contra 34.12%.
Esto no es una apuesta aleatoria de pequeños inversores: hay operaciones grandes que lo están impulsando—el Director de Negocios de Deribit confirmó que, entre ellas, hay una operación en la que una sola institución compró 20,000 contratos call con vencimiento el 31 de julio y precio de ejercicio de $70,000, y al mismo tiempo vendió una cantidad equivalente de calls con ejercicio en $72,000, formando un spread alcista con un valor nocional de $2,500 millones.
La ventana temporal es extremadamente precisa: el 31 de julio vence, y el día de la decisión del FOMC es el 29 de julio—el vencimiento de las opciones es dos días después del anuncio de la Reserva Federal.
Este combo dice algo muy claro: las instituciones apuestan a que después del FOMC BTC subirá, con un objetivo de subida en el rango de $70,000 a $72,000.
Pero hay una distancia real que hay que aclarar: hoy BTC está alrededor de $65,400, lo que deja todavía un margen de 8.9% hasta $70,000, y en 7 días ese movimiento debe completarse.
Los resultados del experimento de la teoría de “punto más doloroso” no fueron tan alentadores—en el caso de junio, antes del vencimiento de opciones por $10,000 millones, el punto más doloroso fue $72,000 y BTC llegó a caer por debajo de $60,000 en algún momento. Que las opciones se concentren no significa que el precio tenga que ir necesariamente allí, pero sí refleja la expectativa institucional más densa actualmente en el mercado de derivados.
Mañana, el comunicado de “wash” del FOMC decidirá si esas opciones por $5,000 millones pueden cumplirse.
✨ El precio de ejercicio (Strike Price / Exercise Price) es un precio fijo estipulado en el contrato de la opción. Indica el precio al que el comprador de la opción, en el futuro, tiene el derecho de comprar o vender el activo subyacente.
$BTC
#50亿美元比特币期权聚集7万与7.2万美元行权价

La lógica que sigo con XRP siempre ha sido muy simple: cuando termine la demanda de la SEC, la ruta de cumplimiento será la más clara; el escenario de pagos transfronterizos existe de verdad. Lo que estoy esperando es el momento en que se materialice un marco regulatorio.
Esperar ese proceso es duro.
Viene cayendo desde su máximo histórico de 3,65 dólares: ha bajado casi un 70%. A mi alrededor, hay gente que en 1,50 lo vendió y dijo: "Esto ya no tiene historia". Yo no lo vendí; no porque haya concluido que estoy 100% en lo correcto, sino porque la lógica central que lo presiona —la incertidumbre regulatoria— todavía no ha desaparecido. No quiero actuar hasta que la incertidumbre se haya eliminado.
Recientemente, la probabilidad de aprobación de la CLARITY Act saltó desde un mínimo histórico hasta el 43%. Aún no se ha aprobado, pero la dirección cambió. El Banco Central de Singapur también sigue avanzando con las pruebas del XRP Ledger para liquidación transfronteriza: es un caso de uso real, no una suposición de un libro blanco.
El precio de XRP está probando una zona de resistencia clave; la estructura técnica es el intento de una ruptura al alza desde un triángulo convergente. Lo que se espera es esto: que aparezcan al mismo tiempo el relato regulatorio y la ruptura técnica.
En el foro, ¿cuántos antiguos titulares de XRP quedan? ¿La lógica con la que lo compraron era la misma que la mía? Cuenten.
$XRP
#xrp

No suelo prestar mucha atención a AAVE porque no tengo una posición grande, así que lo sigo menos.
Últimamente eché un vistazo al mercado: AAVE subió un 7,68% y es uno de los principales proyectos DeFi con mayor alza del día.
Me puse a revisar y el razonamiento tiene sentido: la DTCC ha tokenizado un lote de acciones y bonos del Tesoro para llevarlos a trading en el mundo real; la tendencia de que los activos RWA se tokenicen y se suban a la cadena se está acelerando, y AAVE es, en este momento, el protocolo con la liquidez más profunda dentro del préstamo/endeudamiento on-chain. La forma más natural de usar estos activos RWA es como colateral para pedir prestados stablecoins en AAVE.
El fondo BUIDL de BlackRock ya tiene un AUM on-chain de más de 200 millones de dólares; tarde o temprano, estos activos tendrán que buscar un mercado de préstamos que funcione.
En pocas palabras, AAVE es el mayor beneficiario del flujo en la ruta de RWA: no porque su narrativa sea la más ruidosa, sino porque tiene la liquidez más profunda, el historial más largo y es el más conocido por las instituciones.
Agregué un poco de posición; no mucho, solo porque siento que esta lógica, por ahora, no parece tener problemas.
¿Hay alguien en la plaza que esté usando AAVE? Cuéntennos cuál es su lógica para entrar.
$AAVE
#AAVE

Salí de una reunión interdepartamental sobre la regulación de RWA y, de paso, revisé los movimientos recientes de Babylon. Encontré un secreto impactante...
Ayer por la tarde, después de una reunión interdepartamental sobre los límites de la regulación de RWA, la sala quedó atrás y mi cabeza todavía no terminaba de girar. Para entretenerme, saqué el móvil y revisé la actividad más reciente de Babylon. Cuanto más miraba, más interesante me parecía esta línea de tiempo.
El 25 de junio, Babylon y Aegis anunciaron una colaboración de préstamos con tasa de interés fija. Mi primera reacción fue que el momento de esa elección es bastante bien pensado: la sensibilidad del mercado a las tasas variables claramente ha estado en aumento últimamente. Si rebusco un poco hacia atrás, veo la integración de Ledger en marzo y, en mayo, la colaboración de GoMining que podía activar un volumen de miles de BTC. Al unir estos movimientos, no parece una serie de comunicados sueltos de relaciones públicas: es una cadena completa que va de "¿se puede pedir prestado?" a "¿se atreverán a pedir prestado?" y luego a "¿cuánto pedirán prestado?".
Siguiendo estas pistas, también miré la mecánica subyacente. El punto clave de Trustless Bitcoin Vaults no ha sido nunca "si hay que sacar los BTC para usarlos", sino "cómo hacer que la cadena de Bitcoin crea lo que ocurre en otra cadena"; en esencia, es un problema de costo de verificación. La propuesta que Babylon dio en su paper técnico reduce el costo de verificación en cadena de tener que pagar decenas de miles de dólares a un rango de decenas de dólares. Además, el costo de almacenamiento fuera de la cadena también se recorta en tres órdenes de magnitud. Cuando cambia esta estructura de costos, la base económica para que se concreten esas colaboraciones de antes existe; si no, solo hay intención y no viabilidad de costos: se pueden hablar, pero no llevar a cabo.
En cuanto al riesgo, tampoco pienso esquivarlo: este mecanismo de verificación actualmente se apoya en el supuesto de que las partes participantes son "honestas". En escenarios de confrontación maliciosa, la seguridad completa se va completando de manera progresiva con métodos como cut-and-choose; dicho en simple, el ciclo teórico está cerrado, pero no se ha probado a gran escala bajo ataques. Además, la calificación regulatoria de los préstamos con colateral nativo de BTC sigue siendo todavía ambigua. Esos dos puntos son, para mí, las variables más dignas de vigilar.
Mi evaluación actual es que el punto de corte debe estar antes de que termine el período de actividad del 5 de agosto: si por parte de TBV la cantidad en custodia bloqueada y el número real de operaciones de préstamo no siguen el ritmo de implementación de estas colaboraciones, entonces significa que el mercado todavía no les ha dado su aprobación de verdad.
@BabylonLabs_io $BABY
#baby

Ha ocurrido un gran acontecimiento en las acciones tecnológicas: los Mag7 (los siete gigantes tecnológicos) han perdido en un solo día un valor de mercado de 797 000 millones de dólares, la mayor caída diaria desde abril de 2025.
El Dow cae 507 puntos, el S&P baja 1.2% y el Nasdaq cae 2.2%.
Alphabet cae 7.5% (gasto de capital de 205 000 millones de dólares por encima de lo esperado), Tesla baja 14% (beneficios por debajo de lo previsto), y junto con Microsoft, Meta, Amazon y Oracle, todos caen 3%-5% de forma simultánea.
Hoy, en Asia se mantiene la tendencia: los futuros de Japón, Corea del Sur y Australia abren todos a la baja. El Brent supera los 100 dólares, y la presión se intensifica con el doble golpe de las publicaciones de resultados de tecnología; no hay margen de amortiguación.
Ahora, la lógica detrás de esta ola de ventas masivas en acciones tecnológicas está muy clara: no es una sola razón, sino tres que ocurren al mismo tiempo—
Primero, miedo a que el gasto de capital esté demasiado caliente. Las megaempresas tecnológicas este año invertirán en conjunto más de 500 000 millones de dólares en capital para IA. El mercado empieza a preguntarse: ¿cuándo llegará el retorno de ese dinero?
Segundo, la presión inflacionaria del precio del petróleo. Brent por encima de 100 dólares implica que los plazos de recorte de tipos de la Reserva Federal se retrasan; un entorno de tipos altos presiona directamente a las acciones tecnológicas con valoraciones elevadas.
Tercero, se cuestiona la credibilidad de la historia de la demanda de IA. Se desacelera el crecimiento de ingresos de Netflix, y el lanzamiento de los pesos de código abierto de Kimi K3 hace que el mercado vuelva a evaluar "cuánto tiempo puede durar el superciclo de la IA".
La valoración del estratega de Morningstar es la que más merece citarse: "Es más probable que sea un reajuste ante expectativas de tipos más altos, y no un presagio de que el ‘trade’ de IA termine definitivamente".
Mañana 29 de julio, el FOMC es el punto más clave de este año: si el comunicado de Wosch no insinúa subidas de tipos en septiembre, esta ola de ventas podría revertirse rápidamente; si lo sugiere, las acciones tecnológicas aún tendrían margen para caer.
$BTC

#七巨头单日市值损失7970亿美元

He mantenido ETH durante bastante tiempo. En medio de todo, hubo algunas veces en las que de verdad dudé.
No fue la caída del precio lo que me hizo dudar, sino esa sensación de “no sé qué estoy esperando”. La narrativa de ETH se ha reescrito una y otra vez: Layer 2, EIP-4844, DAS… Cada cosa suena como si fuera muy importante, pero el precio no se mueve.
Recientemente volví a revisar los documentos técnicos de Glamsterdam. Esta actualización es la primera vez, después de The Merge, que realmente se aumenta la capacidad de la capa base de la red principal: introduce ePBS y procesamiento de transacciones en paralelo. En pocas palabras, antes la red principal de Ethereum dejaba el trabajo en manos de Layer 2; en esta ocasión, la red principal empieza a aportar capacidad por sí misma.
Siguiendo esta línea, profundicé en los movimientos de las instituciones: el ETF de ETH en staking de BlackRock reparte los rendimientos a los accionistas mes a mes; el fondo de mercado monetario tokenizado de JPMorgan está funcionando sobre Ethereum; y aparecen señales de que los ETFs de ETH están mostrando rotación de compras institucionales. Esto no es solo narrativa: son comportamientos reales de asignación por parte de instituciones.
No sé cuándo se moverá el precio, pero ahora por fin sé qué estoy esperando. Tras el despliegue de Glamsterdam, la capacidad de la red principal mejora, cambia la estructura de comisiones y el mecanismo de quema vuelve a tomar impulso.
En la plaza, ¿cuántos tenedores antiguos de ETH siguen ahí? Cuéntenme cómo están pensando ustedes ahora.
$ETH
#ETH

Las solicitudes iniciales de subsidio por desempleo fueron de 187,000, se esperaban 215,000; es decir, 22,000 menos que lo previsto.
La cifra más baja desde septiembre de 1969.
Pero hoy Axios dijo algo más preciso: la escala de la fuerza laboral en 1969 era mucho menor que la de hoy; considerando el tamaño actual de la fuerza laboral, 187,000 en realidad es el nivel relativamente más bajo registrado.
Las solicitudes de subsidio por desempleo son un indicador líder de despidos en tiempo real: 187,000 significa que las empresas casi no están despidiendo.
Pero hay un dato de emparejamiento importante que debe ponerse junto: este año la creación neta de empleo en nóminas no agrícolas sigue desacelerándose; Microsoft despidió a 4,800 personas y también recortan plantillas Verizon, UPS, Amazon, Disney y Walmart. Es la expresión extrema de un “mercado congelado”: ni despidos masivos ni contrataciones masivas; todo el mercado laboral está en el nivel más bajo de movilidad.
Este conjunto hace que el significado para el FOMC de mañana sea muy ambiguo:
Un mercado laboral “sólido” — le da a Wosh la razón para mantenerse en línea con un enfoque más hawkish; pero que la contratación se frena y el consumo se ve presionado — le da la misma razón para mantener la postura de espera.
El resultado: 187,000 no cambiará la decisión de mañana de “mantener sin cambios”, pero sí hará que la rueda de prensa de Wosh sea más confusa: los datos del mercado laboral respaldan tanto una narrativa bajista (dovish) como hawkish, y puede elegir cualquiera.
Mañana veremos cuál elige.
$BTC
$QQQB

#美国初请失业金降至18.7万创1969年来最低

BTC Hoy circula una noticia que hizo que muchos jugadores veteranos se detuvieran y se quedaran pensativos un momento.
BitMEX anunció: el 23 de septiembre de 2026 a las 04:00 UTC, cierra de forma permanente.
¿Qué es BitMEX? — Fue quien inventó los contratos perpetuos con apalancamiento de 100x.
No es una frase común de presentación de producto. Hoy en día, los contratos perpetuos son el producto de negociación más importante de todo el mercado de derivados cripto, utilizado por miles de exchanges y cientos de millones de usuarios. Este producto fue creado por BitMEX entre 2014 y 2016, pasando de cero a uno.
Dos cifras pueden mostrar el tamaño que alcanzó BitMEX: en 2019, BitMEX procesó más de 1 billón de dólares en volumen de transacciones en un solo año; en su punto máximo, por sí solo ocupaba el 57% de la cuota del mercado global de derivados cripto.
Luego pasó algo: en 2020, el Departamento de Justicia de EE. UU. y la CFTC presentaron una demanda; tres cofundadores se declararon culpables; la presión regulatoria no cesó; entre 2020 y 2022, competidores como Binance, OKX y Bybit se alzaron rápidamente y la cuota de mercado fue repartida sistemáticamente; BitMEX nunca volvió a su nivel más alto.
Hoy se les dio a los usuarios con cuenta un plazo de dos meses: desde el 26 de agosto solo podrán reducir posiciones, no abrir nuevas; el 23 de septiembre se liquidarán forzosamente y se cerrará. Si no se retira dentro de plazo, se cobrará una tarifa de custodia de $50 mensuales o 1% del saldo (lo que sea mayor).
11 años, sin fondos de usuarios. robados por hackers. Esta es la frase de la que BitMEX hoy se siente más orgullosa en su propio anuncio — no son los volúmenes, no son las cuotas de mercado, sino: “Nunca hemos perdido fondos de clientes debido a ataques de hackers”.
En una frase: el inventor de los contratos perpetuos hoy cierra sus puertas, pero el producto que dejó sigue impulsando todo el mercado.
$BTC

#BitMEX将于9月23日关闭交易所