Cinco asociaciones comerciales bancarias de EE. UU. están exigiendo que la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC) congele todas las solicitudes pendientes de bancos fiduciarios de empresas cripto como Circle y Ripple, advirtiendo a la agencia que aprobar estos estatutos haría estallar décadas de precedentes regulatorios.
En una carta conjunta enviada a la OCC, la Asociación Americana de Banqueros, las Cooperativas de Crédito de América, la Asociación de Banqueros de Consumidores, los Banqueros Comunitarios Independientes de América y la Asociación Nacional de Banqueros argumentaron que estas solicitudes carecen de transparencia y plantean serios riesgos legales para el sistema bancario.
Según las asociaciones, las solicitudes de bancos fiduciarios nacionales de National Digital Trust Co, Fidelity Digital Assets, First National Digital Currency Bank y Ripple National Trust Bank no cumplen con el estándar de revisión pública.
Las asociaciones dijeron que las partes de las presentaciones que son públicas son tan vagas que no pueden ser revisadas de manera significativa. También argumentaron que emitir estos estatutos equivaldría a un silencioso cambio en cómo se regulan los poderes fiduciarios; sin entrada pública, sin comentarios y sin la supervisión adecuada.
Grupos bancarios desafían la base legal para los estatutos de fideicomisos cripto
El núcleo de su queja se centra en el marco legal para los bancos fiduciarios. Los grupos enfatizaron que los bancos fiduciarios nacionales siempre han estado limitados a servicios fiduciarios, cosas como administrar patrimonios o actuar como fideicomisarios, bajo 12 U.S.C. § 92a.
Lo que Circle, Ripple y los demás quieren, dicen, es acceso a beneficios bancarios federales sin ser fiduciarios reales. La carta dice que usar § 27(a) para estatutar empresas cripto que no realizan trabajo fiduciario “sería una laguna” y permitiría a estas empresas eludir la Ley de Compañías de Tenencia Bancaria y otras reglas que los bancos regulares deben seguir.
Bajo la política actual de la OCC, la custodia de cripto no cuenta como una actividad fiduciaria. Incluso si las leyes estatales dicen que las compañías de fideicomiso pueden mantener activos cripto, la ley federal no lo reconoce como fiduciario a menos que esté directamente relacionado con la gestión de patrimonios o fideicomisos.
Las asociaciones escribieron: “Proveer servicios de custodia para activos digitales no es una actividad fiduciaria”, y dijeron que otorgar estatutos a empresas de cripto basándose únicamente en la custodia sería una ruptura directa con el precedente de la OCC.
También citaron la ahora derogada Carta Interpretativa 1179, que otorgó a la OCC un amplio poder para decidir qué cuenta como fiduciario caso por caso. Esa carta vino después de la Carta 1176, que permitió a la OCC aprobar la custodia de criptoactivos bajo estatutos de fideicomiso sin comentarios públicos.
Los grupos dijeron que ese era un cambio inaceptable en la ley bancaria federal. Ahora exigen que la OCC restablezca un estándar consistente y transparente: ninguna actividad fiduciaria, ningún estatuto fiduciario.
Los cabilderos advierten a la OCC sobre riesgos sistémicos y empresas imitadoras
Los cinco grupos advirtieron que si estas solicitudes cripto se aprueban, docenas de otras empresas seguirán. Argumentaron que permitir que Ripple o Circle operen como bancos fiduciarios sin ofrecer servicios fiduciarios reales crearía una puerta trasera al sistema bancario federal.
Eso, dijeron, crearía un “riesgo material” para la economía estadounidense en general. La carta de los cabilderos recordó a la OCC que los poderes bancarios bajo 12 U.S.C. § 24 (Séptima) nunca fueron concebidos para bancos fiduciarios. También señalaron que permitir a las empresas cripto usar § 27(a) para trabajo no fiduciario socavaría efectivamente el propósito de tener estatutos de bancos fiduciarios en primer lugar.
Si se aprueban, dijeron las asociaciones, la OCC estaría estableciendo un precedente que permite a las empresas eludir la regulación al llamarse a sí mismas algo que no son.
Nada de esto está sucediendo en un vacío. JPMorgan, el banco más grande del país, es miembro de las cinco asociaciones detrás de la carta. Y solo un día antes de que la carta se hiciera pública, Tyler Winklevoss, cofundador de Gemini, atacó a JPMorgan ayer, como reportó Cryptopolitan.
“JPMorgan y los banqueros están tratando de matar a las empresas fintech y cripto”, dijo Tyler. “Quieren quitarte tu derecho a acceder a tus datos bancarios de forma gratuita a través de aplicaciones de terceros como Plaid y en su lugar cobrarte a ti y a las fintechs tarifas exorbitantes para acceder a TUS DATOS.”
Tyler también advirtió que los bancos están demandando a la Oficina de Protección Financiera del Consumidor para anular la Regla de Banca Abierta creada bajo la Sección 1033 de la Ley de Protección Financiera del Consumidor, que otorga a los estadounidenses el derecho a usar aplicaciones para conectarse a servicios como Gemini, Coinbase y Kraken.
“Este es el tipo de captura regulatoria egregia que mata la innovación, perjudica al consumidor estadounidense y es mala para América”, escribió Tyler. Terminó su publicación acusando a Jamie Dimon y sus “camaradas” de intentar sabotear la misión del presidente Trump de hacer de EE. UU. el centro global para la innovación cripto. “Debemos luchar”, escribió.
Tus noticias sobre cripto merecen atención - KEY Difference Wire te coloca en más de 250 sitios principales
