Sam Altman, el CEO de OpenAI, dijo que la demanda de marca registrada de la startup IYO era “ridícula, decepcionante y errónea”, después de que la empresa afirmara que la asociación de OpenAI con la antigua Jefa de Diseño de Apple Inc., Jony Ive, y su empresa de IA, “IO”, infringía su marca. Sin embargo, un juez otorgó a IYO una orden de restricción temporal, obligando a OpenAI a eliminar una publicación de blog que mencionaba el acuerdo.
Altman señaló que el fundador y CEO de IYO, Jason Rugolo, esperaba persistentemente que OpenAI invirtiera al menos $10M en (o adquiriera) su empresa. El jefe de OpenAI aclaró que el fundador de IYO había buscado una adquisición, una inversión y un acuerdo de propiedad intelectual, pero que su empresa decidió rechazar el acuerdo, y fue claro en el camino.
Sin embargo, IYO alegó que Altman y OpenAI escucharon su propuesta, la rechazaron, hicieron que Jony Ive la probara antes de copiarla, luego compraron su empresa por $6.5B y la llamaron IO.
jason rugolo había estado esperando que invirtiéramos o adquirimos su empresa iyo y fue bastante persistente en sus esfuerzos. nosotros pasamos y dejamos claro en el camino.
ahora está demandando a openai por el nombre. esto es ridículo, decepcionante y erróneo. pic.twitter.com/k5oKHGLw0s
— Sam Altman (@sama) 24 de junio de 2025
Deedy lo llama la demanda tecnológica más dramática de este año.
VC en Menlo Ventures, Deedy Das, afirmó que esta era probablemente la demanda tecnológica más dramática del año. El equipo de IYO afirmó que las acciones de Jony y Altman no eran mera coincidencia, y que el dúo conocía la existencia de la empresa y la naturaleza de su negocio desde 2022.
La empresa también enfatizó que OpenAI y LoveFrom mantuvieron un seguimiento de la tecnología de IYO a pesar de haber rechazado la propuesta de asociación en 2022. Mencionó que el cofundador de IO, Tang Yew Tan, y otro ingeniero (de LoveFrom o IO) ordenaron su producto inicial y pre-ordenaron el IYO ONE.
El equipo de IYO dio detalles sobre reuniones regulares con OpenAI y LoveFrom, afirmando que había compartido su visión, tecnología y enfoque durante esas reuniones. También reveló que siete representantes del equipo de negociación de OpenAI-LoveFrom recibieron dispositivos demo IYO ONE, que dijeron que tenían potencial y solicitaron abiertamente la propiedad intelectual que representaban. La empresa afirmó que OpenAI anunció su adquisición de IO poco después, cuyo nombre era un homófono de su nombre.
“Hay 675 otros nombres de dos letras que pueden elegir que no son nuestros.”
-Jason Rugolo, Fundador y CEO de IYO
IYO añadió que el propósito de IO era también lanzar un producto cuya función era similar y competitiva con su producto. La empresa afirmó que esto estaba estableciendo competencia desleal ya que el lanzamiento de IO fue publicitado internacionalmente a través de grandes empresas de medios, incluyendo CNBC, el Wall Street Journal y el New York Times.
El juez Thompson concede la solicitud de IYO para una orden de restricción temporal.
La jueza Trina Thompson del Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Norte de California concedió la solicitud de IYO para una orden de restricción temporal, bloqueando a OpenAI de usar cualquier marca que fuera confusamente similar a la marca registrada “IO”. OpenAI eliminó un video y otros materiales promocionales sobre IO de su sitio web tras la orden.
OpenAI emitió una declaración casi de inmediato, explicando que la publicación relacionada con IO estaba temporalmente fuera de línea debido a la orden judicial. Aclaró que no estaba de acuerdo con la orden y estaba revisando sus opciones respecto a la queja.
El martes, Altman deseó al equipo de Iyo lo “mejor en la construcción de grandes productos”, añadiendo que el mundo ciertamente necesitaba más de eso y menos demandas.
El New York Times también presentó una demanda contra Microsoft y OpenAI, acusándolos de infracción de derechos de autor y de abusar de la propiedad intelectual del editor para entrenar modelos de IA. La empresa de medios buscó responsabilizar a OpenAI por los miles de millones de dólares en daños estatutarios y reales que creía que se le debían por la copia y uso ilegales de sus “obras de valor único.”
El NY Times reconoció el poder y el potencial de “GenAI” para el público y el periodismo, pero añadió que cualquier material periodístico debería ser utilizado con permiso de la fuente original.
La casa de medios explicó que utilizó periodismo independiente para informar, editar y verificar hechos a un alto costo, y con notable experiencia. Sin embargo, un representante de OpenAI dijo que aunque la empresa respetaba los derechos de los creadores de contenido, estaba tanto sorprendida como decepcionada con el desarrollo.
Academia Cryptopolitan: ¿Cansado de las fluctuaciones del mercado? Aprende cómo DeFi puede ayudarte a construir ingresos pasivos estables. Regístrate ahora.