昨天不是刚亏吗 今天怎么又亏

上一篇我写了银行为什么不愿意和友商共用一个账本。写完之后我自己冒出一个疑问:既然各家守着各家的账本,那两家银行之间的交易到底怎么完成?钱和资产分别记在两本互不相通的账上,这事听起来根本做不成。这篇就想把这个具体过程讲明白。
上一篇链接放这里：《为什么银行不愿意和友商共用一个账本》
先把场景定死,不然会讲得很空。
假设同一个司法辖区里有两家银行。A 行要付款,用的是自己发行的代币化存款。B 行要交付一项代币化资产。双方都不愿意把客户信息、余额和业务逻辑交给对方,也不愿意交给任何第三方托管。这是最典型的一笔券款对付,也就是行业里说的 DvP。
传统做法要么找一个中介居中过账,要么两边各记各的账再对账。前者引入了信任第三方和对手方风险,后者会出现一边给了、另一边没给的窗口。
三层各自在做什么
Sovereign 的做法是把这件事拆到三层,每层职责不同。
最底下是机构自己的账本。它装在机构自己的云或本地机房里,机构是唯一的运营方。客户身份、余额、交易明细、业务逻辑全部留在这一层,不出门。A 行的代币化存款在自己的账本上发行,B 行的代币化资产在自己的账本上发行,互不可见。
中间是 Rayls 私有网络。同辖区的参与机构接在这一层上。跨机构的结算发生在这里,而离开各自账本的只有加密后的必要信息与证明,官方举的例子是零知识证明。也就是说,B 行不需要看到 A 行的客户是谁、账上还剩多少,就能确认这笔付款成立。
最上面是 Rayls 公链,机构按需接入公开流动性。这一层是可选的,一笔纯粹发生在同辖区两家机构之间的结算并不需要走到公链上。
原子性到底靠什么成立
原子结算的意思很简单:钱和资产要么一起动,要么都不动,不存在一边到账另一边没到的中间状态。
它成立的关键不在于把两本账合并成一本,而在于两笔动作被绑成同一次结算,在同一个确认区块里一起完成。任何一边不成立,整笔就不成立,双方各自的账本都不会留下半成品状态。
这也是为什么最终性的类型在机构场景里特别重要。如果一条链只提供概率性最终性,那么在结算被认为足够安全之前,机构必须把这笔敞口和资金继续挂在账上,这既是风险也是被锁住的资金成本。Rayls 官方在介绍 Sovereign 时,把概率性最终性明确列为现有平台的一个问题。确定性最终性意味着结算完成就是完成,后续的资金和风控可以立刻释放。
有一个细节容易被弄反
在私有网络和 Privacy Node 上,这类交易是不收 gas 的。
这一点值得单独说,因为很多人会默认”在区块链上做交易就要用它的代币付手续费”。在 Rayls 的架构里,机构在自己账本和私有网络上的活动不需要为每笔交易支付 gas。需要 gas 的是 Rayls 公链,而公链上的 gas 代币是 USDr,也不是 RLS。
把这两件事分清楚,才能准确理解机构在这套体系里的实际使用成本。
实际结果是什么
对业务的影响可以落到三个很具体的点上。
结算不再需要居中的信任方。 两家银行谁也没把账本交出去,谁也没看到对方的客户数据,但这笔交易可以原子完成。
监管拿得到它需要的东西。 官方的说法是合规与监管访问建在核心协议层,而不是事后加一层检查。这意味着可审计性不是靠机构自觉提交报表,而是架构本身就支持按授权范围查看。
资金效率提升。 确定性最终性让结算完成即释放,不必为等待概率性确认而预留额外的资金和风控敞口。
落地到什么程度了
这套架构不是纸面设计,但不同案例的成熟度差别很大,混在一起看容易高估。
已经在生产环境的,是 XP 在 Sovereign 上发行的美元稳定币 USDXP。官方另有一句可引用的表述:巴西的机构客户每月在已上线的 Privacy Nodes 上处理数以万计的代币化资产,底层平台自 2024 年 6 月起投入生产,已有 30 多家金融机构部署。
处于试点阶段的,是巴西央行的 Drex,16 家巴西大型银行各自部署了一套自己的实例,用央行数字货币结算国债和其他资产。这里的措辞是 pilot。
做过测试的,是摩根大通的 Kinexys 在 Project EPIC 中把 Sovereign 作为隐私与身份层测试。测试不等于投产。
已承诺但尚未交付的,是 AmFi 计划带来的 10 亿美元私募信贷,以及 Nimofast 承诺的最高 1000 亿美元能源与大宗商品资产。这两个数字是承诺规模,不是已经通过 Sovereign 发行出来的资产。
把这四档分开之后再看这份名单,它的说服力在于机构类型齐全,从央行、商业银行到资产发行方都有,而不在于把承诺额加总。
一句话总结
各管各的账本,和一起做生意,并不冲突。关键在于把结算这件事放到中间那一层,让离开各自账本的只有证明,而不是数据。
想看官方对 Sovereign 的完整说明,可以去 Rayls 官网的产品页:rayls.com/products/sovereign
参考来源:Rayls 官方博客《Introducing Rayls Sovereign: the onchain gateway for institutions》(Peter Bidewell,2026 年 8 月 25 日);Rayls 公链文档：https://www.rayls.com/blog/introducing-rayls-sovereign-the-onchain-gateway-for-institutions

Wenn Blockchain-Projekte über den Einsatz bei Institutionen sprechen, geht es normalerweise darum, dass „unsere Technik besonders fortschrittlich ist“. Dieses Mal ist Rayls’ Blogtext anders: Er verwendet den Großteil des Platzes darauf, Kundenbeschwerden darzustellen — und die sind ziemlich unmissverständlich. Nach dem Lesen habe ich das Gefühl, dass nicht die Produktliste das wirklich Wichtige ist, sondern dass das Unternehmen eine Sache anerkennt, die die Branche nur ungern zugibt.
Zuerst einmal gibt es an dieser Veröffentlichung selbst etwas Ungewöhnliches.
Rayls brachte am 25. August Sovereign heraus, eine private Blockchain für Finanzinstitute. Laut offizieller Darstellung läuft die zugrunde liegende Plattform jedoch seit Juni 2024 bereits in einer Produktionsumgebung; mehr als 30 Finanzinstitute seien damit bereits belegt und nutzen sie. Sovereign ist eine zuvorige Version von Rayls Privacy Node, die so gründlich umgebaut wurde, dass sie seinen Namen geändert hat.

监管新闻我一般扫一眼就过,因为大多和普通持有者没什么关系。这次英国这套规则我读完却改了看法,因为它有一个不太显眼的机制,会实实在在影响机构未来选择用哪条链。
先把时间线摆清楚,因为这决定了紧迫程度。
英国议会在 2026 年 2 月 4 日通过了相关法规,FCA 在 6 月 30 日发布了这套制度的核心内容,一共五份政策文件。授权通道在 9 月 30 日开启,而受监管活动的完整范围要到 2027 年 10 月 25 日才全面生效。

Im vorherigen Beitrag habe ich erklärt, worum es beim Staken und beim Open-Pool selbst geht. In den Rückmeldungen fragten viele Brüder jedoch immer wieder dieselbe Sache: Wie macht man das ganz konkret? Deshalb bin ich diesmal den kompletten Ablauf von Anfang bis Ende noch einmal Schritt für Schritt durchgegangen, habe mir jede einzelne Etappe und auch alle Stellen notiert, an denen es leicht hakt – du musst es einfach so nachmachen.
Hier ist der Link zum vorherigen Beitrag: 质押开放给所有人了,但有几件事最好先知道
Sag zuerst klar, für wen dieser Artikel gedacht ist. Wenn du Rayls noch nie genutzt hast und mit Begriffen wie Wallet und Bridging noch nicht wirklich vertraut bist, dann ist dieser Artikel genau für dich geschrieben. Zu jedem Fachbegriff erkläre ich dir nebenbei noch kurz, was er bedeutet.

Ich habe mit dem Staken angefangen, seit der Charge an zugesagten Vorab-Zugängen im Juni. Daher bin ich diesen Prozess bereits einmal durchgegangen. Diesmal wird er für alle geöffnet. In meiner Umgebung haben viele gefragt, wie man das macht und worauf man achten sollte – also schreibe ich es gleich einmal komplett und klar auf.
Erst einmal zu den Veränderungen selbst.
Rayls nutzt ein delegiertes Proof-of-Stake: Verifizierer betreiben Knoten, produzieren Blöcke und sorgen für die Sicherheit der öffentlichen Kette. Normale Inhaber müssen keine eigenen Knoten betreiben. Sie können ihre RLS, die sie halten, an einen bestimmten Verifizierer delegieren und einen Teil der Staking-Belohnungen teilen.
Dieses Mechanismus ging schon im Juni online, aber damals war er nur für Wallets verfügbar, die am Pre-Commitment-Programm und an den Liquiditäts-Seed-Aktivitäten teilgenommen hatten. Diese Gruppe hatte ihre Coins sogar schon vor dem Mainnet gesperrt. Offiziell gab es für drei Monate eine Zusatzvergütung von 55% jährlicher Rendite – sogar wurden 1 USDr an jedes Wallet mit erfüllten Voraussetzungen ausgegeben, damit sie nicht einmal Gas dafür brauchen.

Die meisten Projekte sprechen von einem Mechanismus zur Vernichtung: „Wir werden wie viel davon verbrennen.“ Viel interessanter für mich ist jedoch der vorgelagerte Teil: Woher stammen diese verbrannten Token ursprünglich? Die Antwort auf dieses Design von Rayls hat mich etwas überrascht – ihr Ursprung ist tatsächlich eine Fiat-Zahlung.
Zuerst das Fazit. Der Startpunkt der gesamten Kette ist nicht die Krypto-Welt, sondern eine Fiat-Zahlung, die eine Institution in ihrem eigenen Land ausstellt.
Wenn Institutionen über Datenschutz-/Privacy-Nodes auf Rayls Geschäfte abwickeln, entstehen dafür Gebühren. Der zentrale Punkt ist, dass sie entweder direkt mit Fiat abrechnen oder sich dafür entscheiden können, mit USDr oder RLS zu zahlen.

Ich denke, bei Ankündigungen zu Sperrungen geht man meistens nur einer Frage nach: Ob sich dieses Versprechen irgendwie verifizieren lässt. Bei den meisten Projekten endet das „Team-Sperrung“ letztlich bei einem einzigen Satz – man kann nur glauben oder nicht glauben. Diesmal ist es etwas anders, also habe ich mir das On-Chain angesehen.
Zuerst die Fakten klarstellen: Parfin ist der zentrale Technologiepartner hinter Rayls. Es entwickelt die Privacy-Nodes, das private Netzwerk, das Enygma-Privacy-Framework und die Rayls-Blockchain. Als Vergütung für die Arbeit vor dem TGE erhielt es 1.070.493.535 RLS-Token, etwa 11% der anfänglichen Gesamtmenge von 1 Milliarde Token.
Diese Tokens wurden zuvor bei einer institutionellen Verwahrstelle auf Ethereum aufbewahrt. Der Grund ist ganz praktisch: Zum Zeitpunkt des TGE lief die Rayls-Chain noch nicht, sodass die Tokens zunächst verwahrt werden mussten. Jetzt ist die Chain verfügbar, und diese Tokens wurden auf die Rayls-Chain migriert, in einen öffentlich verifizierbaren Smart Contract gesperrt und gleichzeitig wurde die Entsperrzeit von Dezember 2026 auf Dezember 2027 verschoben.

Als ich das letzte Mal den XP-Artikel geschrieben habe, hatte ich eine Frage, die mich nie losgelassen hat: Wie genau nimmt ein institutioneller Stablecoin wie USDPX nach seiner Ausgabe eigentlich an einer echten grenzüberschreitenden Abwicklung teil? Dieser Beitrag soll diese Lücke schließen und mir nebenbei auch geholfen, zum ersten Mal einen Begriff zu verstehen: „Stablecoin-Dreischichtung“.
Erst mal diesen Begriff erklären: Er ist eigentlich sehr anschaulich. Eine grenzüberschreitende Zahlung: An beiden Enden gibt es die jeweilige Landeswährung, in der Mitte befindet sich eine Schicht aus sogenannten öffentlich gehandelten Stablecoins. Der Absender tauscht seine Landeswährung in einen USD-Stablecoin, der Stablecoin erledigt dann die grenzüberschreitende Abwicklung direkt auf der Blockchain, und der Empfänger tauscht ihn anschließend wieder in seine eigene Landeswährung um. Sieht das nicht aus wie zwei Scheiben Brot mit dieser Schicht dazwischen? So wird diese Formulierung in der Branche verwendet, um die grenzüberschreitende Abwicklung von Stablecoins zu beschreiben.

In der Krypto-Szene kann man jede Woche „irgendein bekannter Großanleger aus dem traditionellen Finanzsektor dringt in die Blockchain ein“ sehen. Ich wische solche Schlagzeilen im Grunde zuerst weg, denn die überwältigende Mehrheit endet am Ende in einem Innovationslabor: Pressemitteilung raus, danach gibt es nichts mehr. Ob das stimmt oder nicht, hat einen ziemlich schlichten Maßstab: Kann ein normaler Kunde in seiner eigenen App direkt darauf klicken und es nutzen?
XP Inc. Diese Standards wurden diesmal erfüllt.
Zuerst muss man diese Firma klar einordnen, denn die Größe bestimmt das Gewicht der Sache. XP ist eine in den Nasdaq gelistete brasilianische Investmentplattform, die Aktie läuft unter dem Ticker XP. Ich habe die Daten auf der Investor-Relations-Seite geprüft: für das 1. Quartal 2026. Kundenvermögen im Bereich von rund 152,9 Milliarden BRL, genauer gesagt 1,529 Billionen BRL; Berater über 18.000; im letzten 12-Monats-Zeitraum Gesamterlöse von 19,8 Milliarden BRL, Gewinn vor Steuern 5,8 Milliarden BRL.

Ganz ehrlich: News zum Thema Kooperation überfliege ich normalerweise nur kurz und wische weiter. Neun von zehn sind ohnehin nur gegenseitiges Logo-Aufhängen. Aber diese hier habe ich stehen lassen und zu Ende gelesen, weil sie genau den banalsten – und teuersten – Abschnitt im Bereich grenzüberschreitender Zahlungen trifft.
Überweisungen ins Ausland dauern langsam, viele denken, es liege an „Netzwerk-Langsamlkeit“. Der eigentliche Grund ist jedoch noch banaler: Das Geld wird nicht „rübergeschickt“, sondern ist längst „dort geparkt“. Wenn eine Bank einem bestimmten Land zahlen möchte, muss sie üblicherweise im Voraus ein Konto bei der örtlichen Bank eröffnen und eine große Summe vorab einzahlen; Fachjargon: Nostro-Konto. Jede Zahlungsroute weltweit muss erst etwas Geld „festklemmen“, so wie man bei jedem Freund eine ganze Lage Bargeld hinterlegt, für den Fall, dass man eines Tages vorbeikommt und es braucht. Das Geld liegt auf dem Konto und bewegt sich nicht. Die Wechselkursschwankungen trägt man selbst. Eine grenzüberschreitende Zahlung ist oft erst nach ein paar Tagen abgeschlossen.

Ganz ehrlich: Als ich diese drei Abkürzungen zum ersten Mal nebeneinander gesehen habe, dachte ich, sie wären drei Antworten auf dieselbe Aufgabe – wer ist am schnellsten, wer am sichersten, man wählt einfach eine aus und fertig. Später habe ich verstanden, dass es, sie zusammen zu bewerten, ist wie die Frage: „Welches Werkzeug ist am besten – Hammer, Schraubendreher oder Schraubenschlüssel?“ Die Antwort hängt davon ab, ob du einen Nagel, eine Schraube oder eine Bolzenverbindung hast.
Die jeweils gelösten Probleme sind eigentlich drei, die man fälschlicherweise miteinander vermengt hat.
Das erste Problem lautet: Ich möchte beweisen, dass etwas wahr ist, aber die Daten, die man dafür braucht, sind sehr sensibel, und ich will sie dir nicht zeigen. Die Bank möchte gegenüber der Aufsicht darlegen: „Diese Transaktion ist rechtmäßig, die Genehmigungen sind korrekt und es gibt keine doppelten Posten“, aber sie möchte weder den Betrag noch die Zahlungsparteien in die Buchführung aufnehmen. Dieses Bedürfnis, dass das Ergebnis wahr ist, ohne die Daten offenzulegen, ist das Spielfeld von ZK. Der Clou daran ist, dass die Gewähr aus der Mathematik kommt und nicht aus „Ich verspreche dir, dass ich es dir zeige, aber du darfst es nicht sehen“; die Aufsicht oder ein Audit, das den Verifikationsschlüssel erhält, kann das Ergebnis prüfen, aber es kommt nicht an die zugrunde liegenden Daten. Der Preis ist ebenso real: ZK ist stark darin, Eigenschaften von Daten zu beweisen, aber es ist nicht gut darin, dass mehrere Parteien gemeinsam rechnen, obwohl jede Partei keine vollständigen Daten hat, und es ist rechenintensiver als Klartext.

Brüder, ich habe mich schon lange in der Rayls-Community versteckt. Ich weiß, dass viele von euch mit dem Team sehr unzufrieden sind. Genauso bin auch ich unzufrieden, aber das Team macht wirklich seine Arbeit und gibt sein Bestes. Nur geht das Rayls-Team den Weg der Compliance. Brüder, gebt auf keinen Fall auf. Überlasst alles der Zeit. Ich glaube, dass das Rayls-Team am Ende die Prüfungsarbeit liefern wird, die uns zufriedenstellt. Ich möchte euch noch gute Nachrichten teilen: Es geht darum, dass das Rayls-Team kürzlich RPC angebunden hat. Das ist eine sehr wichtige Sache!!
Schneller Überblick
Was ist RPC
Du kannst RPC so verstehen, als eine spezielle Direktleitung, die Anwendung und Blockchain miteinander verbindet.

Rayls ist ein Projekt, das ich schon sehr lange verfolge. In letzter Zeit ist das Community-Programm „The Rail“ live gegangen, und das Gameplay unterscheidet sich ziemlich von den üblichen „Punkte-Sammel-Aktionen“. Es belohnt kein Dauer-Spam, sondern erkennt Menschen an, die wirklich langfristig und kontinuierlich liefern. Ganz kurz: So funktioniert es! Familie, wenn ihr das auch gut findet, kommt mit – füllt das Formular aus und steigt mit ein.
https://tally.so/r/dWgdrA
1. Was ist The Rail
The Rail ist das Community-Botschafterprogramm von Rayls. Es hat zum Ziel, sinnvolle Beiträge anzuerkennen und in Identität, Berechtigungen und Belohnungen zu verwandeln. Die offizielle Positionierung lautet: „Eine Community, die auf echten Beiträgen basiert – kein Punkte-Scoring-Spiel“. Beschrieben wird es als „ein kleines Familienzimmer, in dem man sich wirklich füreinander interessiert“. Der Ablauf ist: Du leistest Beiträge → du verdienst Punkte → du steigst in deiner Rolle auf → du wirst anerkannt.