Der US-Finanzminister spricht über CLARITY in der Vergangenheitsform. Für mich ist das die wichtigste Erkenntnis aus Bessents gesamter Rede bei Ripple Swell.

Über das De-Banking sagte er: „Das wäre einer der starken Punkte von CLARITY gewesen.“ Wäre gewesen. Nach dem Scheitern der Verfahrensabstimmung im Senat am 15. September scheint sogar das Finanzministerium das Gesetz abgeschrieben zu haben, auch wenn Tillis sagt, dass es noch nicht vorbei ist.

Anstelle eines Gesetzes also Regulierungsbehörden, die „könnten“, Schutzvorkehrungen einzuführen. Welcher Mechanismus das sein soll, sagte er nicht. Und die nächste Regierung kann die Vorschriften der Behörde leichter umschreiben als ein Gesetz des Kongresses.

Zweitens: Stablecoins. „Eine wichtige Finanzierungsquelle für das Finanzministerium“, sagt er. Das heißt, ein Dollar-Stablecoin ist für Washington ein Käufer seiner Schulden. Wie viel und wann — keine Ahnung, dazu sagte er nichts.

Was ist für Krypto verlässlicher: ein Gesetz oder Vorschriften der Regulierungsbehörden? Ich bin für ein Gesetz. Ich beobachte, ob Tillis eine erneute Abstimmung durchbekommt: Ohne 60 Stimmen bleiben die „Schutzvorkehrungen“ ein Versprechen.

#Clarity #Stablecoins