Bitget, die weltweit sechstgrößte Krypto-Börse, gab am Donnerstag bekannt, dass bei einem vermuteten Hack rund 352 Millionen US-Dollar an digitalen Vermögenswerten betroffen waren — eines der bedeutenderen Sicherheitsvorfälle, die die Branche in diesem Jahr erlebt hat.
So lief es ab: Unabhängige Blockchain-Forscher machten zunächst auf ungewöhnliche Wallet-Aktivitäten aufmerksam. Erste Schätzungen gingen von 170 bis 183 Millionen US-Dollar an bewegten Vermögenswerten aus — darunter ETH, BNB, AVAX und USDT — verteilt auf drei Hot-Wallets und ein Cold-Wallet über mehrere Ketten. Bitget-CEO Gracy Chen bestätigte den Vorfall kurz darauf. Sie sagte, die Börse habe um 18:31 UTC unautorisierte Überweisungen festgestellt und umgehend Notfall-Protokolle aktiviert. Die endgültige Summe lag bei ungefähr 351,6 Millionen US-Dollar. Chen betonte, dass die Cold Wallets von Bitget — in denen üblicherweise der Großteil der Kundengelder verwahrt wird — vollständig sicher geblieben seien. Außerdem habe die dreistufige Wallet-Architektur der Börse die Lücke auf einen Teil der Hot- und Warm-Wallet-Layer begrenzt. Das Unternehmen verwies außerdem auf einen Nutzer-Schutzfonds mit einem Volumen von über 464 Millionen US-Dollar als zusätzliche Absicherung. Abhebungen wurden vorübergehend ausgesetzt, während die Sicherheitsprüfung weiterläuft. Einzahlungen und der Handel bleiben jedoch aktiv.
Warum spielt das eine Rolle? Hot-Wallet-Übergriffe gehören weiterhin zu den beständigsten Schwachstellen für zentralisierte Börsen, da diese Wallets für die schnelle Verarbeitung von Transaktionen mit dem Internet verbunden bleiben müssen — ein Trade-off zwischen Bequemlichkeit und Risiko. Ein Vorfall in dieser Größenordnung bei einer der Top-Sechs-Börsen dürfte die breiteren Diskussionen über Verwahrungspraktiken, die Wallet-Architektur und darüber neu entfachen, wie viel von den Beständen einer Börse zu einem bestimmten Zeitpunkt in Cold Storage statt in Hot Wallets liegen sollte. Wie Bitget in den kommenden Tagen bei Erstattungen und Transparenz in seinem Zwischenbericht vorgeht, wird wahrscheinlich mitbestimmen, wie stark der bleibende Einfluss auf das Vertrauen der Nutzer ausfällt — etwas, das die Branche bereits erlebt hat, jedoch mit gemischten Ergebnissen je nach Reaktion.
Ob der zugesagte Schutzfonds den Verlust vollständig abdeckt und was der endgültige Zwischenbericht darüber verrät, wie die Sicherheitslücke entstanden ist, sind weiterhin offene Fragen.
Spielt die Reaktion einer Börse nach einem Hack eine größere Rolle für das Vertrauen als die Tatsache, dass der Hack überhaupt passiert ist? 🤔
#Bitget #CryptoSecurity #ExchangeHack #CryptoNews
#BitgetSays$352MAffectedInHack
