B K P R

كنت أفكر في هذا لفترة من الوقت، والغريب أن الجنيه الإسترليني وGenius Terminal لا يشعران حقًا كمنتجات بعد أن تغوص في أعماقهما. إنهما يشعران كالبنية التحتية التي تحاول ببطء أن تختفي.
في البداية، ظننت أنه محاولة أخرى لجعل الأمور أبسط. هناك الكثير من تلك المحاولات في عالم الكريبتو. هناك جسور، وموجهات، ومجمعات، ومحافظ ذكية. إنها القصة كل مرة.. شيء ما عن هذا يبدو مختلفًا.
الرؤية على المدى الطويل تبدو أقل عن الشراء والبيع وأكثر عن تسهيل استخدام الناس لـ DeFi.
لأن معظم الناس لا يفشلون في الكريبتو لأنهم ليسوا جيدين فيه. إنهم يفشلون لأن البنية التحتية صعبة الاستخدام. هم على السلسلة أو لديهم رمز خاطئ أو يحتاجون للموافقة على محافظهم. هناك أنظمة مختلفة لا تعمل بشكل جيد معًا.
يبدو أن الجنيه الإسترليني يحاول جعل كل ذلك أسهل من خلال وضع كل شيء على مستوى واحد حيث لا تهم السلاسل المختلفة بعد الآن. ليس فقط إخفاء ذلك بالطريقة التي يتم تقديمها. بل جعله غير مرئي حقًا.
يبدأ Genius Terminal في أن يبدو أقل كطرفية وأكثر كنظام يساعد في المال. إنه يساعد في السيولة، والتواقيع، والأرصدة، والتوجيه. يقوم بكل هذا بهدوء في الخلفية.
هذا هو الجزء الذي أستمر في التفكير فيه.
جزء مني لا يزال يتساءل عما إذا كان هذا سيصبح معقدًا جدًا. الأنظمة التي تساعد في ذلك ستقدم مشاكل أيضًا. ربما حتى تجعل بعض الأمور أكثر مركزية.
ومع ذلك، أظهرت البورصات الكبيرة بالفعل أن جعل الأمور أبسط يمكن أن يكون مفيدًا.
ربما الهدف الحقيقي ليس تحسين DeFi.
ربما هو جعل البنية التحتية سهلة الاستخدام لدرجة أن الناس ينسون أنهم يستخدمون الكريبتو على الإطلاق.
لا يزال الأمر مبكرًا بصراحة.. شيء ما عن هذا يبدو أكبر، من مجرد وسيلة لشراء وبيع الأشياء.
@GeniusOfficial $GENIUS , #genius

كنت أفكر في هذا لفترة.

معظم القصص حول بنية الذكاء لا تزال تبدو مركزة على من يحصل على الفضل في ماذا. من أعطى البيانات، من قام بالتدريب، من يجب أن يتقاضى أجرًا. يبدو كل هذا جيدًا على الورق.. أتذكر أنني شاهدت إدراج رمز في وقت سابق حيث بدا كل شيء مثاليًا لكن سلوك الناس لم يكن صحيحًا. كانت القصة حول الذكاء قوية لكن لم يكن هناك ضغط حقيقي خلفها.

وهذا جزئيًا ما جعل OpenLedger يجذب انتباهي. ليس لأنهم يتحدثون عن الذكاء ولكن لأنه عندما نظرت في كيفية إطلاقهم للأشياء وإعداد سحابتهم بدأت أشعر وكأنهم يعملون بالذاكرة، وليس فقط البيانات.
@OpenLedger #OpenLedger $OPEN

الذاكرة مكلفة. ليس فقط من المكلف تخزين الأشياء، بل من المكلف أيضًا التشغيل والامتثال للقوانين. المعلومات القديمة يمكن أن تتسبب في مشاكل. تجعل من الصعب معرفة من فعل ماذا. في مرحلة ما، يمكن أن تصبح الذاكرة مشكلة.

وهنا أعتقد أن الناس قد يستخفّون بما تفعله OpenLedger مع رمز OPEN. ليس الأمر يتعلق بمعرفة من يحصل على الفضل، بل يتعلق بمدى تكلفة الحفاظ على الذكريات حية في أنظمة الذكاء الاصطناعي. من يدفع للحفاظ على تأثيره حيًا. من يدفع عندما تنتهي الصلاحية أو تُنسى الأشياء. يبدو غريبًا الآن. ربما سيصبح هذا الشيء الذي يحتاجه الناس لاحقًا.

ما زلت غير متأكد من هذا. عندما يكون هناك الكثير من الناس المعنيين، يمكن أن يصبح الأمر فوضويًا لمعرفة من فعل ماذا.. قد يحاول بعض الناس خداع النظام. إذا كان بإمكان الناس القيام بالأمر بشكل أرخص دون استخدام البلوكشين، فلن تكون الاقتصاديات المتعلقة باستخدام البلوكشين جيدة.
لا زال هناك شيء حول هذا يبدو مختلفًا عن رموز الذكاء الاصطناعي الأخرى التي رأيتها.

ربما السوق الحقيقي ليس حول من يحصل على الفضل في الذكاء، بل حول مدى تكلفة نسيان الأشياء.

لا يزال مبكرًا للقول بشكل مؤكد بصراحة.
$US $UB

هل ستقوم Genius Terminal بإنشاء سلسلة CEX؟*
لقد كنت أراقب Genius Terminal لبعض الوقت الآن. أعتقد أن الناس لا يفهمون ما يجعل Genius Terminal مثيرًا للاهتمام.

معظم الناس عندما يسمعون أن Genius Terminal يتعلق بالذكاء الاصطناعي والتمويل اللامركزي، يفكرون على الفور أنه مجرد لوحة معلومات قديمة للعملات الرقمية مع علامة تجارية أذكى.. الغريب هو أن استخدام Genius Terminal يبدو أكثر كاستخدام تبادل مركزي من معظم المنتجات على السلسلة التي استخدمتها.

ليس مركزيًا بالطريقة التي يحتفظ بها بأموالك. الأمر يتعلق أكثر بكيفية عمله.

عادةً ما يكون استخدام التمويل اللامركزي مرهقًا للغاية. عليك الموافقة على كل شيء بمحفظتك، والتبديل بين الجسور، والتعامل مع مشاكل الغاز، والتعامل مع المعاملات الفاشلة. كما عليك أن تتحمل السيولة والانقطاعات المستمرة. تقضي وقتًا في إدارة النظام الأساسي بدلاً من التركيز على ما تريد تحقيقه فعليًا باستخدام Genius Terminal.

ما يجعل Genius Terminal مختلفًا هو أن النظام يبدو أنه مبني حول ما تريد القيام به وليس حول كيفية القيام بذلك. أنت تخبر Genius Terminal بما تريد أن يحدث. يتولى Genius Terminal جميع الأمور المعقدة تحت السطح.

هذا يغير الطريقة التي تشعر بها عندما تستخدم العملات الرقمية أكثر مما يدركه الناس.

ما يثير اهتمامي حقًا هو مدى جهد Genius Terminal في محاولة جعل المشاكل المتعلقة بالبلوكشين تختفي دون التظاهر بأن اللامركزية ليست مهمة. العثور على توازن بين هذه الأمور صعب جدًا.@GeniusOfficial $GENIUS ,#genius

جزء الذكاء الاصطناعي من Genius Terminal يشعر وكأنه وسيلة لجعل الأمور تعمل معًا بسلاسة أكثر من كونه مجرد روبوت دردشة تسويقي. إذا كان بإمكان Genius Terminal حقًا جعل الأمور تعمل بشكل أفضل عندما يكون السوق مضغوطًا والمساعدة في الوصول إلى الأموال والعثور على الطريقة للقيام بالأشياء، فقد تصبح مهمة جدًا.

لا يزال الوقت مبكرًا على Genius Terminal. ربما سيصبح شيئًا لا يستخدمه أحد.$GENIUS

الفكرة خلف Genius Terminal تبدو أكثر جدية مما يعتقده الناس. Genius Terminal تحاول حقًا القيام بشيء ما مع Genius Terminal.
@GeniusOfficial

OpenLedger ما تحسش كأنها خطة بالنسبة لي. بتحس كأنها نظام لسه قاعد يحاول يفهم هو إيه وفين رايح وهو بيتغير. في الأول فكرة OpenLedger بتبدو ممتازة: نظام حيث الذكاء الاصطناعي مش تحت سيطرة شوية ناس، وحيث الناس تقدر تشوف وتاخد مكافآت على الشغل اللي بيعملوه.

كلما أفكر فيها، كلما بتعقد الأمور.

فكرة إن الناس يقدروا يساهموا في OpenLedger بتبدو قوية. ومع ذلك، لما تفتح حاجة للجميع، هتاخد كمان شوية معلومات عن ناس بتحاول تغش النظام وخلافات حول إيه الصح وإيه الغلط. ده اللي بيخلي OpenLedger مثيرة للاهتمام. مش بس بتحاول تبني نظام للذكاء. بتحاول تجمع مجموعة كبيرة من الناس للعمل معًا واتخاذ قرارات.

الفكرة الكبيرة ورا OpenLedger بتبدو متعلقة بأكثر من الرموز الرقمية أو جعل الأمور أكثر لامركزية. إنها تتعلق بالتأكد من إننا نعرف منين جايه معلوماتنا واستخدام ده لبناء نظام. كل مرة حد يساهم في OpenLedger، ده بيتتبع، ويتسجل، ويصبح مهم للاقتصاد. من الناحية النظرية، ده المفروض يخلي الأمور عادلة.. في الواقع، ممكن كمان يخلي الناس تركز على الحصول على المكافآت بدلاً من محاولة إيجاد الحقيقة.

أعتقد إن دي مشكلة للأنظمة الذكاء الاصطناعي اللي هي لامركزية.

اللي بحبه في OpenLedger هو إنها عارفة إن الذكاء الاصطناعي مش عن التكنولوجيا بس، لكن كمان عن كيفية تعاون الناس مع بعض. حاجات زي الحوكمة، الحوافز، التحقق، والرؤية كلها بتأثر على مدى ذكاء النظام.

يمكن التحدي الكبير مش هل نقدر نصنع أنظمة ذكاء اصطناعي كبيرة حقًا. لكن هل الأنظمة، زي OpenLedger، تقدر تظل منطقية وسهلة الفهم لما آلاف من الناس بيغيروها باستمرار.
$NEAR $BNB
@OpenLedger $OPEN #openledger

ما هو جسر العبقرية (GBP) ولماذا هو مهم؟

#genius $GENIUS
ما يجعل بروتوكول جسر العبقرية مثيرًا للإهتمام ليس العلامة التجارية حوله، بل الاتجاه الذي يشير إليه.
معظم أنظمة الجسر في Web3 هي طبقات نقل الأصول. إنها تنقل الرموز بين السلاسل. لكنها لا تحافظ على المعنى حقًا. بمجرد أن تتجاوز، عادة ما تختفي السياق.
يحاول بروتوكول جسر العبقرية توسيع هذه الفكرة إلى شيء يتعلق باستمرارية الحالة. وهذا يشمل المخزون، والهوية، وتاريخ المكافآت، وحتى منطق التفاعل عبر الألعاب والبيئات. إذا نجح ذلك، فإنه يغير ألعاب Web3 من اقتصادات إلى شيء أقرب إلى نظام مشترك.
الهدف واضح. كذلك التعقيد. ربط الأصول بالفعل معقد. إضافة مزامنة الحالة، ومنطق عبر الألعاب، وطبقات التنسيق المدفوعة بالذكاء الاصطناعي يضيف نقاط فشل. تبدو الأنظمة مثل هذه بسيطة في المخططات. تصبح معقدة في الإنتاج.
السؤال الأكبر هو التبني. إذا لم يتفاعل المستخدمون مباشرة مع بروتوكول جسر العبقرية، فإنه يصبح بنية تحتية - قوية فقط إذا قام المطورون بتوحيد المعايير حوله. هذه مشكلة تنسيق.
ومع ذلك، فإن الاتجاه من الصعب تجاهله. إذا قلل من التجزئة بين الألعاب وجعل التقدم قابلًا للنقل، فقد يغير بهدوء كيفية تصميم اقتصادات ألعاب Web3.
في الوقت الحالي، يجلس بين البنية التحتية المُهندسة وتجريد مفيد حقًا. يستحق المراقبة. لم يتم إثباته بعد.
@GeniusOfficial $GENIUS #genius

كيف يمكن أن تؤثر OpenLedger على مستقبل حوكمة الذكاء الاصطناعي.

أفكر في هذا الأمر دائمًا وأعود إلى فكرة تجعلني أشعر بعدم الارتياح قليلاً: ربما نحن نستخدم الكلمة الخاطئة عندما نقول حوكمة.
عندما يتحدث الناس عن حوكمة الذكاء الاصطناعي، فإنهم عادةً ما يفكرون في القواعد أو القيود أو شخص يشرف على النظام.. OpenLedger مختلفة. فهي لا تتحكم فقط في الذكاء الاصطناعي من الخارج. بل تساعد في تقرير ما يمكن للذكاء الاصطناعي تذكره، وما يعتبره مهمًا، وما يستخدمه.
هذا يغير الطريقة التي نفكر بها في الأمور.
في البداية، يبدو OpenLedger بسيطًا: فهو يتتبع البيانات ويقول من ساهم بماذا ويكافئ الناس بأشياء مثل $OPEN .. عندما يبدأ الذكاء الاصطناعي بالاعتماد على ما يتذكره، من يحصل على الفضل وكيف يحدد الأمور، فإن الحوكمة لم تعد مجرد قواعد بعد الآن.
إنها تتعلق بما هو ذو صلة.
ما يبقى في النظام هو ما هو مفيد ويعمل بشكل جيد وهو المال. ما يتم نسيانه ليس دائمًا خاطئًا. إنه فقط مكلف جدًا أو غير مطلوب.
هنا يأتي Octoclaw ليصبح مثيرًا للاهتمام حقًا بالنسبة لي. لم يعد يبدو كأداة بعد الآن. بل يبدو كطبقة تساعد في تحديد ما هو الأكثر أهمية من خلال النظر إلى جميع البيانات وكيف يتخذ النظام القرارات ويشغل النماذج.
في هذا العالم، أن تكون المسؤول ليس مجرد جعل الأمور تحدث.
إنه يتعلق بجعل بعض الأمور أكثر احتمالًا أن تحدث.
إنه، يتعلق بجعل بعض المعلومات أسهل للعثور عليها، وبعض الذكاءات الاصطناعية أسهل للاستخدام، وبعض الأفكار تختفي ببطء.
ربما OpenLedger لا تغير ما نعنيه بحوكمة الذكاء الاصطناعي.
ربما هي تغير ما نعنيه بالحكومة.
ربما OpenLedger تغير الطريقة التي نفكر بها في الحكومة نفسها.#openledger $OPEN @OpenLedger $FET

لماذا يبدو أن الذكاء الاصطناعي و البلوكتشين يخلقان النظام من زوايا مختلفة

كلما فكرت في أنظمة الذكاء الاصطناعي مثل OpenLedger التي تعتمد على اللامركزية، أدركت أكثر أن الذكاء الاصطناعي و البلوكتشين يحاولان إصلاح نقاط ضعف كل منهما.

الذكاء الاصطناعي يصبح أكثر مركزية. عدد قليل من الشركات تتحكم في النماذج والبنية التحتية ومعظم البيانات. من جهة أخرى، يتحرك البلوكتشين في الاتجاه المعاكس. يحاول توزيع الملكية والتنسيق والشفافية بين الناس.

في البداية، اعتقدت أن دمج الذكاء الاصطناعي و البلوكتشين يبدو كالكثير من الكلام. الآن يبدو كأنه محاولة لحل المشاكل الموجودة بالفعل داخل الذكاء الاصطناعي نفسه.

الذكاء الاصطناعي يحتاج إلى الكثير من البيانات ومساعدة من الناس. البلوكتشين يخلق وسيلة لتتبع مساهمات الناس وقد يكافئهم من خلال أنظمة مثل إثبات المساهمة.

المسألة الأكبر هي معرفة ما يعنيه "مساهمة قيمة" حقًا. البيانات المفيدة تتغير دائمًا. النماذج الجيدة يمكن أن تصبح قديمة بسرعة. الذكاء الاصطناعي اللامركزي لا يتخلص من هذه عدم الاستقرار. بل يغير من هو المسؤول عن إدارته.

لهذا السبب، الحوكمة أكثر أهمية من التكنولوجيا.

OpenLedger وأنظمة مشابهة مثيرة للاهتمام لأنها تجرب ملكية مشتركة للذكاء نفسه.. الملكية ليست مجرد مكافآت. الملكية الحقيقية تعني أن لديك تأثيرًا وتحكمًا.

الذكاء الاصطناعي اللامركزي سيغير المستقبل. ربما ستبقى بعض الأجزاء فقط. الآن يبدو الأمر أقل كأنه تغيير كبير وأكثر كأنه تجربة كبيرة تحدث في جميع أنحاء العالم في الوقت الحقيقي.

$FET $NEAR

@OpenLedger $OPEN #openledger

أوتوكلاو، التي هي جزء من أوبن ليدجر، تثير انتباهي.

يبدو أنها ليست مجرد برنامج يساعد في التداول، بل نظام يحاول اتخاذ قرارات عبر عدة سلاسل مختلفة وجعل كل شيء يعمل معًا بسلاسة. الأمر لا يتعلق بإرسال صفقة، بل بفهم ما تريد القيام به، وإيجاد أفضل طريقة للقيام بذلك، وتغيير الخطط إذا حدث شيء خاطئ.

أستمر في التفكير في مثال: لنفترض أن سعر ETH مختلف في طبقتين مختلفتين. عادةً، ستحاول معرفة كيفية التداول، والتحقق من تكلفة نقل الأموال بين الطبقات، ومحاولة توقع مقدار ما قد تخسره أمام متداولين آخرين.. حتى في تلك الحالة، قد تتردد لأن الأمور يمكن أن تتغير بسرعة. أوتوكلاو تحاول جعل هذه العملية أسهل. هذا قوي. وأيضًا مخيف قليلاً.

لأنه عندما تجعل الأمور أبسط، فإنك تخفي أيضًا بعض المشاكل.

أنا متشكك بشأن ذلك. العقود الذكية انتقائية جدًا. لا تغفر الأخطاء. البرامج التي تستخدم الذكاء يمكن أن تسيء قراءة الأمور.. عندما تحاول استخدام العديد من السلاسل المختلفة معًا، يمكن أن تكون هشة قليلاً. إذا اتخذ جزء واحد من النظام قرارًا، يمكنك أن تخسر الكثير من المال.

ما قد يغير الأمور هو إذا بدأنا نفكر في ما يمنحنا ميزة بطريقة مختلفة. ربما ليس الأمر متعلقًا بالسرعة، بل بالذكاء والتخطيط الجيد. ربما الأمر يتعلق بالبشر الذين يخبرون الآلات بما نريد القيام به. الآلات تعتني بالتفاصيل.
أستمر في التساؤل: من المسؤول عندما يتخذ النظام قرارًا؟
وبصراحة، الحوافز التي تأتي مع التوكن، $OPEN تهمني أكثر من شكل واجهة المستخدم. ليس واضحًا بعد إذا كان $OPEN سيكون وسيلة لتنسيق الأمور أو مجرد توكن آخر ليس له فائدة كبيرة.
@OpenLedger ,
#openledger $OPEN

كيف يحل Octoclaw جزءًا من مشكلة التنسيق تلك. #openledger $OPEN في البداية، بدا أن هذه قصة ذكاء أخرى مبنية حول أنظمة التمويل اللامركزية. يجب أن أعترف أنني تجاهلتها لفترة. معظم أنظمة الذكاء الاصطناعي والبلوكشين تبدو رائعة حتى تستخدمها فعليًا في التداول. ثم تتجلى الحقيقة.
* أسعار الغاز ترتفع
* الجسور تتوقف عن العمل
* الانزلاق يقلل من الأرباح
* التأخيرات في التنفيذ تجعل الإعداد الجيد بلا فائدة
كلما انتشرت السيولة عبر السلاسل، زادت صعوبة التنسيق بين كل شيء.
ما أزعجني بشأن OpenLedger وOctoclaw هو أنهما يبدوان مركزين على البنية التحتية لتنفيذ الصفقات بدلاً من الذكاء الاصطناعي. هذا يغير كل شيء.
قد لا تكون المشكلة الرئيسية في تداول العملات الرقمية هي التنبؤ بما سيحدث بعد ذلك. هناك الكثير من المعلومات بالفعل. معظم المتداولين يرون الشارتات، والمشاعر، وتدفقات البيانات على السلسلة. يبدو أن المشكلة الحقيقية هي التنسيق بين الأنظمة.
الهدف هو نقل رأس المال عبر بيئات مختلفة دون فقدان القيمة بسبب التأخيرات أو مشاكل التوجيه أو الجسور.
إذا كانت الوكلاء الذكيين يمكنهم تنفيذ الصفقات عبر السلاسل بمفردهم، فقد يتحول التفوق من السرعة إلى وجود استراتيجية جيدة. قد يصبح تصميم الأنظمة التي تعرف متى لا تتداول أكثر أهمية من تنفيذ الصفقات.
ومع ذلك، يثير هذا بعض الأسئلة. التنفيذ الذاتي يعني التخلي عن السيطرة لطبقات البنية التحتية التي لا يفهمها معظم المستخدمين بالكامل. هناك خطر من فشل العقود، ومشاكل التوجيه، والتلاعب بالحوافز. يمكن أن يتسبب تصميم سيء واحد في مشاكل عبر النظام.
ربما يحل Octoclaw جزءًا من مشكلة التنسيق. ربما يقدم مخاطر. من الصعب القول.
أستمر في التفكير أن الفكرة الرئيسية وراء $OPEN قد لا تكون أدوات الذكاء الاصطناعي. قد تكون جمع البنية التحتية معًا.. بصراحة، ذلك يبدو أكثر أهمية إذا نجح. @OpenLedger ,$OPEN ,#OpenLedger

#FET #ATO #ICP.

#openledger $OPEN
لا زلت أشعر ببعض الشكوك حول وكلاء التداول بالذكاء الاصطناعي في عالم الكريبتو. هناك مشاريع تحاول بناء أنظمة حيث يتخذ الذكاء الاصطناعي قرارات استنادًا إلى ما يفكر فيه الكثير من الناس والبيانات المتاحة للجميع بدلاً من الاعتماد فقط على معلومات من مصدر مركزي واحد.

أعتقد أن هذه الفكرة رائعة حقًا.

إذا كانت تعمل بالفعل، فإن وكيل التداول بالذكاء الاصطناعي لا ينظر فقط إلى ما يحدث في الأسواق. بل ينظر إلى نظام حيث يساعد الناس في ضمان أن المعلومات التي تدخل في الذكاء الاصطناعي جيدة. هذا قد يعني الغش، مزيد من الشفافية وطرق أذكى للقيام بالأشياء في الـ DeFi.

سيكون هناك دائمًا ضجيج في الكريبتو. إنه يتغير فقط مع مرور الوقت.

يمكن لوكلاء الذكاء الاصطناعي المساعدة في تجنب الأخطاء التي يرتكبها الناس عندما يكونون عاطفيين مثل البيع بسبب الخوف أو إجراء صفقات بسبب الغضب. يمكنهم أيضًا التفاعل بشكل أسرع، والنظر إلى المعلومات وإجراء الصفقات بشكل متسق، وهو شيء لا يمكن أن يفعله الناس.

في الوقت الحالي، يمكن أن يؤدي استخدام الأتمتة إلى خلق مشاكل جديدة. قد يتوقف نموذج الذكاء الاصطناعي عن العمل، وقد تكون البيانات غير جيدة، وقد يكون النموذج معقدًا للغاية وقد يحاول الناس التلاعب بالنظام للحصول على مكافآت. كل هذه الأمور يمكن أن تصبح جزءًا من النظام.

لهذا السبب أعتقد أن OpenLedger يستحق الانتباه الآن.

ليس لأن التداول بالذكاء الاصطناعي سيجعلنا جميعًا أغنياء. لأن الذكاء الاصطناعي الذي يتمركز بشكل لامركزي قد يصبح الطريقة العادية للقيام بالأشياء في الكريبتو دون الحاجة إلى إعلان كبير عن ذلك.

@OpenLedger , $OPEN #OpenLedger ,