إذا كنت قد قضيت وقتًا كافيًا في عالم العملات المشفرة، فسوف تتوقف عن الانبهار بالوعود الكبيرة. تتحدث معظم المشاريع عن الثقة والخصوصية والامتثال كما لو كانت قادرة على حل الثلاثة في آن واحد بطريقة سحرية. عادة، لا يمكنها ذلك.
ما يجعل بروتوكول Sign يستحق الانتباه هو أنه يتعامل مع المشكلة بشكل أكثر واقعية. بدلاً من إجبار الناس على كشف كل شيء فقط لإثبات شيء واحد، يعتمد على الشهادات، والإفصاح الانتقائي، والمطالب القابلة للتحقق. الفكرة بسيطة: أثبت ما هو مهم، وكشف أقل.
هذا لا يصلح الفوضى الأعمق بين عشية وضحاها. لكنه اتجاه أكثر جدية من الضجيج المعتاد.
بروتوكول SIGN: بنية تحتية حقيقية للثقة أم مجرد قصة عملة مشفرة مدفوعة بالمكافآت؟
تذكرني SIGN بنوع المشروع الذي تستمر العملات المشفرة في إنتاجه في كل دورة: تلك التي يسهل سوء فهمها إذا نظرت إليها فقط من خلال عدسة السعر، ولكن من السهل تمامًا أيضًا الترويج لها إذا تعلقنا كثيرًا بالعرض.
لقد كنت في هذا المجال لفترة طويلة بما يكفي لأعرف كيف تسير هذه الأمور عادةً. كل بضع سنوات، يتغير اللغة. يتحدث دورة عن المدفوعات. وأخرى تتحدث عن DeFi التي تحل محل البنوك. ثم تكون البنية التحتية، الهوية، التنسيق، الأصول الحقيقية، طبقات الثقة، اعتماد المستهلك، السكك الحديدية المؤسسية. تتطور المفردات، لكن النمط يبقى مألوفًا. يظهر مشروع يحمل أطروحة تبدو جادة، ويجذب السوق الجزء الأكثر سيولة منها، وقبل فترة طويلة يتم الحكم على الشيء أقل بما يحاول بناءه وأكثر بكيفية تصرف الرمز. أحيانًا يكون ذلك غير عادل. أحيانًا يكون ذلك هو الشعور الصحيح تمامًا. عادةً ما يكون مزيجًا من الاثنين.