Holaitsak47

لا أريد التحدث عن @Pixels كما لو أنها قد حلت بالفعل مشكلة الألعاب في Web3، لأنه بصراحة، لم يحل أي مشروع ذلك بشكل كامل بعد. لقد خذلنا عالم الألعاب المشفرة الناس مرات عديدة. لقد رأينا ألعابًا تبدأ بوعود كبيرة، وتستقطب المستخدمين من خلال المكافآت، ثم تتحول ببطء إلى أنظمة زراعة حيث يصبح التوكن أكثر أهمية من اللعبة نفسها. لهذا السبب أعتقد أن $PIXEL needs تحتاج أن تُنظر إليها باهتمام وحذر.
ما يميز Pixels بالنسبة لي هو أنه لا يبدو كأنه يحاول فقط بيع قصة توكن. اللعبة لا تزال تحتوي على نقطة دخول بسيطة: الزراعة، الاستكشاف، الصياغة، الأراضي، الحيوانات، المهام، والنشاط الاجتماعي. وهذا مهم لأنه إذا لم تتمكن اللعبة من أن تشعر بأنها قابلة للعب قبل أن يصبح التوكن مهمًا، فإن كل شيء يصبح ضعيفًا من البداية. لا يزال موقع Pixels الخاص يصفه حول امتلاك عالمك، واللعب مع الأصدقاء، وتخزين $PIXEL ، والبناء داخل عالم أوسع من Pixels.

لقد كنت أكتب وأفكر في @Pixels من زوايا عديدة الآن، لكن الشيء الذي يبرز لي هو هذا: Pixels لا تحاول البقاء فقط كعبة لعبة مع عملة. يبدو الأمر أكثر كاقتصاد حي يستمر في التعديل علناً. هذا شيء مختلف تماماً.
معظم ألعاب Web3 تبدو مثيرة في البداية. تطلق برؤية رائعة، ووعود بالمكافآت، وأنظمة أراضٍ، ربما بعض الستاكينغ، وربما دفعة كبيرة من المجتمع. لأسابيع أو أشهر، كل شيء يبدو حي. لكن بعد ذلك، تبدأ في رؤية الضعف. جاء اللاعبون من أجل المكافآت، وليس من أجل اللعبة. تصبح العملة هي السبب الرئيسي لتسجيل الدخول. تصبح الاقتصاديات سهلة جداً للتفريغ. ومتى ما خمد الحماس، يبدأ المشروع في الشعور بالفراغ.

لقد كنت أراجع $PIXEL الستيكينغ مرة أخرى، وبصراحة، لا أعتقد أنه يجب مقارنته بالستيكينغ العادي للعملات المشفرة. معظم الستيكينغ في هذا المجال بسيط جدًا. تقوم بقفل الرموز، تنتظر، تجمع المكافآت، وربما تسميه "اقتناع طويل الأجل" حتى عندما يكون في الحقيقة مجرد عائد سلبي. هذا ليس دائمًا سيئًا، لكنه عادة لا يغير الكثير عن المشروع نفسه.
تبدو Pixels وكأنها تحاول شيئًا مختلفًا.
هنا، الستيكينغ ليس مجرد وضع @Pixels بعيدًا وكسب المزيد من $PIXEL . دليل الستيكينغ الرسمي يقول إن حاملي العملات يمكنهم المساهمة في مشاريع ألعاب مختلفة، ودعم التطوير والتوسع، والحصول على فوائد مستقبلية محتملة مرتبطة بكل مشروع. هذا يعني أن الستيك ليس مجرد رصيد مقفل. بل يصبح إشارة حول الألعاب داخل نظام Pixels التي تستحق المزيد من الاهتمام والدعم وتدفق المكافآت.

لقد كنت أتابع @Pixels مرة أخرى، وبصراحة، لا أعتقد أن أقوى جزء من Pixels هو فقط أنه يحتوي على لعبة يمكن للناس لعبها. هذا الجزء مهم، بالطبع، لكنه لم يعد القصة كاملة. كلما تابعت التحديثات الأخيرة، شعرت أكثر أن Pixels تتحرك ببطء بعيدًا عن كونها "مجرد لعبة زراعة" وتصبح نظامًا أوسع حيث تتصل تجربة اللعب، والستاكينغ، والأراضي، والمكافآت، وسلوك اللاعبين معًا.
لهذا السبب أعتقد أن الناس الذين يقيمون Pixels من الخارج فقط قد يفوتون النقطة الحقيقية.

كنت أقرأ @Pixels بطريقة أبسط بكثير
لفترة طويلة، كنت أنظر إلى $PIXEL بنفس الطريقة التي أنظر بها إلى الكثير من رموز ألعاب Web3. افترضت أنه موجود أساسًا ليجلس داخل حلقة لعبة واحدة، مكافأة النشاط، خلق الانتباه، وتحمل المزيج المعتاد من الضجيج، والفائدة، والضغط الذي تنتهي به معظم أصول GameFi. لكن كلما تابعت ما تبنيه Pixels، أصبح من الصعب الدفاع عن تلك القراءة القديمة. الموقع الرسمي لـ Pixels الآن يحدد الستاكينغ كجزء من “اقتصاد البيكسل”، قائلاً إن اللاعبين يمكنهم كسب المكافآت، وتعزيز تجربة اللعب، والمساعدة في تشكيل عالم Pixels من خلال الستاكينغ بـ $PIXEL ، بينما تقول الوثائق الخاصة بالستاكينغ بوضوح إن المستخدمين يمكنهم الستاكينغ في مشاريع ألعاب مختلفة بدلاً من مجرد عنوان أساسي واحد. هذا بالفعل يخبرني أن الرمز يتم تموضعه كشيء أوسع من كونه مجرد أصل مكافأة داخل اللعبة.

أول شيء يجعلني أعود دائماً
لاحظت أنه عندما أنظر إلى @Pixels ، لم أعد أبدأ بالتوكن. أبدأ بالشعور باللعبة نفسها. هذا مهم، لأن في معظم ألعاب Web3 يظهر التوكن مبكراً جداً. يتم دفعك نحو الاقتصاد قبل أن يكون لديك أي سبب حقيقي للاهتمام بالعالم. لا تزال Pixels تقدم نفسها كلعبة زراعة واستكشاف مجانية تعتمد على التقدم، والأراضي، والأصدقاء، وملكية اللاعبين، وأعتقد أن هذا الترتيب جزء كبير من سبب استمرار نجاحها. لا يزال الموقع الرسمي يركز على "اللعب مجاناً"، والتحديثات المنتظمة، والتخزين، ونمو المجتمع، بينما لا تزال الأسئلة الشائعة تصف Pixels كعالم مفتوح من الزراعة، والاستكشاف، والمهارات، والمهام المرتبطة بملكية البلوكشين.