堵塞_Wave
Binance KOL || Content Creator || Signal Provider|| BNB holder || Square Creator.
فتح تداول
مُتداول مُتكرر
5.9 أشهر
223 تتابع
14.0K+ المتابعون
3.2K+ إعجاب
75 تمّت مُشاركتها
منشورات
الحافظة الاستثمارية
الكل
اقتباسات
كنت ألاحظ أن Genius Terminal لا يبدو كلوحة القيادة حيث كل شيء صاخب ومراقب. إنه أكثر هدوءًا. وكأنه لا يحاول جذب انتباهي، بل يتيح لي التنقل عبر البيانات في Genius Terminal.
الجزء الغريب هو كم مرة توقفت لأفكر فيما هو مرئي بالفعل على السلسلة وما يبقى داخل جلستي الخاصة في Genius Terminal. كنت أعتقد أن الخصوصية في الكريبتو تعني إخفاء كل شيء.. هنا شعرت أنه يشبه أكثر اتخاذ قرار بشأن ما يخرج من تحكمي وما لا يخرج من تحكمي في Genius Terminal. إجراءات بسيطة، مثل الموافقات والسجلات في Genius Terminal، لا تبدو مكشوفة بالكامل بشكل افتراضي.
لاحظت خيارات التصميم في Genius Terminal. مثل عندما تُطلب الأذونات في Genius Terminal، لا يبدو كأنه شاشة فخ. ومع ذلك، أجد نفسي أتساءل هل أقرأ حقًا البيانات التي أتنازل عنها في Genius Terminal أم أنني فقط أنقر لأنني أريد التحرك في Genius Terminal؟ تلك التوتر يبقى معي عندما أستخدم Genius Terminal.
مع مرور الوقت، بدأت أفكر أقل في الأدوات وأكثر في عاداتي عندما أستخدم Genius Terminal. من يتحكم فعليًا في مسار البيانات في Genius Terminal، أنا أم النظام الافتراضي في Genius Terminal؟ ليس لدي إجابة بعد. ربما هذه هي نقطة استخدام Genius Terminal.
بعد قضاء الوقت داخل Genius Terminal، لا أشعر أن الخصوصية ميزة يمكنك التبديل بينها في Genius Terminal. يبدو أنها وعي مستمر عندما أستخدم Genius Terminal. كل نقرة لها وزن في Genius Terminal. كل موافقة تغير من يمتلك المعلومات في Genius Terminal. بدأت ألاحظ كم كنت أتجاهل ذلك في الأدوات، فقط أثق في الافتراضات لأنها كانت أسهل. هنا، في Genius Terminal، من الصعب تجاهل ذلك حتى عندما لا يحدث شيء درامي في Genius Terminal.
ما زلت لست متأكدًا مما إذا كان ذلك راحة أم عدم راحة عندما أستخدم Genius Terminal.
@GeniusOfficial #genius $GENIUS
الجزء الغريب هو كم مرة توقفت لأفكر فيما هو مرئي بالفعل على السلسلة وما يبقى داخل جلستي الخاصة في Genius Terminal. كنت أعتقد أن الخصوصية في الكريبتو تعني إخفاء كل شيء.. هنا شعرت أنه يشبه أكثر اتخاذ قرار بشأن ما يخرج من تحكمي وما لا يخرج من تحكمي في Genius Terminal. إجراءات بسيطة، مثل الموافقات والسجلات في Genius Terminal، لا تبدو مكشوفة بالكامل بشكل افتراضي.
لاحظت خيارات التصميم في Genius Terminal. مثل عندما تُطلب الأذونات في Genius Terminal، لا يبدو كأنه شاشة فخ. ومع ذلك، أجد نفسي أتساءل هل أقرأ حقًا البيانات التي أتنازل عنها في Genius Terminal أم أنني فقط أنقر لأنني أريد التحرك في Genius Terminal؟ تلك التوتر يبقى معي عندما أستخدم Genius Terminal.
مع مرور الوقت، بدأت أفكر أقل في الأدوات وأكثر في عاداتي عندما أستخدم Genius Terminal. من يتحكم فعليًا في مسار البيانات في Genius Terminal، أنا أم النظام الافتراضي في Genius Terminal؟ ليس لدي إجابة بعد. ربما هذه هي نقطة استخدام Genius Terminal.
بعد قضاء الوقت داخل Genius Terminal، لا أشعر أن الخصوصية ميزة يمكنك التبديل بينها في Genius Terminal. يبدو أنها وعي مستمر عندما أستخدم Genius Terminal. كل نقرة لها وزن في Genius Terminal. كل موافقة تغير من يمتلك المعلومات في Genius Terminal. بدأت ألاحظ كم كنت أتجاهل ذلك في الأدوات، فقط أثق في الافتراضات لأنها كانت أسهل. هنا، في Genius Terminal، من الصعب تجاهل ذلك حتى عندما لا يحدث شيء درامي في Genius Terminal.
ما زلت لست متأكدًا مما إذا كان ذلك راحة أم عدم راحة عندما أستخدم Genius Terminal.
@GeniusOfficial #genius $GENIUS
بدأت أستخدم OpenLedger لاختبار استراتيجيتي. انتهى بي الأمر بتعلم المزيد عن نفسي أكثر من تعلمي عن OpenLedger.
لم أبدأ استخدام OpenLedger لأنني أريد أن أتعلم عن سلوكياتي في التداول. كنت فقط أريد أن أرى إذا كانت استراتيجيتي ستعمل بشكل جيد في OpenLedger، والذي يبدو أكثر بساطة من الأدوات.. مع استخدامي لـ OpenLedger، تغير تركيزي.
في البداية، استخدمت OpenLedger مثلما أستخدم الأدوات. أدخلت البيانات، نظرت إلى النتائج وقارنتها. كان الأمر بسيطًا.. كلما استخدمت OpenLedger، زاد إدراكي أن @OpenLedger لم يكن فقط يتفاعل مع استراتيجيتي. كان OpenLedger يعرض لي أجزاء من استراتيجيتي. لم يكن يفعل ذلك بشكل صاخب، بل كانت أشياء صغيرة تحدث مرارًا وتكرارًا.
ما لفت انتباهي حقًا هو كيف أن OpenLedger لا يتحمل التفكير. إذا فعلت شيئًا بدون سبب، لم يجعل OpenLedger الأمر يبدو مقبولًا. كان OpenLedger يظهر لي ما كنت أفعله حقًا. جعلني أفكر في القرارات التي أعتاد اتخاذها بسرعة دون تفكير كثير. ليس لأن OpenLedger أذكى مني، بل لأنه لا يحاول إخفاء أخطائي.
ما زلت لا أثق تمامًا فيما أراه في OpenLedger. أي نظام يعطيني تغذية راجعة تبدو مثالية جدًا تجعلني أتساءل عما ينقص. أفكر في الحالات ولم أرَ ما يكفي منها، في OpenLedger حتى الآن.
أستمر في طرح السؤال على نفسي: هل OpenLedger حقًا يجعل استراتيجيتي أفضل؟ هل هو فقط يظهر لي مدى عدم اتساق استراتيجيتي بالفعل؟. إذا كان ذلك صحيحًا، هل أريد حقًا معرفة ذلك أم كنت أكثر سعادة عندما لم تكن الأمور واضحة جدًا؟
#openledger @OpenLedger $OPEN #Openledger
لم أبدأ استخدام OpenLedger لأنني أريد أن أتعلم عن سلوكياتي في التداول. كنت فقط أريد أن أرى إذا كانت استراتيجيتي ستعمل بشكل جيد في OpenLedger، والذي يبدو أكثر بساطة من الأدوات.. مع استخدامي لـ OpenLedger، تغير تركيزي.
في البداية، استخدمت OpenLedger مثلما أستخدم الأدوات. أدخلت البيانات، نظرت إلى النتائج وقارنتها. كان الأمر بسيطًا.. كلما استخدمت OpenLedger، زاد إدراكي أن @OpenLedger لم يكن فقط يتفاعل مع استراتيجيتي. كان OpenLedger يعرض لي أجزاء من استراتيجيتي. لم يكن يفعل ذلك بشكل صاخب، بل كانت أشياء صغيرة تحدث مرارًا وتكرارًا.
ما لفت انتباهي حقًا هو كيف أن OpenLedger لا يتحمل التفكير. إذا فعلت شيئًا بدون سبب، لم يجعل OpenLedger الأمر يبدو مقبولًا. كان OpenLedger يظهر لي ما كنت أفعله حقًا. جعلني أفكر في القرارات التي أعتاد اتخاذها بسرعة دون تفكير كثير. ليس لأن OpenLedger أذكى مني، بل لأنه لا يحاول إخفاء أخطائي.
ما زلت لا أثق تمامًا فيما أراه في OpenLedger. أي نظام يعطيني تغذية راجعة تبدو مثالية جدًا تجعلني أتساءل عما ينقص. أفكر في الحالات ولم أرَ ما يكفي منها، في OpenLedger حتى الآن.
أستمر في طرح السؤال على نفسي: هل OpenLedger حقًا يجعل استراتيجيتي أفضل؟ هل هو فقط يظهر لي مدى عدم اتساق استراتيجيتي بالفعل؟. إذا كان ذلك صحيحًا، هل أريد حقًا معرفة ذلك أم كنت أكثر سعادة عندما لم تكن الأمور واضحة جدًا؟
#openledger @OpenLedger $OPEN #Openledger
في مكان ما على الطريق أدركت أن البيانات النظيفة تتداول مثل الأصول المتميزة
الشيء الوحيد الذي غيره OpenLedger بالنسبة لي هو نظرتي إلى البيانات.
بدأت أرى البيانات كأكثر من مجرد أرقام وكلمات.
معظم الناس في عالم الكريبتو يعتقدون أن جميع البيانات متساوية. لكنها ليست كذلك. OpenLedger أظهر لي الفرق.
الإنترنت مليء بالمعلومات. هناك منشورات وآراء قديمة ونشاط مزيف.
عندما تحاول بناء أنظمة حول ما يفعله الناس بالفعل، تصبح الأمور معقدة بسرعة.
البيانات النظيفة من الصعب العثور عليها.
ليس من الصعب العثور عليها لأنها غير موجودة. بل من الصعب العثور عليها لأن الحفاظ عليها بجودة جيدة يكلف الكثير. يجب على شخص ما التحقق منها وتنظيمها وإزالة القمامة وتحديثها طوال الوقت.
عندها بدأت أرى OpenLedger في ضوء جديد.
الجزء المثير ليس هو علامة الذكاء الاصطناعي. بل هو محاولة خلق نظام حول مجموعات البيانات.
ما زلت أتساءل إذا كان يمكن أن يستمر.
ماذا يحدث عندما تصبح المكافآت أقل؟
هل لا يزال الناس يهتمون بالجودة عندما تهدأ الإثارة؟
تبدأ الأنظمة اللامركزية في التركيز على الكمية. تبدو جيدة على الورق.. الجودة عادة ما تعاني.
يبدو أن هذا التبادل لا مفر منه.
بصراحة، OpenLedger يشعر بأنه مختلف ولكنه أيضًا ليس هناك بعد.
إنه يفهم المشكلة بشكل أفضل من المشاريع الأخرى. أستطيع أن أرى ذلك.
لست مقتنعًا تمامًا بأن أي شخص قد توصل إلى الاقتصاديات طويلة الأجل للبيانات بعد.
#OpenLedger @OpenLedger $OPEN #openledger
الشيء الوحيد الذي غيره OpenLedger بالنسبة لي هو نظرتي إلى البيانات.
بدأت أرى البيانات كأكثر من مجرد أرقام وكلمات.
معظم الناس في عالم الكريبتو يعتقدون أن جميع البيانات متساوية. لكنها ليست كذلك. OpenLedger أظهر لي الفرق.
الإنترنت مليء بالمعلومات. هناك منشورات وآراء قديمة ونشاط مزيف.
عندما تحاول بناء أنظمة حول ما يفعله الناس بالفعل، تصبح الأمور معقدة بسرعة.
البيانات النظيفة من الصعب العثور عليها.
ليس من الصعب العثور عليها لأنها غير موجودة. بل من الصعب العثور عليها لأن الحفاظ عليها بجودة جيدة يكلف الكثير. يجب على شخص ما التحقق منها وتنظيمها وإزالة القمامة وتحديثها طوال الوقت.
عندها بدأت أرى OpenLedger في ضوء جديد.
الجزء المثير ليس هو علامة الذكاء الاصطناعي. بل هو محاولة خلق نظام حول مجموعات البيانات.
ما زلت أتساءل إذا كان يمكن أن يستمر.
ماذا يحدث عندما تصبح المكافآت أقل؟
هل لا يزال الناس يهتمون بالجودة عندما تهدأ الإثارة؟
تبدأ الأنظمة اللامركزية في التركيز على الكمية. تبدو جيدة على الورق.. الجودة عادة ما تعاني.
يبدو أن هذا التبادل لا مفر منه.
بصراحة، OpenLedger يشعر بأنه مختلف ولكنه أيضًا ليس هناك بعد.
إنه يفهم المشكلة بشكل أفضل من المشاريع الأخرى. أستطيع أن أرى ذلك.
لست مقتنعًا تمامًا بأن أي شخص قد توصل إلى الاقتصاديات طويلة الأجل للبيانات بعد.
#OpenLedger @OpenLedger $OPEN #openledger
بعض أسواق الذكاء الاصطناعي بتكون مزعجة بعد فترة.
كتير من النماذج.
كتير من الترتيبات.
كل واحد يدعي "أفضل أداء."
بس لما غصت أعمق في OpenLedger، الجزء المثير كان مو عدد النماذج.
كان كيف سوق OPEN يبدو أنه يكافئ النماذج اللي تتفوق بهدوء مقارنة بتكلفتها الفعلية.
هذا يغير السلوك.
😇 عادةً في أسواق الذكاء الاصطناعي، النماذج الغالية تجذب الانتباه تلقائيًا لأن الناس يفترضون أن السعر العالي يعني جودة أعلى. النماذج الأصغر تختفي بسرعة حتى لو كانت تؤدي بشكل جيد للمهام الحقيقية.
OPEN يبدو إنه يحاول يكسر هذا النمط.
السوق مش بس يهتم بعلامات الذكاء الخام. كمان يدفع نحو رؤية حول الكفاءة، سلوك الاستخدام، وجودة النتائج العملية. هذا يبدو بسيط، بس يغير الحوافز للبناء.
نموذج أرخص يحل 90% من المهمة ممكن يعيش هناك أكثر من نموذج غالي يلاحق علامات المقاييس اللي محد يستخدمها فعليًا في الإنتاج.
أعتقد إن هذا يهم أكثر مما يدرك الناس.
لأن في النهاية، أسواق الذكاء الاصطناعي تصبح أقل عن "أذكى نموذج" وأكثر عن "أفضل توازن بين التكلفة والنتيجة."
وهذا هو المكان اللي عادةً تفشل فيه الأنظمة.
المزودين الكبار يقدرون يدعمون الأسعار لحد ما تختفي الشركات الصغيرة. بعدين الأسعار ترتفع ببطء مرة ثانية. شفنا سلوك مشابه في أسواق السحابة وحتى منصات مشاركة الركوب.
فأنا أستمر أتساءل عن شيء.
هل يمكن لـ OpenLedger الحفاظ على العدالة في الاكتشاف لما يدخل مزودو الذكاء الاصطناعي الكبار بشكل عدائي؟
هل يمكن أن تظل أنظمة الترتيب مقاومة للتلاعب إذا بدأ البناء في استغلال حلقات التغذية الراجعة؟
وماذا يحدث لما يبدأ الاستخدام الصناعي يشبه الطلب الحقيقي؟
التصميم يبدو مدروس حاليًا.
بس الأسواق دائمًا تبدو نظيفة قبل ما يبدأ النطاق في اختبار الحوافز.
#openledger @OpenLedger $OPEN
كتير من النماذج.
كتير من الترتيبات.
كل واحد يدعي "أفضل أداء."
بس لما غصت أعمق في OpenLedger، الجزء المثير كان مو عدد النماذج.
كان كيف سوق OPEN يبدو أنه يكافئ النماذج اللي تتفوق بهدوء مقارنة بتكلفتها الفعلية.
هذا يغير السلوك.
😇 عادةً في أسواق الذكاء الاصطناعي، النماذج الغالية تجذب الانتباه تلقائيًا لأن الناس يفترضون أن السعر العالي يعني جودة أعلى. النماذج الأصغر تختفي بسرعة حتى لو كانت تؤدي بشكل جيد للمهام الحقيقية.
OPEN يبدو إنه يحاول يكسر هذا النمط.
السوق مش بس يهتم بعلامات الذكاء الخام. كمان يدفع نحو رؤية حول الكفاءة، سلوك الاستخدام، وجودة النتائج العملية. هذا يبدو بسيط، بس يغير الحوافز للبناء.
نموذج أرخص يحل 90% من المهمة ممكن يعيش هناك أكثر من نموذج غالي يلاحق علامات المقاييس اللي محد يستخدمها فعليًا في الإنتاج.
أعتقد إن هذا يهم أكثر مما يدرك الناس.
لأن في النهاية، أسواق الذكاء الاصطناعي تصبح أقل عن "أذكى نموذج" وأكثر عن "أفضل توازن بين التكلفة والنتيجة."
وهذا هو المكان اللي عادةً تفشل فيه الأنظمة.
المزودين الكبار يقدرون يدعمون الأسعار لحد ما تختفي الشركات الصغيرة. بعدين الأسعار ترتفع ببطء مرة ثانية. شفنا سلوك مشابه في أسواق السحابة وحتى منصات مشاركة الركوب.
فأنا أستمر أتساءل عن شيء.
هل يمكن لـ OpenLedger الحفاظ على العدالة في الاكتشاف لما يدخل مزودو الذكاء الاصطناعي الكبار بشكل عدائي؟
هل يمكن أن تظل أنظمة الترتيب مقاومة للتلاعب إذا بدأ البناء في استغلال حلقات التغذية الراجعة؟
وماذا يحدث لما يبدأ الاستخدام الصناعي يشبه الطلب الحقيقي؟
التصميم يبدو مدروس حاليًا.
بس الأسواق دائمًا تبدو نظيفة قبل ما يبدأ النطاق في اختبار الحوافز.
#openledger @OpenLedger $OPEN
بعض المشاريع تبدو كبيرة لأن الناس يتحدثون عنها كل يوم.
OpenLedger يبدو مهمًا لسبب ما.
كنت أفكر في هذا بعد أن رأيت كيف تعمل معظم أنظمة الذكاء الاصطناعي خلف الكواليس.
الكثير منها لا يزال يعتمد بشكل كبير على الأشخاص الذين يقومون بأعمال لا تراها.
شخص ما ينظف البيانات.
شخص ما يتحقق من المخرجات.
شخص ما يقرر أي المعلومات موثوقة وما الذي يتم تجاهله.
الأمر الغريب هو أن الناس لا يزالون يطلقون على ذلك "الذكاء الاصطناعي".
لكن في الواقع، ليس كذلك.
OpenLedger يبدو أنه يقوم بأشياء. يركزون أقل على منتجات الذكاء الاصطناعي وأكثر على الجزء الذي يجعلها تعمل. الجزء الذي تحتاج فيه الآلات إلى البيانات دون الحاجة لموافقة الأشخاص على كل خطوة.
هذا يبدو بسيطًا حتى تفكر في مدى صعوبة ذلك.
لأنه بمجرد أن تبدأ أنظمة الذكاء الاصطناعي في التحدث مع بعضها البعض مباشرة، تنتشر البيانات السيئة بسرعة.
تتجنب معظم المشاريع هذه المشكلة. يبدو أن OpenLedger يبني في هذا الاتجاه.
ربما لهذا السبب يبدو النظام أكثر جدية مما تظن.
أعتقد أيضًا أن هذه هي النقطة التي يمكن أن تسوء فيها الأمور.
ماذا يحدث إذا بدأ المدققون بالتركيز على المكافآت المتعلقة بالدقة؟
ماذا يحدث عندما تصبح البيانات المزيفة صعبة التمييز عن البيانات الحقيقية؟
هل يمكن للأنظمة اللامركزية أن تبقى موثوقة حقًا عندما يكون المحتوى الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي موجودًا في كل مكان؟
هذه ليست مشاكل.
ومع ذلك، مقارنةً بمعظم مشاريع الذكاء الاصطناعي في عالم العملات الرقمية، على الأقل يبدو أن OpenLedger يفهم من أين من المحتمل أن تظهر المشاكل الحقيقية.
هذا وحده يجعلني أتابع.
#openledger $OPEN @OpenLedger #Openledger
OpenLedger يبدو مهمًا لسبب ما.
كنت أفكر في هذا بعد أن رأيت كيف تعمل معظم أنظمة الذكاء الاصطناعي خلف الكواليس.
الكثير منها لا يزال يعتمد بشكل كبير على الأشخاص الذين يقومون بأعمال لا تراها.
شخص ما ينظف البيانات.
شخص ما يتحقق من المخرجات.
شخص ما يقرر أي المعلومات موثوقة وما الذي يتم تجاهله.
الأمر الغريب هو أن الناس لا يزالون يطلقون على ذلك "الذكاء الاصطناعي".
لكن في الواقع، ليس كذلك.
OpenLedger يبدو أنه يقوم بأشياء. يركزون أقل على منتجات الذكاء الاصطناعي وأكثر على الجزء الذي يجعلها تعمل. الجزء الذي تحتاج فيه الآلات إلى البيانات دون الحاجة لموافقة الأشخاص على كل خطوة.
هذا يبدو بسيطًا حتى تفكر في مدى صعوبة ذلك.
لأنه بمجرد أن تبدأ أنظمة الذكاء الاصطناعي في التحدث مع بعضها البعض مباشرة، تنتشر البيانات السيئة بسرعة.
تتجنب معظم المشاريع هذه المشكلة. يبدو أن OpenLedger يبني في هذا الاتجاه.
ربما لهذا السبب يبدو النظام أكثر جدية مما تظن.
أعتقد أيضًا أن هذه هي النقطة التي يمكن أن تسوء فيها الأمور.
ماذا يحدث إذا بدأ المدققون بالتركيز على المكافآت المتعلقة بالدقة؟
ماذا يحدث عندما تصبح البيانات المزيفة صعبة التمييز عن البيانات الحقيقية؟
هل يمكن للأنظمة اللامركزية أن تبقى موثوقة حقًا عندما يكون المحتوى الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي موجودًا في كل مكان؟
هذه ليست مشاكل.
ومع ذلك، مقارنةً بمعظم مشاريع الذكاء الاصطناعي في عالم العملات الرقمية، على الأقل يبدو أن OpenLedger يفهم من أين من المحتمل أن تظهر المشاكل الحقيقية.
هذا وحده يجعلني أتابع.
#openledger $OPEN @OpenLedger #Openledger
لا زالت انهيار تيرا تشعر وكأنها لم تكتمل.
الآن تقارير تعود للظهور تقترح أن دو كوان قد لا يكون القوة الوحيدة وراء الكارثة $LUNA .
أجزاء من المجتمع $LUNC بدأت تطرح سؤالاً مختلفاً:
ماذا لو كان الانهيار أكبر من رجل واحد؟
يعتقد بعض المستثمرين أن صانعي السوق الأقوياء واللاعبين الخارجيين قد يكونوا قد عجلوا من الانهيار بينما أصبح دو كوان الوجه العام لكامل الكارثة.
تلك المناقشة تتفجر مرة أخرى عبر عالم الكريبتو.
هل كان هذا إهمالاً خالصاً؟
هجوم منسق؟
أم مزيج من الاثنين؟
2022 حذفت المليارات من السوق ودمرت الثقة عبر الصناعة. لكن العديد من الحاملين يعتقدون أن القصة الكاملة لم تُكشف بالكامل بعد.
الآن تزداد الأصوات المطالبة بالشفافية، والعدالة، وإعادة التحقيق بشكل أعمق في تيرا.
الكريبتو لم تنسَ حقاً انهيار تيرا.
وربما القصة لا تزال غير مكتملة.
تابع 堵塞_Wave لمزيد من التحديثات الأخيرة.
$LUNC
#TerraLunaClassic #lunc #StateStreetAcquiresStrategyShares
الآن تقارير تعود للظهور تقترح أن دو كوان قد لا يكون القوة الوحيدة وراء الكارثة $LUNA .
أجزاء من المجتمع $LUNC بدأت تطرح سؤالاً مختلفاً:
ماذا لو كان الانهيار أكبر من رجل واحد؟
يعتقد بعض المستثمرين أن صانعي السوق الأقوياء واللاعبين الخارجيين قد يكونوا قد عجلوا من الانهيار بينما أصبح دو كوان الوجه العام لكامل الكارثة.
تلك المناقشة تتفجر مرة أخرى عبر عالم الكريبتو.
هل كان هذا إهمالاً خالصاً؟
هجوم منسق؟
أم مزيج من الاثنين؟
2022 حذفت المليارات من السوق ودمرت الثقة عبر الصناعة. لكن العديد من الحاملين يعتقدون أن القصة الكاملة لم تُكشف بالكامل بعد.
الآن تزداد الأصوات المطالبة بالشفافية، والعدالة، وإعادة التحقيق بشكل أعمق في تيرا.
الكريبتو لم تنسَ حقاً انهيار تيرا.
وربما القصة لا تزال غير مكتملة.
تابع 堵塞_Wave لمزيد من التحديثات الأخيرة.
$LUNC
#TerraLunaClassic #lunc #StateStreetAcquiresStrategyShares
بعض المشاريع تبدو مهمة لأن الناس يتحدثون عنها.
OpenLedger تبدو مهمة لسبب ما.
كنت أفكر في هذا بعد أن كنت حول مشاريع الذكاء الاصطناعي مؤخرًا.
معظمها لا يزال بحاجة إلى البشر للتحقق من الأمور.
البشر ينظرون إلى البيانات.
البشر يصلحونها.
البشر يتحققون من النتائج.
البشر يقررون ما هو موثوق.
هذا يعمل في الوقت الحالي لأن أنظمة الذكاء الاصطناعي لا تزال صغيرة.. ماذا يحدث إذا بدأت أنظمة الذكاء الاصطناعي في التحدث مع بعضها دون مراقبة البشر؟
هنا يبدأ OpenLedger في أن يصبح مثيرًا للاهتمام.
ليس لأنه يدّعي إصلاح الذكاء الاصطناعي.
العديد من المشاريع تقول ذلك.
ما جذب انتباهي هو مدى العمل الذي قاموا به على البيانات. ليس مجرد تخزينها. ليس مجرد حسابها. الثقة في البيانات.
هذا يبدو مملًا في البداية.. معظم أنظمة الذكاء الاصطناعي تنهار عندما تسوء البيانات.
بصراحة، ربما هذا هو الجزء الأصعب في الإصلاح.
الأمر الغريب هو أن OpenLedger لا يزال يبدو غير مكتمل.
بعض الأجزاء لا تزال تبدو مبكرة.
بعض الأنشطة تبدو كأنها اختبار أكثر من كونها مستقرة.
ربما هذه هي النقطة.
البنية التحتية الحقيقية عادة ما تبدو فوضوية قبل أن يفهم الناس لماذا هي مهمة.
Ethereum كانت تبدو محيرة قبل أن يبدأ الناس في البناء عليها.
ما زلت أتساءل.
هل يمكن لأنظمة مثل هذه أن تبقى لامركزية عندما تبدأ شركات الذكاء الاصطناعي في استخدامها؟
إذا كانت المكافآت مرتبطة بقيمة البيانات، فمن يقرر ماذا تعني البيانات الجيدة؟
هذا الجزء لا يزال يبدو غير واضح.
#OpenLedger @OpenLedger $OPEN
OpenLedger تبدو مهمة لسبب ما.
كنت أفكر في هذا بعد أن كنت حول مشاريع الذكاء الاصطناعي مؤخرًا.
معظمها لا يزال بحاجة إلى البشر للتحقق من الأمور.
البشر ينظرون إلى البيانات.
البشر يصلحونها.
البشر يتحققون من النتائج.
البشر يقررون ما هو موثوق.
هذا يعمل في الوقت الحالي لأن أنظمة الذكاء الاصطناعي لا تزال صغيرة.. ماذا يحدث إذا بدأت أنظمة الذكاء الاصطناعي في التحدث مع بعضها دون مراقبة البشر؟
هنا يبدأ OpenLedger في أن يصبح مثيرًا للاهتمام.
ليس لأنه يدّعي إصلاح الذكاء الاصطناعي.
العديد من المشاريع تقول ذلك.
ما جذب انتباهي هو مدى العمل الذي قاموا به على البيانات. ليس مجرد تخزينها. ليس مجرد حسابها. الثقة في البيانات.
هذا يبدو مملًا في البداية.. معظم أنظمة الذكاء الاصطناعي تنهار عندما تسوء البيانات.
بصراحة، ربما هذا هو الجزء الأصعب في الإصلاح.
الأمر الغريب هو أن OpenLedger لا يزال يبدو غير مكتمل.
بعض الأجزاء لا تزال تبدو مبكرة.
بعض الأنشطة تبدو كأنها اختبار أكثر من كونها مستقرة.
ربما هذه هي النقطة.
البنية التحتية الحقيقية عادة ما تبدو فوضوية قبل أن يفهم الناس لماذا هي مهمة.
Ethereum كانت تبدو محيرة قبل أن يبدأ الناس في البناء عليها.
ما زلت أتساءل.
هل يمكن لأنظمة مثل هذه أن تبقى لامركزية عندما تبدأ شركات الذكاء الاصطناعي في استخدامها؟
إذا كانت المكافآت مرتبطة بقيمة البيانات، فمن يقرر ماذا تعني البيانات الجيدة؟
هذا الجزء لا يزال يبدو غير واضح.
#OpenLedger @OpenLedger $OPEN
بعض المشاريع تجعلني أفكر في الإيثيريوم في عام 2016 أكثر من موسم الألتكوين في 2021.
أوبن ليدجر هو واحد منها. لقد كان في بالي كثيرًا في الآونة الأخيرة.
ربما بسبب أنه لا يبدو مثاليًا.
لأكون صادقًا، لا يبدو مثاليًا على الإطلاق.
الكثير من الأمور حول أوبن ليدجر لا تزال تشعر وكأنها في مراحل التطوير.
بعض الأجزاء حتى تبدو وكأنها ليست مكتملة بعد.
هذا ما يذكرني بالإيثيريوم.
لم يكن الإيثيريوم يبدو مهمًا بسبب سعره.
كان يبدو مهمًا لأن المطورين كانوا يعملون عليه ويجربون أشياء قبل أن يفهم معظم الناس ما كانوا يفعلونه.
أوبن ليدجر يحمل بعض من هذا الشعور.
الأمر المثير في أوبن ليدجر ليس العلامة التجارية الذكية.
معظم مشاريع الذكاء الاصطناعي في الكريبتو تشعر وكأنها تستخدم شيئًا موجودًا مسبقًا وتضيف إليه توكن.
يبدو أن أوبن ليدجر يركز أكثر على البيانات.
من يملك البيانات. من يتحقق منها للتأكد من صحتها.
كيف يمكن للنماذج أن تثق بالمعلومات دون الاعتماد على شركة واحدة تتحكم في الأمور.
هذه مشكلة.
خصوصًا الآن حيث تتفاعل وكلاء الذكاء الاصطناعي مع بعضهم البعض أكثر من البشر.
ما زلت أتساءل أين نقطة الضعف.
هل يمكن لنظام ينسق البيانات بهذه الطريقة أن يعمل فعلاً عندما تتعقد الأمور.
ماذا يحدث عندما يحاول أشخاص ليسوا جيدين في ما يفعلونه الحصول على مكافآت ويغمرون النظام.
هل يمكننا التأكد من أن التحقق من البيانات ليس مكلفًا جدًا دون وجود شركة واحدة تتحكم مرة أخرى.
هذا شيء لا يعرفه أحد حقًا حتى الآن.
سبب تذكري لأوبن ليدجر بالإيثيريوم هو بسيط.
يمكنك أن تخبر أن الناس يحاولون بناء البنية التحتية ثم يفكرون في ما سيقولونه عنها.
هذا ليس شيئًا يحدث كثيرًا في الكريبتو بعد الآن.
#OpenLedger @OpenLedger $OPEN #openledger
أوبن ليدجر هو واحد منها. لقد كان في بالي كثيرًا في الآونة الأخيرة.
ربما بسبب أنه لا يبدو مثاليًا.
لأكون صادقًا، لا يبدو مثاليًا على الإطلاق.
الكثير من الأمور حول أوبن ليدجر لا تزال تشعر وكأنها في مراحل التطوير.
بعض الأجزاء حتى تبدو وكأنها ليست مكتملة بعد.
هذا ما يذكرني بالإيثيريوم.
لم يكن الإيثيريوم يبدو مهمًا بسبب سعره.
كان يبدو مهمًا لأن المطورين كانوا يعملون عليه ويجربون أشياء قبل أن يفهم معظم الناس ما كانوا يفعلونه.
أوبن ليدجر يحمل بعض من هذا الشعور.
الأمر المثير في أوبن ليدجر ليس العلامة التجارية الذكية.
معظم مشاريع الذكاء الاصطناعي في الكريبتو تشعر وكأنها تستخدم شيئًا موجودًا مسبقًا وتضيف إليه توكن.
يبدو أن أوبن ليدجر يركز أكثر على البيانات.
من يملك البيانات. من يتحقق منها للتأكد من صحتها.
كيف يمكن للنماذج أن تثق بالمعلومات دون الاعتماد على شركة واحدة تتحكم في الأمور.
هذه مشكلة.
خصوصًا الآن حيث تتفاعل وكلاء الذكاء الاصطناعي مع بعضهم البعض أكثر من البشر.
ما زلت أتساءل أين نقطة الضعف.
هل يمكن لنظام ينسق البيانات بهذه الطريقة أن يعمل فعلاً عندما تتعقد الأمور.
ماذا يحدث عندما يحاول أشخاص ليسوا جيدين في ما يفعلونه الحصول على مكافآت ويغمرون النظام.
هل يمكننا التأكد من أن التحقق من البيانات ليس مكلفًا جدًا دون وجود شركة واحدة تتحكم مرة أخرى.
هذا شيء لا يعرفه أحد حقًا حتى الآن.
سبب تذكري لأوبن ليدجر بالإيثيريوم هو بسيط.
يمكنك أن تخبر أن الناس يحاولون بناء البنية التحتية ثم يفكرون في ما سيقولونه عنها.
هذا ليس شيئًا يحدث كثيرًا في الكريبتو بعد الآن.
#OpenLedger @OpenLedger $OPEN #openledger
معظم المتداولين مركزين على الضخ. لكن البناة مركزين على البنية التحتية. فرق كبير.
OpenLedger يبدو كأنه مبني من أجل إنترنت مختلف
لا تزال معظم مشاريع الكريبتو مصممة حول النشاط البشري.
تضغط.
توافق.
تدير كل شيء يدويًا.
لكن الإنترنت يتغير بسرعة. المزيد من الأنظمة بدأت تعمل من خلال وكلاء بدلاً من الناس مباشرة. أنظمة ذكاء اصطناعي صغيرة تتعامل مع البحث، تصفية البيانات، اتخاذ القرارات، والتفاعل مع خدمات أخرى تلقائيًا.
هذا يغير ما هي البنية التحتية التي تهم فعلاً.
وبصراحة، هذا هو السبب الذي جعل OpenLedger يلفت انتباهي.
ليس بسبب سردية الذكاء الاصطناعي. كل مشروع ثاني يستخدم تسويق الذكاء الاصطناعي الآن.
ما يشعر بأنه مختلف هنا هو التركيز على البيانات نفسها.
تقوم معظم أنظمة الذكاء الاصطناعي اليوم بامتصاص المعلومات من المستخدمين، المجتمعات، والمنصات العامة بهدوء، ثم تقفل القيمة داخل أنظمة مركزية. الأشخاص الذين يقدمون بيانات مفيدة عادةً ما يفقدون الرؤية والملكية تقريبًا على الفور.
يبدو أن OpenLedger تقترب من هذا من زاوية أخرى.
التصميم يبدو متمحورًا حول مصدر البيانات، كيف يتم التحقق منها، وما إذا كان بإمكان المساهمين البقاء متصلين بالقيمة التي تم إنشاؤها منها لاحقًا.
هذا أهم مما يعتقد الناس.
إنترنت الوكلاء يخلق مشكلة غريبة. يمكن للوكلاء توليد معلومات غير محدودة، لكنهم يمكنهم أيضًا توليد ضوضاء غير محدودة.
نحن نرى بالفعل أنظمة ذكاء اصطناعي تتدرب على مخرجات من أنظمة ذكاء اصطناعي أخرى. مع مرور الوقت، يمكن أن يضر ذلك بالموثوقية تمامًا.
لذا الثقة تصبح بنية تحتية.
ربما تكون هذه هي الفكرة الحقيقية وراء OpenLedger.
ومع ذلك، هناك أسئلة.
هل يمكن أن تبقى هذه موزعة بمجرد ظهور مجموعات بيانات قيمة؟
من يتحكم في التحقق على المدى الطويل؟
وهل تبقى الانفتاح عندما تدخل الشركات الكبرى النظام؟
لا أعتقد أن أي شخص يعرف ذلك بالكامل بعد.
لكن على الأقل يبدو أن OpenLedger تركز على مشكلة مستقبلية حقيقية بدلاً من إعادة تدوير نماذج كريبتو قديمة مع الذكاء الاصطناعي مضافًا فوقها.
#openledger $OPEN @OpenLedger
لا تزال معظم مشاريع الكريبتو مصممة حول النشاط البشري.
تضغط.
توافق.
تدير كل شيء يدويًا.
لكن الإنترنت يتغير بسرعة. المزيد من الأنظمة بدأت تعمل من خلال وكلاء بدلاً من الناس مباشرة. أنظمة ذكاء اصطناعي صغيرة تتعامل مع البحث، تصفية البيانات، اتخاذ القرارات، والتفاعل مع خدمات أخرى تلقائيًا.
هذا يغير ما هي البنية التحتية التي تهم فعلاً.
وبصراحة، هذا هو السبب الذي جعل OpenLedger يلفت انتباهي.
ليس بسبب سردية الذكاء الاصطناعي. كل مشروع ثاني يستخدم تسويق الذكاء الاصطناعي الآن.
ما يشعر بأنه مختلف هنا هو التركيز على البيانات نفسها.
تقوم معظم أنظمة الذكاء الاصطناعي اليوم بامتصاص المعلومات من المستخدمين، المجتمعات، والمنصات العامة بهدوء، ثم تقفل القيمة داخل أنظمة مركزية. الأشخاص الذين يقدمون بيانات مفيدة عادةً ما يفقدون الرؤية والملكية تقريبًا على الفور.
يبدو أن OpenLedger تقترب من هذا من زاوية أخرى.
التصميم يبدو متمحورًا حول مصدر البيانات، كيف يتم التحقق منها، وما إذا كان بإمكان المساهمين البقاء متصلين بالقيمة التي تم إنشاؤها منها لاحقًا.
هذا أهم مما يعتقد الناس.
إنترنت الوكلاء يخلق مشكلة غريبة. يمكن للوكلاء توليد معلومات غير محدودة، لكنهم يمكنهم أيضًا توليد ضوضاء غير محدودة.
نحن نرى بالفعل أنظمة ذكاء اصطناعي تتدرب على مخرجات من أنظمة ذكاء اصطناعي أخرى. مع مرور الوقت، يمكن أن يضر ذلك بالموثوقية تمامًا.
لذا الثقة تصبح بنية تحتية.
ربما تكون هذه هي الفكرة الحقيقية وراء OpenLedger.
ومع ذلك، هناك أسئلة.
هل يمكن أن تبقى هذه موزعة بمجرد ظهور مجموعات بيانات قيمة؟
من يتحكم في التحقق على المدى الطويل؟
وهل تبقى الانفتاح عندما تدخل الشركات الكبرى النظام؟
لا أعتقد أن أي شخص يعرف ذلك بالكامل بعد.
لكن على الأقل يبدو أن OpenLedger تركز على مشكلة مستقبلية حقيقية بدلاً من إعادة تدوير نماذج كريبتو قديمة مع الذكاء الاصطناعي مضافًا فوقها.
#openledger $OPEN @OpenLedger
مرحبًا أصدقائي، احصلوا على مكافأتكم الكبيرة…🎁🧧💥
تابعونا للمزيد
تابعونا للمزيد
FOLLOW FOR MORE
من 堵塞_Wave
الحقيقة $1 $LUNC 🚨📉
تويتر الكريبتو مليء مرة أخرى بهياج مزيف من المونبوي...
الناس يصرخون "$LUNC إلى 1 غدًا" فقط لجذب الانتباه وزيادة التفاعل.
في هذه الأثناء، تخبرنا الشارت الحقيقية قصة مختلفة تمامًا 👇
• الحركة اليومية: -8.07%
• السعر الحالي: $0.00007632
• MA(25) المفقود: $0.00008181
• الزخم: هبوطي
بمجرد أن فقد السعر MA(25)، دخل البائعون بقوة وازدادت التقلبات. في الوقت الحالي، يتفاعل السوق مع ضغط سيولة حقيقي — وليس خيالات وسائل التواصل الاجتماعي.
وهنا الرياضيات التي لا يريد أحد الحديث عنها ⚠️
لكي يصل lunc إلى 1 $ مع العرض الحالي، يجب أن ينفجر سقف السوق إلى تريليونات. هذا غير واقعي في الظروف الحالية.
لهذا السبب يركز المتداولون الأذكياء على:
• هيكلة السوق
• العرض وسقف السوق
• مناطق الدعم الرئيسية
• إدارة المخاطر
ليس على هياج المؤثرين المزيف.
أحافظ على تداولي 100% حلال في السوق، وأبقى منضبطًا، وأركز على نمو المحفظة على المدى الطويل بدلاً من روايات القمار.
المتداولون الحقيقيون ينجون.
المتداولون العاطفيون يصبحون سيولة للخروج.
من غيرهم يتجاهل الضجيج المزيف؟
تابع 堵塞_Wave للحصول على آخر التحديثات.
#lunc #TerraLunaClassic #Ecoprotocol$76.7MHack #news_update
تويتر الكريبتو مليء مرة أخرى بهياج مزيف من المونبوي...
الناس يصرخون "$LUNC إلى 1 غدًا" فقط لجذب الانتباه وزيادة التفاعل.
في هذه الأثناء، تخبرنا الشارت الحقيقية قصة مختلفة تمامًا 👇
• الحركة اليومية: -8.07%
• السعر الحالي: $0.00007632
• MA(25) المفقود: $0.00008181
• الزخم: هبوطي
بمجرد أن فقد السعر MA(25)، دخل البائعون بقوة وازدادت التقلبات. في الوقت الحالي، يتفاعل السوق مع ضغط سيولة حقيقي — وليس خيالات وسائل التواصل الاجتماعي.
وهنا الرياضيات التي لا يريد أحد الحديث عنها ⚠️
لكي يصل lunc إلى 1 $ مع العرض الحالي، يجب أن ينفجر سقف السوق إلى تريليونات. هذا غير واقعي في الظروف الحالية.
لهذا السبب يركز المتداولون الأذكياء على:
• هيكلة السوق
• العرض وسقف السوق
• مناطق الدعم الرئيسية
• إدارة المخاطر
ليس على هياج المؤثرين المزيف.
أحافظ على تداولي 100% حلال في السوق، وأبقى منضبطًا، وأركز على نمو المحفظة على المدى الطويل بدلاً من روايات القمار.
المتداولون الحقيقيون ينجون.
المتداولون العاطفيون يصبحون سيولة للخروج.
من غيرهم يتجاهل الضجيج المزيف؟
تابع 堵塞_Wave للحصول على آخر التحديثات.
#lunc #TerraLunaClassic #Ecoprotocol$76.7MHack #news_update
سجّل الدخول لاستكشاف المزيد من المُحتوى