CryptoNest _535

لقد لاحظت شيئًا مرارًا وتكرارًا أثناء دراسة مشاريع البلوكشين التي تركز على الخصوصية: عادة ما تتعثر المحادثة في المكان الخطأ. يتحدث الناس عن الخصوصية كما لو كانت مجرد قضية فلسفية، أو إضافة تقنية، أو شيء خاص للمستخدمين الذين يريدون إخفاء الأمور. لكن هذا ليس كيف تفكر الأعمال الجادة. وبصراحة، كلما نظرت إلى Midnight، أصبح هذا أكثر وضوحًا. الخصوصية، في بيئة تجارية حقيقية، ليست مجرد إضافة اختيارية. إنها جزء من هيكل الحوافز الأساسية. إنها مرتبطة بالمخاطر، والثقة، والامتثال، وتحديد المواقع في السوق، والبقاء التنافسي. هذا بالضبط هو سبب أهمية Midnight.

من خلال ما لاحظته، فإن الإنترنت يتحرك نحو مرحلة لم يعد فيها الوصول هو القضية الرئيسية. الثقة هي القضية. هذا هو التحول الذي أعود إليه عندما أفكر في SIGN. على مدى سنوات، كانت الأنظمة الرقمية مبنية حول فكرة أنه إذا كان بإمكان المستخدم تسجيل الدخول، فإن الجزء المهم قد تم حله بالفعل. لا أعتقد أن هذا الافتراض لا يزال صحيحًا. يمكن أن يفتح تسجيل الدخول حسابًا، بالتأكيد، لكنه لا يمكنه نقل الثقة عبر النظم البيئية، أو إثبات ادعاء بدقة، أو التحقق من شيء ذو معنى دون إجبار الناس على تسليم الكثير من البيانات. هذا هو بالضبط السبب في أن SIGN يبدو ذا صلة بالنسبة لي. إنه لا يحاول فقط تحسين الهوية على الإنترنت. إنه يحاول إعادة بناء الطريقة التي تعمل بها عملية التحقق نفسها.

لقد قرأت الكثير عن حديث نظام البلوكتشين، وبصراحة، يبدو أن معظم ذلك يبدأ في التشابه بعد فترة. وعود كبيرة. كلمات كبيرة. مزاعم أكبر. الجميع يقول إنه "يبني المستقبل"، لكن عندما أنظر عن كثب، أرى أن الكثير من تلك الأنظمة لا تزال تعمل على الضوضاء، والسرد المعاد تدويره، وطاقة المجتمع السطحية. هذا بالضبط هو السبب الذي يجعل Midnight تبرز بالنسبة لي. كلما نظرت إلى استراتيجيتها البيئية، كلما رأيت شيئًا مختلفًا. إنها لا تحاول الفوز بالاهتمام أولاً ثم تحديد الجوهر لاحقاً. إنها تفعل الشيء الأصعب. إنها تخلق مسارات فعلية للبناة، والباحثين، والمؤسسين، والمساهمين الفنيين للنمو في النظام البيئي بطريقة جدية.

لقد قضيت وقتًا طويلاً في النظر إلى أنظمة الهوية الرقمية، وبصراحة، لا تزال معظمها تشعر بالركود في نفس النمط القديم. إنها تطلب الكثير، وتخزن الكثير، وتكشف أكثر مما تحتاجه فعلاً. هذه هي أول شيء يصطدم بي عندما أفكر في الهوية على نطاق الإنترنت. النظام ليس معطلاً لأن التحقق نفسه فكرة سيئة. إنه معطل لأن التحقق قد تم تصميمه بطريقة كسولة. بدلاً من إثبات شيء واحد بشكل جيد، تحاول المنصات جمع كل شيء. هذا هو بالضبط السبب في أن رؤية SIGN تبرز بالنسبة لي. إنها لا تعالج الهوية كملف عام ضخم ينتظر أن يتم تفقده. إنها تعالج الهوية كشيء يجب التحقق منه بدقة، وليس تجريده بالكامل من أجل الراحة.

لقد نظرت إلى العديد من مشاريع البلوكشين، وشيء واحد يصبح واضحًا لي بسرعة: الشبكة تبدأ فقط في إثبات نفسها عندما يبدأ الناس في البناء عليها بجدية. لهذا السبب، عندما أفكر في Midnight بعد الإطلاق الرسمي، لا أفكر فقط في البنية التحتية أو الهندسة المعمارية أو زخم الإطلاق. أفكر في التطبيقات. أفكر في أول المنتجات الحقيقية التي يمكن أن تُظهر ما هو المقصود فعلاً من Midnight في الواقع. ومن وجهة نظري، هنا تكون المحادثة مثيرة.

أعود إلى نقطة واحدة كلما نظرت إلى SIGN: لم يعد كافيًا وصفه كأداة ويب 3. هذا التصنيف يبدو صغيرًا جدًا الآن. الأداة تساعد الناس على القيام بشيء واحد بشكل أفضل. المجموعة تغير كيفية عمل نظام كامل. وكلما درست SIGN من خلال تلك العدسة، كلما رأيت مشروعًا يحاول القيام بشيء أكبر بكثير من مجرد مساعدة المستخدمين على التحقق من المطالبات أو توزيع الرموز. إنه يبني طبقة تنسيق جديدة للقيمة نفسها.
هذا هو التحول الحقيقي.
$SIGN لم يتوسع فقط من أجل النمو. من ملاحظتي، لقد توسع في المجالات الدقيقة التي تهم أكثر إذا كانت الشبكة الرقمية تريد أن تصبح بنية تحتية جدية: المال، الهوية، ورأس المال. هذه ليست قطاعات عشوائية. إنها الطبقات الثلاث التي تحدد من يتم الاعت recognition، من يتم الدفع له، ومن يحصل على الوصول إلى الفرصة. بمجرد أن يبدأ مشروع ما في العمل عبر الثلاثة، فإنه يتوقف عن الظهور كمنتج عملة مشفرة متخصص ويبدأ في الظهور كبنية تحتية سيادية.

$NIGHT لقد نظرت إلى العديد من مشاريع البلوكشين، وبصراحة، فإن معظمها لا يزال يدور حول نفس مركز الجاذبية: المضاربة. حتى عندما يبدو أن اللغة أكبر، فإن الطاقة عادة ما تعود إلى حركة الأسعار، وزخم الرموز، وسرد السيولة، وإثارة السوق. هذا بالضبط هو السبب في أنني أعتقد أن Midnight تستحق نظرة أكثر جدية. القضية الحقيقية لـ Midnight ليست أنها تمنح الصناعة قصة أصول أخرى. بل إنها قد تساعد في دفع البلوكشين إلى شيء أكثر صعوبة وأكثر قيمة: الاستخدام اليومي.

$SIGN أعود دائمًا إلى فكرة بسيطة عندما أنظر إلى الأنظمة الرقمية الحديثة: معظمها لا يزال يطلب منا الثقة أولاً والتحقق لاحقًا. هذه هي المشكلة. إنها مدمجة في كل شيء من الهوية عبر الإنترنت إلى أنظمة السمعة إلى التحكم في الوصول. تقول المنصة إن المستخدم موثوق. تقول المجتمع إن المساهم شرعي. تقول البروتوكول إن المحفظة مؤهلة. ولكن عندما أتوقف حقًا وأفحص كيف تعمل هذه الادعاءات، ألاحظ شيئًا غير مريح. في العديد من الحالات، تكون الأدلة ضعيفة، مخفية، مجزأة، أو تحت السيطرة الكاملة من قبل المنصة التي تقدم الادعاء. هذه بالضبط هي السبب الذي يجعل بروتوكول Sign يبرز بالنسبة لي. إنه لا يحاول جعل الأنظمة الرقمية تبدو أكثر موثوقية. إنه يحاول جعلها موثوقة بشكل قابل للإثبات من خلال منحها طبقة أدلة فعلية.

$NIGHT لقد نظرت إلى الكثير من مشاريع العملات المشفرة، وشيء واحد يبرز لي: الصناعة تحب التحدث عن الحرية، لكنها لا تزال تكافح مع الخصوصية بأي معنى جاد وقابل للاستخدام. وهذا بالضبط هو السبب في أن منتصف الليل يجذب انتباهي. يبدو أن المشروع مبني حول مشكلة لم تحلها معظم العملات المشفرة بشكل صحيح بعد. ليست قضية جانبية. ليست زاوية تسويقية. فشل تصميم أساسي.
هذا الفشل هو مفارقة الخصوصية.
تعد العملات المشفرة بالتحكم. تعد بالملكية. تعد بالسيادة الذاتية. ولكن عندما أنظر إلى عدد أنظمة البلوكشين التي تعمل فعليًا، أرى حقيقة غير مريحة. قد يتحكم المستخدمون في محافظهم، بالتأكيد، لكن نشاطهم لا يزال يمكن أن يصبح مرئيًا للغاية، وقابلًا للتتبع، وقابلًا للتحليل. وهذا يعني أن نفس البيئة التي تدعي تمكين الناس يمكن أن تكشفهم أيضًا. ومن وجهة نظري، هذه ليست مفارقة صغيرة. هذه واحدة من أكبر المشاكل الهيكلية في هذا المجال.

أستمر في ملاحظة نفس المشكلة في كل مرة أنظر فيها عن كثب إلى كيفية عمل الإنترنت: تقريبًا كل شيء على الإنترنت يطلب مني أن أصدق أولاً ثم أتحقق لاحقًا. وبصراحة، هذه هي النقطة التي يبدأ فيها الانهيار. أرى ادعاءات في كل مكان - حسابات تدعي السلطة، ومشاريع تدعي الجذب، ومجتمعات تدعي العدالة، ومنصات تدعي الشفافية، ومؤسسون يدعون التبني، ومستخدمون يدعون السمعة. لكن عندما أتوقف وأطرح سؤالاً أساسيًا - أين الدليل؟ - غالبًا ما تكون الإجابة ضعيفة أو متأخرة أو مخفية أو مفقودة تمامًا.