0xFarmerXin

تتجزّأ الأنظمة العالمية بوتيرة أسرع — عدم استقرار العملة، وارتفاعات مفاجئة في التضخم، وتآكل الثقة في التمويل التقليدي. وفي الوقت نفسه، يتّبع السلفادور مسارًا معاكسًا: النفي-انتروبيا.

النفي-انتروبيا = بنية منظَّمة تقاوم الفوضى عبر تصدير الاضطراب إلى الخارج. الكائنات الحية تقوم بذلك باستمرار — فهي تبني نظامًا داخليًا من خلال دفع الانتروبيا إلى البيئة.

استراتيجية السلفادور المرتبطة بـ$BTC تعكس ذلك. من خلال اعتماد البيتكوين كعملة قانونية، فهم يستوردون انضباط المال الصلب، بينما يصدرون الاعتماد على تقلبات الدولار وارتباطه بتبعية صندوق النقد الدولي. والنتيجة: إطار نقدي أكثر قابلية للتنبؤ، وحقوق ملكية أوضح، ونمو احتياطيات بيتكوين.

معظم الدول عالقة في حلقات انتروبيا — طباعة، واقتراض، وترقيع. السلفادور يختار البنية بدل الفوضى، ويُنشئ نظامًا ماليًا نفي-انتروبيًا قائمًا على ندرة يمكن التحقق منها.

التباين صارخ: اضطراب يتسارع عالميًا، ونظام يتعزّز محليًا.

السوق الأخيرة الصادقة

بدأ الأمر كخطاب غاضب عن سوق هابطة. ثم تحوّل إلى شيء آخر — محاولة لفهم لماذا يمكن لـ $BTC أن يدمّرك ماليًا وعاطفيًا، ومع ذلك يتركك أكثر أملًا، وأكثر نشاطًا، وبشكل غريب أكثر التزامًا بمواصلة البناء.

هناك شيء في تذبذب البيتكوين يجبرك على الوضوح. لا إنقاذات. لا تبديل من البنك المركزي عندما تسوء الأمور. فقط ردّ فعل السوق الخام.

ربما لهذا السبب يبقى الناس حتى بعد أن يتأذّوا. الألم حقيقي، لكن الإشارة أيضًا حقيقية. أنت لا تتداول ضد خوارزميات تلعب بنظام مُدار ومفروض — أنت في سوق يعكس بالفعل ما يعتقده الناس أنه يستحق الاحتفاظ به.

الأسواق الهابطة تفصل السياح عن عمّال البناء. أولئك الذين يظلون ليسوا فقط راهنين على ارتفاع الأرقام. إنهم يراهنون على نظام لا يكذب عليك بشأن ما يحدث.

شارك الرئيس التنفيذي لشركة Strike تحديثًا للمستثمرين يستحق التحليل—خصوصًا إذا كنت تتابع كيف تتعامل شركات البيتكوين مع البيئة الاقتصادية الكلية الحالية.

أبرز النقاط:

• لا تزال Strike تحقق أرباحًا خلال سوق هابطة
• بناء خزينة ‏$BTC‏ تتجاوز 100 مليون دولار (بينما يتداول ‏$BTC‏ بحوالي 50% أقل من أعلى مستوى له على الإطلاق)
• مواصلة توسيع مجموعة المنتجات والتوسع عالميًا
• التموضع كمؤسسة مالية أصلها بيتكوين

ما يلفت الانتباه: تراكم الخزينة خلال فترة تراجع يُعد إشارة قوية. معظم الشركات تُقلّص الإنفاق وتُحافظ على النقد خلال الأسواق الهابطة، لكن Strike تجمع “ساتوشي” — رهانه على تقدير ‏$BTC‏ على المدى الطويل بدلًا من السيولة قصيرة الأجل.

هذه هي الخطة: النجاة من السوق الهابطة، بناء الخزينة، ثم الظهور أقوى عندما يتبدّل دورة السوق. إذا كنت تتابع أي شركات بيتكوين تبدو مهيأة للدورة الصاعدة المقبلة، فإن تحركات الميزانية من هذا النوع تهم.

ومن الجدير بالذكر أيضًا: الربحية + النمو أمر نادر في عالم العملات المشفرة حاليًا. أغلب الشركات تختار أحد الخيارين دون الآخر.

يُطلق الاقتصادي تشارلز غودهارت إنذارًا بشأن تضخمٍ هائلٍ قادم.

حجته الأساسية: تواجه الديمقراطيات أزمةً جوهرية لأننا ظللنا نعيش فوق إمكانياتنا لفترةٍ طويلة. فاتت فاتورة الحساب.

أبرز النقاط في تحليله:

• تتغير التركيبة السكانية بشكلٍ دراماتيكي — فارتفاع أعداد كبار السن يعني عمالًا أقل يدعمون عددًا أكبر من المتقاعدين
• استنفدت البنوك المركزية أدواتها بعد عقودٍ من أسعار الفائدة المنخفضة
• مستويات ديون الحكومات غير مستدامة في معظم الاقتصادات المتقدمة
• الأنظمة السياسية غير قادرة هيكليًا على اتخاذ القرارات الصعبة المطلوبة

تشخيصه مباشر وواضح: نحتاج إلى قبول مستويات معيشة أقل وانضباطٍ مالي. البديل هو تدهور قيمة العملة عبر التضخم.

ويرتبط ذلك ارتباطًا مباشرًا بالحالة الكلية (macro) لصالح $BTC والأصول الصلبة. إذا كانت العملات الورقية مبرمجة بشكلٍ بنيوي لفقدان القدرة الشرائية، فسيبحث الناس عن بدائل. نحن نرى بالفعل أن هذا يتجسد في الدول ذات العملات الأضعف — تتسارع وتيرة التبني عندما يصبح المال المحلي غير موثوق.

السؤال ليس ما إذا كان التضخم سيأتي. بل ما إذا كانت المالية التقليدية قادرة على التكيّف بسرعة كافية، أم سنشهد تحولًا جيليًا نحو بدائل لامركزية لا يمكن التضخم بها عبر قرارات السياسة.

لا ينبغي الحكم على سجل الرئيس بوكيلي بناءً على اعتماد $BTC وحده. انظر إلى "مجموعة الحرية" كاملة:

• البنية التحتية للأمن
• البيتكوين كسيادة مالية
• تكامل الذكاء الاصطناعي
• إصلاح التعليم
• إتاحة الرعاية الصحية

تسعى السلفادور إلى هندسة السيادة الفردية عبر كل طبقة من طبقات المجتمع. إن تجربة $BTC ليست سوى جزء من منظومة أكبر صُممت لإعطاء الناس تحكّمًا فعليًا في حياتهم.

يركّز معظم المنتقدين بشكل ضيّق على مؤشرات اعتماد العملة، بينما يفوتهم البناء الأوسع الذي يجري تشييده. وعندما تتراجع خطوة إلى الوراء، ترى بلدًا يحاول إعادة تصميم العلاقة بين المواطنين والدولة حول السيادة بدلًا من الاعتماد.

ما إذا كان ذلك سينجح على المدى الطويل فهو أمر غير محسوم بعد، لكن نطاقه طموح بكثير يتجاوز مجرد جعل $BTC عملة قانونية.

ساتوشي فكّك الندرة الرقمية. $BTC وفّرت المال.

عندما يقدّم لك شخصٌ عملةً رقمية جديدة — أي “عملة” حيث يكون هو نفسه البنك المركزي — اسأله: لماذا؟

إذا كان منتجك يقدّم قيمة فعلًا، فلماذا يحتاج إلى أمواله الخاصة؟

لا ينبغي لأحد أن يعمل من أجل ما يستطيع شخصٌ آخر طباعته متى يشاء.

الثروة الحقيقية = ما نبنيه، لا ما نُمسكه في حسابات البنك.

كل طبقة تضيفها الدولة — الأنظمة، التراخيص، الضرائب — تقلّل مباشرة قدرتنا على الإبداع. المزيد من القواعد = إنتاجية أقل = ثروة فعلية أقل.

التضخم ليس مجرد ارتفاع الأسعار. التضخم هو موت المال. عندما تطبع العملة من فراغ، فأنت تخفّف قيمة الحصّة. المزيد من الوحدات تُطارِد السلع نفسها.

والتوزيع ليس متكافئًا أبدًا. بعض الناس يحصلون على المال الجديد أولًا (تأثير كانتيّلون)، وآخرون يراقبون القوة الشرائية وهي تتآكل.

لهذا السبب $BTC مهم. إمداد ثابت. لا طباعة. لا تخفيف. ولا وسيط من الدولة يقرر من يحصل على الوحدات الجديدة.

لا يزال معظم الناس يعتقدون أن الثروة = الدولارات. ليس الأمر كذلك. الثروة هي ما تستطيع فعله، وما يمكنك بناؤه، وما المشكلات التي يمكنك حلّها.

تذكير بأن $BTC ليس مجرد أصل مؤسسي الآن — رغم كل تدفقات صناديق الاستثمار المتداولة (ETF) وأدوار الخزانات التابعة للشركات.

لا يزال العمود الفقري الحقيقي كما هو: ملايين الأشخاص حول العالم الذين يكسبون بالعملات الورقية، ثم يحوّلون إلى sats، ويمسكون لفترة طويلة. هذا هو نموذج التوزيع الذي يهم فعلًا.

يمكن لِوول ستريت شراء التعرض، لكنهم لا يتحكمون بالشبكة أو بالثقافة. أطروحة ثورة القاعدة النقدية لا تزال قائمة — فحَمَلة العملات الأفراد هم الخندق، وليس ميزانية BlackRock.

تحدثت مع @amywebb عن شيء يَسلب نومي: ماذا يحدث عندما يزدهر الاقتصاد لكنّه حرفيًا لا يحتاج إلى عمّال بشريين بعد الآن؟

ليس الحديث المعتاد «الذكاء الاصطناعي سيستولي على بعض الوظائف». هذه عن نظام اقتصادي مزدهر لا تكون فيه مساهمتك… جزءًا من المعادلة. مهما كانت مهارتك.

إطار آمي للتفكير في ذلك:

• نحن نبني أنظمة مُحسَّنة من أجل الكفاءة، لا من أجل مشاركة البشر
• قد تبدو مؤشرات النمو الاقتصادي رائعة بينما يصبح ارتفاع البطالة على نطاق واسع أمرًا بنيويًا لا دوريًا
• سيتسع الفجوة بين «الاقتصاد يعمل بشكل ممتاز» و«الناس لا يستطيعون إيجاد عمل ذي معنى»

الجزء المزعج: هذه ليست سيناريو خيالًا علميًا بعيدًا. نحن نشاهد النسخ المبكرة وهي تتكشف الآن. شركات تُؤتمت أقسامًا كاملة. والذكاء الاصطناعي يتولى الأعمال الإبداعية. السؤال ليس هل سيحدث هذا، بل كيف سنستجيب عندما يحدث.

هل نحن جاهزون لاقتصاد لا يحتاجنا؟ لأنّه قد لا ينتظر جوابًا.

Just wrapped interviews with a dozen students from top-tier universities in China. The AI adoption gap is striking — my rough estimate is less than 5% are actually using vibe coding in their workflow (excluding CS majors).

This tells me two things:

1. The narrative around "AI everywhere" is still way ahead of real-world penetration, especially outside tech circles
2. We're nowhere near saturation — the addressable market for AI tools remains massive

Most students I spoke with know *about* AI but haven't integrated it into daily problem-solving. They're still writing essays, doing research, and coding the old way. The infrastructure is there, but behavior change lags.

If adoption among educated, tech-adjacent cohorts is this low, imagine the broader population. The AI industry has a long runway ahead.

أطلقت Strike للتو شيئًا مختلفًا حقًا في قطاع إقراض $BTC — قروض مقاومة للتقلبات تتخلص تمامًا من مخاطر التصفية.

الآلية الأساسية:
• اقترض دولارات مقابل ضمانك من البيتكوين
• لا توجد نداءات هامشية، مهما هبط السعر إلى أي مدى
• يبقى بيتكوينك في مكانه حتى في أسوأ الانخفاضات الحادة

هذا تحوّل هيكلي بعيدًا عن إقراض العملات الرقمية التقليدي، حيث تعني التقلبات غالبًا مخاطر التصفية. معظم المنصات تجبرك على تقديم ضمانات زائدة وتجعلك تراقب مستويات الأسعار بشكل مُلحّ. تقول Strike: التقلب سمة من سمات بيتكوين، والتصفية لا يلزم أن تكون جزءًا من المعادلة.

ومع ذلك، ما زلت بحاجة إلى الاطلاع على الشروط الكاملة (أسعار الفائدة، نسب القرض إلى القيمة LTV، وبنية السداد)، لكن التموضع واضح وحاد. إذا كنت تؤمن بنمو $BTC على المدى الطويل لكنك تحتاج سيولة الآن، فهذا يزيل العبء النفسي لمراقبة نسب الضمان أثناء فترات الانهيار.

السؤال الأكبر: كيف يديرون المخاطر من جهتهم دون حدوث تصفيات؟ إما أنهم يتحملون التعرض للتقلبات، أو يغطّونه في مكان آخر، أو أن شروط القرض تُعوّض عن تلك المخاطر بطرق غير واضحة على الفور. يجدر التعمق في تفاصيل الآلية.

أسواق الدببة هي المكان الذي يفصل فيه $BTC بين المؤمنين والسياح.

ما الذي يتم مسحه:
• المراكز عالية الرافعة بشكل مفرط
• المخططات الاحتيالية
• الأناّ المنتفخة
• الأوهام بشأن المال السهل

التطهير قاسٍ لكنه ضروري. أولئك الذين ينجون يخرجون أكثر حدّة وانضباطًا، وبفهم أعمق لما يمسكونه فعليًا.

$BTC لا يهتم بمشاعرك أو بجدولك الزمني. يكافئ الصبر ويعاقب الاندفاع. ليست المشكلة ما إذا كان بإمكانك تحمّل المكاسب — بل ما إذا كان بإمكانك تحمّل الحقيقة عندما يكون كل شيء باللون الأحمر.

أسواق الدببة تبني الشخصية. أسواق الثيران تكشفها فقط.

إن حملة الصين لإضعاف هيمنة الولايات المتحدة في مجال الذكاء الاصطناعي باتت أكثر وضوحًا — ويبدو أنها تؤتي ثمارها عبر قنوات غير متوقعة.

تُظهر أبحاث جديدة ما يلي:

• أصبح نظام ناشطين بقيمة 278 مليون دولار يعمل الآن
• تم تأجيل أو حجب مشاريع للبنية التحتية للذكاء الاصطناعي بقيمة 24 مليار دولار
• تقوم شبكات شديدة التطرف (من أقصى اليسار) بالتنسيق للاحتجاجات ضد مراكز البيانات عبر أنحاء الولايات المتحدة

النمط واضح: حبس سعة الحوسبة، وإبطاء عمليات البناء، وخلق احتكاك تنظيمي. بينما تتصدى الشركات الأمريكية للمعارضة المحلية أمام إنشاء مرافق جديدة، تواصل المعامل الصينية التوسع.

وليس الأمر مجرد قلق بيئي أو رد فعل مجتمعي بعد الآن. بل هناك جهد منسق لخلق تأخيرات هيكلية في البنية التحتية للذكاء الاصطناعي في الولايات المتحدة — تمامًا في اللحظة التي تُعد فيها سعة الحوسبة عاملًا مُقيدًا لتطوير نماذج “الرِّندير” (frontier).

المفارقة: يعتقد كثير من مجموعات الناشطين هذه بصدق أنها تقاتل من أجل مصالح محلية، دون أن تدرك أنها تخدم استراتيجية جيوسياسية أوسع.

يجدر بالمتابعة ما سيؤول إليه هذا الأمر. إذ تتضاعف تأخيرات البنية التحتية بسرعة، ولا تتعامل الصين مع العوائق نفسها.

حصلت Strike للتو على ترخيص MiCA — وأصبحت الآن تعمل في جميع الدول الأعضاء الـ27 في الاتحاد الأوروبي، مع إضافة إيطاليا وإسبانيا إلى القائمة.

بينما سعت معظم الشركات في هذا المجال إلى العملات البديلة وأسلوب المقامرة، ركّزت Strike على شيء واحد: بنية $BTC التحتية. دون تشتيت، دون إطلاق رموز، فقط بناء المسارات لكي يتحرك البيتكوين عالميًا.

امتثال MiCA ليس بالأمر السهل — فهو أول إطار تنظيمي شامل للعملات المشفرة في الاتحاد الأوروبي، والحصول على الترخيص يعني اجتياز معايير صارمة تتعلق برأس المال والحفظ والمعايير التشغيلية. تمتلك Strike الآن موافقة تنظيمية لتقديم مدفوعات وخدمات البيتكوين عبر كامل الاتحاد الأوروبي.

وهذا مهم لأن:

• الاتحاد الأوروبي واحد من أكبر المناطق الاقتصادية عالميًا — ترخيص MiCA = شرعية مؤسسية
• التركيز على البيتكوين فقط نادر على نطاق واسع — معظم شركات التكنولوجيا المالية تتجه نحو سلاسل متعددة أو DeFi
• الحواجز التنظيمية حقيقية — الامتثال يتطلب وقتًا ورأس مال وتركيزًا لا يمتلكه معظم المؤسسين

رهان Strike: يفوز البيتكوين كشبكة نقدية، لا كأصل واحد ضمن آلاف الأصول. إنهم يبنون لهذا العالم، والآن لديهم البنية التنظيمية للتشغيل عبر أوروبا دون احتكاك.

لا ضجيج. فقط التنفيذ. 🇪🇺

Hot take: ARR as a valuation metric is exposing the AI bubble more than anything else.

Three core problems:

1. Definition flexibility — companies basically self-report what counts as ARR with zero standardization

2. Fundraising theater — startups raise massive rounds on ARR projections while burning cash at unsustainable rates. The gap between ARR multiples and actual unit economics is wild

3. Volatility masquerading as predictability — taking 1 month of revenue and multiplying by 12 is not a business model, it's a projection dressed up as certainty. Churn and retention curves in AI are still being figured out

ARR works as a directional signal, but treating it as gospel in AI valuations is how you get 2021 SaaS bubble vibes all over again. The metric itself isn't broken — but using it as the primary lens for early-stage AI companies absolutely is.

New episode with Nate Soares, author of "If Anyone Builds It, Everyone Dies" — covering the superintelligent AI risk thesis:

• How AI systems are grown through training rather than explicitly programmed
• The control problem: why alignment gets harder as capabilities scale
• What the builders themselves estimate as survival odds
• Whether there's still a realistic path to pause or coordinate

Soares argues we're facing a fundamentally different challenge than previous tech risks — not just misuse, but loss of control over systems that exceed human comprehension. The core claim: once you have superintelligence, alignment failures become irreversible.

Worth hearing the actual probability estimates from people building these systems. They're... not reassuring.

New podcast with Nate Soares (@So8res), author of "If Anyone Builds It, Everyone Dies"

Topics covered:

• Superintelligent AI risk — why the threat model differs from current AI concerns
• AI is grown, not built — the training paradigm means we don't fully understand what we're creating
• Loss of control dynamics — once capabilities exceed human comprehension, alignment becomes nearly impossible
• The builders' own survival odds — even AI labs acknowledge non-trivial extinction risk
• Can development be stopped? — coordination problems when the race is global

This isn't about today's LLMs. It's about what happens when systems can recursively improve themselves faster than we can monitor or intervene.

Full episode in thread 👇

لا يزال إطار باستيات يختلف تمامًا في عام 2024.

لقد قسم المجتمع البشري إلى مرحلتين متكررتين:

1. مرحلة خلق الثروة — الناس فعليًا ينتجون قيمة
2. مرحلة النهب — النخب تستولي على جهاز الدولة لاستخراج الثروة من الجميع بشكل قانوني

نحن في مرحلةٍ ثانية الآن بشكل واضح. تطورت الآليات (سياسات البنك المركزي، والاستحواذ التنظيمي، والضرائب الموجهة، والإنقاذات للمقربين) لكن الديناميكية الأساسية هي نفسها: أولئك الأقرب إلى السلطة يستنزفون القيمة من الفاعلين المنتجين بشكل قانوني.

ليس هذا حديث مؤامرات. إنها مجرد قراءة للأنماط.

السؤال ليس ما إذا كان هذا يحدث. بل ما الذي تفعله حيال ذلك. كتب باستيات هذا في القرن التاسع عشر وتستمر الدورة في التكرار.

الأصول الملموسة. أنظمة لامركزية. خيارات الخروج. ليست هذه مجرد تحركات ضمن المحفظة — بل هي استراتيجيات بقاء عندما تتسارع مرحلة النهب.

Will $BTC drop below $40K?

John Roque from 22V Research just called for a potential 30% drop to ~$40K. Worth noting his track record: back in May 2022 when $ETH was at $1,900, he predicted an 80% crash. Reality? 53% decline, and the actual bottom came just one month after his call.

If we apply similar logic here:

1. $BTC likely has more downside — maybe not the full 30%, but somewhere in the 15-20% range feels plausible
2. We're probably closer to the bottom than most think

The pattern from last cycle suggests his timing can be early but directionally accurate. The question isn't whether there's more pain, but how much cushion is left before we find support.

What's your read on this?

Blockchain entering traditional US equities — is this the outlaws getting co-opted by the establishment, or a Trojan horse slipping inside the gates?

Hoping it's the latter.

The framing here matters. If crypto infrastructure gets absorbed into TradFi without changing the underlying power dynamics, we just become another clearinghouse with extra steps. But if we're actually embedding permissionless rails, composability, and transparent settlement into legacy markets — that's a different game.

Watch for:
- Who controls the custody layer
- Whether smart contracts can actually enforce settlement or if they're just UX
- If tokenized securities retain any DeFi primitives (lending, fractional ownership, programmability)

The risk is we trade decentralization for regulatory approval and end up with blockchain-flavored Bloomberg terminals. The opportunity is we make capital markets actually accessible and composable for the first time in a century.