#dusk $DUSK @Dusk
كنت أعتقد أن الخصوصية على البلوكشين تتمثل بشكل أساسي في إخفاء الأرصدة وأحجام عمليات التحويل.
ثم بدأت بالنظر إلى ما يحدث بعد إصدار أصل مالي.
السند المرمّز لا ينتقل فقط من محفظة إلى أخرى. يقوم المستثمرون بالاكتتاب، ويتغيرّت ملكيات، ويُدفع الفائدة، ويتم التحقق من القيود، وقد تحتاج السجلات إلى المراجعة من طرف أمين حفظ (custodian) أو منصة (venue) أو جهة تنظيمية.
إذا كانت كل خطوة علنية، فيمكن للمنافسين دراسة المراكز ومسار المعاملات.
وإذا كانت كل خطوة مخفية بالكامل، فلن يكون بوسع الأطراف المسؤولة عن الامتثال التحقق مما حدث.
هذه هي المشكلة التي يحاول Dusk حلها فعلاً.
نموذج خصوصيته ليس مفتاحًا واحدًا لشبكة كاملة. يمكن أن تبقى الأنشطة العامة عامة، بينما يمكن أن تستخدم الحيازات والتحويلات الحساسة مسارات سرية. وعندما يلزم إجراء تحقق، فإن الإفصاح الانتقائي يهدف إلى إظهار الأدلة الضرورية دون فتح التاريخ المالي الكامل للعميل.
يُجعل DuskEVM الأمر أكثر إثارة للاهتمام لأن المطورين يمكنهم البناء باستخدام أدوات Solidity المألوفة. ثم يضيف Hedger القيم المشفّرة وبراهين المعرفة الصفرية إلى بيئة EVM هذه، بحيث يمكن للتطبيق أن يتحقق مما إذا كانت المعاملة اتبعت قواعده دون كشف كل رقم أساسي.
لكن توجد مشكلة واحدة لا تزال تبرز بالنسبة لي.
يمكن للتشفير أن يحدّ مما يتم كشفه، لكن لا بد أن يقرر شخص ما من الذي يُصرَّح له برؤية ماذا.
من يوافق على طلب الإفصاح؟
هل يمكن أن تنتهي مدة هذا الوصول؟
ماذا يحدث عندما تقوم مؤسسة بتغيير أمين الحفظ (custodian) أو عندما يلزم تنفيذ أمر قضائي؟
هذه ليست تفاصيل تشغيلية بسيطة. ستحدد ما إذا كان الإفصاح الانتقائي سيشعر كخصوصية مُتحكَّم بها أم كنظام صلاحيات آخر مخفي خلف لغة المعرفة الصفرية (ZK).
لدى Dusk إجابة تقنية قوية عن التمويل “العلني افتراضيًا”.
الآن أريد أن أرى مدى وضوح كيفية حوكمة سلطة الإفصاح عندما تبدأ المؤسسات الفعلية والمستثمرون والأصول في استخدامه.
كنت أعتقد أن الخصوصية على البلوكشين تتمثل بشكل أساسي في إخفاء الأرصدة وأحجام عمليات التحويل.
ثم بدأت بالنظر إلى ما يحدث بعد إصدار أصل مالي.
السند المرمّز لا ينتقل فقط من محفظة إلى أخرى. يقوم المستثمرون بالاكتتاب، ويتغيرّت ملكيات، ويُدفع الفائدة، ويتم التحقق من القيود، وقد تحتاج السجلات إلى المراجعة من طرف أمين حفظ (custodian) أو منصة (venue) أو جهة تنظيمية.
إذا كانت كل خطوة علنية، فيمكن للمنافسين دراسة المراكز ومسار المعاملات.
وإذا كانت كل خطوة مخفية بالكامل، فلن يكون بوسع الأطراف المسؤولة عن الامتثال التحقق مما حدث.
هذه هي المشكلة التي يحاول Dusk حلها فعلاً.
نموذج خصوصيته ليس مفتاحًا واحدًا لشبكة كاملة. يمكن أن تبقى الأنشطة العامة عامة، بينما يمكن أن تستخدم الحيازات والتحويلات الحساسة مسارات سرية. وعندما يلزم إجراء تحقق، فإن الإفصاح الانتقائي يهدف إلى إظهار الأدلة الضرورية دون فتح التاريخ المالي الكامل للعميل.
يُجعل DuskEVM الأمر أكثر إثارة للاهتمام لأن المطورين يمكنهم البناء باستخدام أدوات Solidity المألوفة. ثم يضيف Hedger القيم المشفّرة وبراهين المعرفة الصفرية إلى بيئة EVM هذه، بحيث يمكن للتطبيق أن يتحقق مما إذا كانت المعاملة اتبعت قواعده دون كشف كل رقم أساسي.
لكن توجد مشكلة واحدة لا تزال تبرز بالنسبة لي.
يمكن للتشفير أن يحدّ مما يتم كشفه، لكن لا بد أن يقرر شخص ما من الذي يُصرَّح له برؤية ماذا.
من يوافق على طلب الإفصاح؟
هل يمكن أن تنتهي مدة هذا الوصول؟
ماذا يحدث عندما تقوم مؤسسة بتغيير أمين الحفظ (custodian) أو عندما يلزم تنفيذ أمر قضائي؟
هذه ليست تفاصيل تشغيلية بسيطة. ستحدد ما إذا كان الإفصاح الانتقائي سيشعر كخصوصية مُتحكَّم بها أم كنظام صلاحيات آخر مخفي خلف لغة المعرفة الصفرية (ZK).
لدى Dusk إجابة تقنية قوية عن التمويل “العلني افتراضيًا”.
الآن أريد أن أرى مدى وضوح كيفية حوكمة سلطة الإفصاح عندما تبدأ المؤسسات الفعلية والمستثمرون والأصول في استخدامه.
