كنت أنظر اليوم إلى نماذج معاملات Dusk ولاحظت أخيرًا شيئًا مهمًا بالنسبة لي… ليس كل نشاط مالي يحتاج إلى مستوى ظهور متشابه. يحافظ Moonlight على DUSK بشكل عام ومبني على الحسابات، بينما يتبع Phoenix نهجًا مُشفّرًا قائمًا على الملاحظات. نفس الشبكة، نفس الرمز، لكن طريقة مختلفة جدًا للتعامل مع النشاط.
هذا التمييز يصبح منطقيًا أكثر عندما تفكر فيما يحاول Dusk بناؤه. دفعة تحتاج إلى وضوح عام لا يلزم أن يكون لها نفس الإعداد الخاص بمعاملة مالية ينبغي فيها بقاء التفاصيل الحساسة محمية. يستخدم Phoenix التحويلات المُشفّلة لهذا السبب، بينما يحافظ Moonlight على الأمور شفافة. 🤯
ثم هناك DuskEVM، الذي يضيف بيئة متوافقة مع EVM فوق الشبكة. ما يعجبني في هذه البنية هو أن الخصوصية لا تُعامل كإعداد ثنائي بين «كل شيء أو لا شيء». يمكن لتطبيقات مختلفة العمل بمستويات مختلفة من الظهور بدلًا من إجبار كل حالة استخدام على نفس النموذج.
ما زلت أحاول فهم جميع الطرق التي ستعمل بها هذه الأجزاء معًا 😂، لكن الفكرة نفسها تبدو عملية جدًا. عام عندما تكون الشفافية مهمة، ومُشفّر عندما تكون السرية مهمة… ويمكن للشبكة دعم كلا الأمرين دون التظاهر بأن النشاط المالي دائمًا يجب أن يبدو بنفس الشكل.
@Dusk #dusk $DUSK
هذا التمييز يصبح منطقيًا أكثر عندما تفكر فيما يحاول Dusk بناؤه. دفعة تحتاج إلى وضوح عام لا يلزم أن يكون لها نفس الإعداد الخاص بمعاملة مالية ينبغي فيها بقاء التفاصيل الحساسة محمية. يستخدم Phoenix التحويلات المُشفّلة لهذا السبب، بينما يحافظ Moonlight على الأمور شفافة. 🤯
ثم هناك DuskEVM، الذي يضيف بيئة متوافقة مع EVM فوق الشبكة. ما يعجبني في هذه البنية هو أن الخصوصية لا تُعامل كإعداد ثنائي بين «كل شيء أو لا شيء». يمكن لتطبيقات مختلفة العمل بمستويات مختلفة من الظهور بدلًا من إجبار كل حالة استخدام على نفس النموذج.
ما زلت أحاول فهم جميع الطرق التي ستعمل بها هذه الأجزاء معًا 😂، لكن الفكرة نفسها تبدو عملية جدًا. عام عندما تكون الشفافية مهمة، ومُشفّر عندما تكون السرية مهمة… ويمكن للشبكة دعم كلا الأمرين دون التظاهر بأن النشاط المالي دائمًا يجب أن يبدو بنفس الشكل.
@Dusk #dusk $DUSK
