#termmax @TermMax
عندما تنقسم فاتورة بين مجموعة، ألاحظ الأمر نفسه: المبلغ النهائي هو المهم، لكن طريقة توزيع الدفع الآن مقابل الدفع لاحقًا تغيّر شعور العدالة تجاه مجمل الموضوع.

هذا تقريبًا كيف كنت أنظر إلى @TermMax tokenomics. من السهل تذكر العرض الثابت البالغ 1 مليار TMX. الجزء الأصعب هو كيفية انتقال هذا العرض عبر مجموعات مختلفة مع مرور الوقت. يخصص الورقة البيضاء 29% لمنح النظام البيئي/المطورين، و28% للمستثمرين البذريين، و15% للفريق و15% لبرامج توزيع البروتوكول، بينما يذهب الباقي إلى الخزانة والمستشارين والسيولة.

ما يثير اهتمامي هو التوقيت. لدى المستثمرين البذريين فترة استحقاق صلبة لمدة 12 شهرًا ثم استحقاق خطّي لمدة 24 شهرًا. وتنتظر مخصصات الفريق والمستشارين 12 شهرًا أيضًا، ثم تُطلق على مدار 30 شهرًا. في المقابل، لا توجد فترة استحقاق صلبة لتوزيع البروتوكول، ومن المفترض أن تكون مخصصات النظام البيئي موجّهة للتطوير والتكاملات على المدى الأطول.

لذلك لا أرى حقًا @TermMax tokenomics كنِسَب على مخطط دائري. أراها تجربة مواءمة. مجموعات مختلفة تحصل على الوصول في أزمنة مختلفة، ولا بد أن تُنتج تلك الحوافز مشاركة فعلية في البروتوكول، لا مجرد نشاط يختفي عندما تتباطأ عمليات التوزيع.

هذا هو السؤال المزعج لـ #TermMax: بعد أن تؤدي الحوافز وظيفتها، من الذي ما زال لديه سبب للبقاء؟

بالنسبة لي، سيقول ذلك أكثر عن تصميم توكن TermMax مما يمكن أن تقوله أي أرقام من رقم 1 مليار......

$ACE $ONG $BNB