أستمر في طرح نفس السؤال على نفسي... هل تعني حوكمة توكن OPEN فعلاً اللامركزية؟
تقول OpenLedger إن
$OPEN من حاملي التوكن يمكنهم المشاركة في حوكمة البروتوكول... تعيين المعلمات، التصويت على التحديثات، اتخاذ قرارات نقل الملكية. على الورق؟ يبدو ديمقراطيًا جدًا بلا جدال.
لكن إليك الأمر... من يحمل أكثر من
$OPEN توكن، يصوت أكثر. لذا الحوكمة تعتمد حرفيًا على تركيز التوكنات. هذا ليس جديدًا. إيثريوم، كومباوند، يوني سواب في كل بروتوكول رئيسي في الـ DeFi شهدنا ذلك... الحيتان تنتهي بكونها المتحكمة. 🐳
كيف تختلف OpenLedger عن ذلك؟
هذا يثير سؤالًا حقيقيًا، هل يجب أن تكون حوكمة شيء حاسم مثل نظام دورة حياة الذكاء الاصطناعي في أيدي حاملي التوكن فقط؟ الناس الذين يساهمون فعليًا في البيانات، تدريب النماذج... صوتهم يعتمد على ما إذا كانوا يستطيعون تحمل شراء التوكنات؟ 💀
هذه التوتر؟ لا أستطيع تجاهلها.
لكن الحوكمة القابلة للتحقق علنًا تحمل بعض القيمة. على الأقل، القرارات التي تبقى على السلسلة تعني أنها شفافة، شيء لا تستطيع الشركات التقليدية في مجال الذكاء الاصطناعي تقديمه حرفيًا.... 👀
إذا استطاعت OpenLedger تقديم حل حقيقي لمشكلة تركيز التوكنات هذه... ربما تصبح هذه النموذج الحكومي ذو معنى. بخلاف ذلك؟ إنها مجرد سرد آخر للتسويق متنكر كـ "لامركزية" 🙃
الفجوة بين "حوكمة المجتمع" و"حوكمة الحيتان" أوسع مما تعترف به معظم المشاريع. تحتاج OpenLedger للإجابة على ذلك بصدق... ليس فقط في ورقة بيضاء، ولكن في تصميم الآلية الفعلي.
هل تعتقد أن الحوكمة المعتمدة على التوكنات يمكن أن تكون عادلة حقًا؟ 🤔
#OpenLedger #Governance #blockchain @OpenLedger