دخلت في مهمة اليوم على CreatorPad أتوقع أن يروي توسع Bedrock متعدد السلاسل قصة عن انتقال البيتكوين عبر الأنظمة البيئية.
لكن البيانات أخبرت قصة مختلفة.
أصبح uniBTC متاحًا الآن عبر 19+ سلسلة.
ومع ذلك، ما زالت 94% من سيولته مركزة على ثلاث سلاسل فقط: Bitcoin وEthereum وMerlin.
وتُمثّل السلاسل المتبقية مجتمعة جزءًا ضئيلاً للغاية من السيولة الإجمالية.
هذا ما لفت انتباهي.
لأن الافتراض المعتاد هو أن التوسع إلى مزيد من السلاسل يؤدي بطبيعة الحال إلى انتشار رأس المال عبر أنظمة بيئية أكثر.
لكن بالنظر إلى التوزيع، يبدو أن هذا ليس ما يحدث.
تم توسيع البنية التحتية.
لكن لم يحدث ذلك على مستوى الهجرة.
في البداية رأيت ذلك كإشارة إلى أن التبني يتأخر عن الركب.
كلما نظرت أكثر، قلت قناعتي.
قد يكون الوصول عبر السلاسل عبر السلاسل، والحركة عبر السلاسل، يحلان مشكلتين مختلفتين.
يبدو أن المستخدمين على استعداد للاحتفاظ بالبيتكوين حيث تكون السيولة أعمق وحيث يكون الإحساس بالمخاطر أكثر مألوفة.
ما يبدو أنهم يقدّرونه هو خيار التحرك.
وليس بالضرورة فعل التحرك.
هذا التفريق يبدو مهمًا.
لأنّه إذا كانت 19+ سلسلة متاحة وما زالت 94% من السيولة تختار نفس الوجهات الثلاث، فقد لا يُقاس نجاح متعدد السلاسل بالهجرة على الإطلاق.
قد يُقاس بالخيارات.
حرية الوصول إلى نظام بيئي آخر عندما تتغير الظروف، دون أن يُجبرك ذلك على العيش هناك مسبقًا.
ويدفعني ذلك للتساؤل:
هل كان BTCfi يوسّع حركة البيتكوين...
أم يوسّع خيارات البيتكوين؟
@Bedrock #bedrock $BR .