ThuHa Labs
Web3 researcher | On-chain insights | Sharing thoughts on blockchain & emerging narratives.
20 關注
73 粉絲
419 點讚數
13 分享數
貼文
全部
引用
OpenLedger的艱難之處可能不在於創建數據……而在於創造買家
在閱讀更多關於OpenLedger數據經濟模型的內容後，我一直在思考一個問題。
現在，這個系統在紙面上看起來非常合理。貢獻者上傳數據，AI模型使用這些數據，代理執行任務，整個流程通過OPEN激勵相連。這幾乎感覺像是一個自我維持的AI經濟，每個參與者都因增加價值而獲得獎勵。
但我並不完全相信真正的瓶頸在於數據供應。
互聯網已經擁有無數的數據。真正稀缺的是有人願意持續支付的數據。
這種差異非常重要。
OpenLedger目前的結構似乎非常有效地鼓勵數據流通。進入網絡的數據集越多，生態系統產生的活動就越多。但真正的企業通常更關心的是數據是否能在特定用例中改善結果，而不是數量。
一個時尚品牌、一個交易桌或一個醫療保健初創公司不會僅僅因爲數據存在於鏈上就購買它。他們會在數據的表現優於他們內部現有數據時纔會購買。
這就是爲什麼我認爲關於OpenLedger最大的長期問題不是貢獻者是否會上傳數據。激勵機制可能會解決這一部分。更難的問題是，是否會有足夠的外部需求來自那些願意在這些數據集和AI輸出上花費真金白銀的公司。
沒有外部需求，生態系統有可能在內部非常活躍，但仍然主要在內部循環價值。
儘管如此，我認爲OpenLedger比許多AI項目更好地理解這個問題。合作伙伴關係、企業方向和可支付的AI模型似乎都旨在最終朝着真正的使用方向發展。我只是密切關注何時買方一方的可見度能與貢獻者一方相匹配。
@OpenLedger $OPEN #OpenLedger $EDEN $PROVE
在閱讀更多關於OpenLedger數據經濟模型的內容後，我一直在思考一個問題。
現在，這個系統在紙面上看起來非常合理。貢獻者上傳數據，AI模型使用這些數據，代理執行任務，整個流程通過OPEN激勵相連。這幾乎感覺像是一個自我維持的AI經濟，每個參與者都因增加價值而獲得獎勵。
但我並不完全相信真正的瓶頸在於數據供應。
互聯網已經擁有無數的數據。真正稀缺的是有人願意持續支付的數據。
這種差異非常重要。
OpenLedger目前的結構似乎非常有效地鼓勵數據流通。進入網絡的數據集越多，生態系統產生的活動就越多。但真正的企業通常更關心的是數據是否能在特定用例中改善結果，而不是數量。
一個時尚品牌、一個交易桌或一個醫療保健初創公司不會僅僅因爲數據存在於鏈上就購買它。他們會在數據的表現優於他們內部現有數據時纔會購買。
這就是爲什麼我認爲關於OpenLedger最大的長期問題不是貢獻者是否會上傳數據。激勵機制可能會解決這一部分。更難的問題是，是否會有足夠的外部需求來自那些願意在這些數據集和AI輸出上花費真金白銀的公司。
沒有外部需求，生態系統有可能在內部非常活躍，但仍然主要在內部循環價值。
儘管如此，我認爲OpenLedger比許多AI項目更好地理解這個問題。合作伙伴關係、企業方向和可支付的AI模型似乎都旨在最終朝着真正的使用方向發展。我只是密切關注何時買方一方的可見度能與貢獻者一方相匹配。
@OpenLedger $OPEN #OpenLedger $EDEN $PROVE
我認爲人們低估了ERC-4626對OpenLedger實際帶來的變化
我剛剛閱讀了OpenLedger的ERC-4626更新，越想越覺得這並不像普通的集成公告。
大多數人可能只看到了另一個DeFi兼容性更新，然後就跳過了。但我認爲重要的是，這對背後AI代理的變化。
在ERC-4626這樣的標準出現之前，每個收益協議基本上都有自己的結構。不同的金庫邏輯、不同的代幣機制、不同的存取方式。這意味着如果一個AI系統想在多個協議間管理資金，就必須手動爲每個協議構建單獨的集成。這一點根本無法擴展。
ERC-4626在某種程度上簡化了整個層級。如果金庫開始使用相同的接口，AI代理就不需要從頭再學習每個協議。因爲交互模型變得可預測，它可以在生態系統間更加流暢地移動。
這對我來說比公告本身更重要。OpenLedger不僅僅是在添加對另一個標準的支持。更像是在爲AI管理的資本在DeFi中實際運作準備基礎設施。
顯然還很早，而且在獲取訪問權限和持續超越人類策略之間有很大的區別。但如果AI代理最終成爲DeFi的真正參與者，那麼像這樣的標準化軌道可能比大多數人現在意識到的更重要。
@OpenLedger $OPEN #OpenLedger $BANANAS31 $FIDA
我剛剛閱讀了OpenLedger的ERC-4626更新，越想越覺得這並不像普通的集成公告。
大多數人可能只看到了另一個DeFi兼容性更新，然後就跳過了。但我認爲重要的是，這對背後AI代理的變化。
在ERC-4626這樣的標準出現之前，每個收益協議基本上都有自己的結構。不同的金庫邏輯、不同的代幣機制、不同的存取方式。這意味着如果一個AI系統想在多個協議間管理資金，就必須手動爲每個協議構建單獨的集成。這一點根本無法擴展。
ERC-4626在某種程度上簡化了整個層級。如果金庫開始使用相同的接口，AI代理就不需要從頭再學習每個協議。因爲交互模型變得可預測，它可以在生態系統間更加流暢地移動。
這對我來說比公告本身更重要。OpenLedger不僅僅是在添加對另一個標準的支持。更像是在爲AI管理的資本在DeFi中實際運作準備基礎設施。
顯然還很早，而且在獲取訪問權限和持續超越人類策略之間有很大的區別。但如果AI代理最終成爲DeFi的真正參與者，那麼像這樣的標準化軌道可能比大多數人現在意識到的更重要。
@OpenLedger $OPEN #OpenLedger $BANANAS31 $FIDA
OpenLedger可能在解決錯誤的問題……但方式不錯
我今天花了幾個小時深入研究OpenLedger，奇怪的是留在我腦海中的並不是AI本身，而是他們稱之爲“可支付AI”的這個想法。
這個概念其實很簡單，一旦你坐下來仔細想想。與其讓一個巨頭公司構建AI，用戶只是在消費結果，OpenLedger似乎在嘗試創建一個系統，讓那些貢獻數據、運行節點或幫助訓練模型的人可以直接從AI生成的價值中獲利。
我越想越覺得，這個方向在邏輯上是合理的。目前AI面臨的最大問題之一是價值主要是單向流動的，從用戶流向平臺。OpenLedger基本上是在嘗試逆轉這個流動。
我仍然不確定的是，分配層是否能夠保持足夠的透明度，讓貢獻者能夠驗證他們是否獲得了公平的份額。這感覺像是真正的可支付AI與另一個好聽的敘述之間的界限。
儘管如此，我認爲這是我最近看到的更有趣的角度之一，因爲它至少在嘗試修復AI底層的激勵結構，而不僅僅是模型本身。
@OpenLedger $OPEN #OpenLedger $RONIN $PLAY
我今天花了幾個小時深入研究OpenLedger，奇怪的是留在我腦海中的並不是AI本身，而是他們稱之爲“可支付AI”的這個想法。
這個概念其實很簡單，一旦你坐下來仔細想想。與其讓一個巨頭公司構建AI，用戶只是在消費結果，OpenLedger似乎在嘗試創建一個系統，讓那些貢獻數據、運行節點或幫助訓練模型的人可以直接從AI生成的價值中獲利。
我越想越覺得，這個方向在邏輯上是合理的。目前AI面臨的最大問題之一是價值主要是單向流動的，從用戶流向平臺。OpenLedger基本上是在嘗試逆轉這個流動。
我仍然不確定的是，分配層是否能夠保持足夠的透明度，讓貢獻者能夠驗證他們是否獲得了公平的份額。這感覺像是真正的可支付AI與另一個好聽的敘述之間的界限。
儘管如此，我認爲這是我最近看到的更有趣的角度之一，因爲它至少在嘗試修復AI底層的激勵結構，而不僅僅是模型本身。
@OpenLedger $OPEN #OpenLedger $RONIN $PLAY
$RONIN 在急劇擴張後顯示出強烈的反轉動能
目前，$RONIN 終於突破了弱小的短期結構，經過一段時間緩慢下行並在 $0.085 - $0.095 區域橫盤整理。
現在最重要的是交易量和波動性的突然爆發。在許多會話中價格行動相對平靜後，買方積極介入，迅速將價格推向 $0.138 區域，然後遭遇快速的拒絕。
儘管蠟燭圖看起來極具攻擊性，這種類型的走勢通常意味着市場流動性已經恢復。現在的關鍵問題是，這是否只是一次短期擠壓……還是更大趨勢反轉的開始。
從結構的角度來看，市場仍在之前的底部之上，這意味着多頭目前仍然掌握短期控制。然而，在如此垂直的移動之後，適當的冷卻和整合實際上會更有利於繼續上漲。
如果價格能夠穩定在突破區域之上且交易量保持活躍，再次上漲的概率將顯著增加。
另一方面，如果市場迅速失去動能，跌回最近的支撐區，這一舉動可能會變成假突破，未來波動性將加大。
總體而言，$RONIN 的大局開始再次改善，但短期交易者仍應保持耐心，觀察價格在這次爆炸性衝動後如何反應。
#RONIN #Crypto #Altcoins
目前，$RONIN 終於突破了弱小的短期結構，經過一段時間緩慢下行並在 $0.085 - $0.095 區域橫盤整理。
現在最重要的是交易量和波動性的突然爆發。在許多會話中價格行動相對平靜後，買方積極介入，迅速將價格推向 $0.138 區域，然後遭遇快速的拒絕。
儘管蠟燭圖看起來極具攻擊性，這種類型的走勢通常意味着市場流動性已經恢復。現在的關鍵問題是，這是否只是一次短期擠壓……還是更大趨勢反轉的開始。
從結構的角度來看，市場仍在之前的底部之上，這意味着多頭目前仍然掌握短期控制。然而，在如此垂直的移動之後，適當的冷卻和整合實際上會更有利於繼續上漲。
如果價格能夠穩定在突破區域之上且交易量保持活躍，再次上漲的概率將顯著增加。
另一方面，如果市場迅速失去動能，跌回最近的支撐區，這一舉動可能會變成假突破，未來波動性將加大。
總體而言，$RONIN 的大局開始再次改善，但短期交易者仍應保持耐心，觀察價格在這次爆炸性衝動後如何反應。
#RONIN #Crypto #Altcoins
$SAGA 在突破後持續保持強勁的動能
在當前階段，$SAGA 在從0.018美元到0.020美元的長期積累區間突破後，仍保持着非常強勁的看漲結構。
目前最顯著的點是價格和成交量的急劇擴張。在經歷了長時間的橫盤之後，市場終於出現了激進的買入壓力，價格幾乎垂直推向0.048美元區域。
儘管短期內的走勢看起來已經延伸，但整體結構尚未顯示出任何明顯的看跌反轉。只要價格繼續維持在之前的突破區間之上，多頭仍在掌控動能。
現在，市場可能會在如此強勁的衝擊走勢後進入短期的整固階段。這是完全正常的，因爲快速的上漲通常需要時間來冷卻，然後再決定下一個方向。
如果買方繼續捍衛更高的低點，並且成交量保持穩定，繼續向更高的阻力區的可能性仍然存在。
另一方面，如果動能顯著減弱，價格失去最近的突破支撐，交易者應對在拋物線擴張後出現更深的回調保持警惕。
總體而言，較大的偏向仍然是看漲的，但短期內最好保持耐心，觀察價格在這次爆發性突破階段後的反應。
#SAGA #Crypto #Altcoins
在當前階段，$SAGA 在從0.018美元到0.020美元的長期積累區間突破後，仍保持着非常強勁的看漲結構。
目前最顯著的點是價格和成交量的急劇擴張。在經歷了長時間的橫盤之後，市場終於出現了激進的買入壓力，價格幾乎垂直推向0.048美元區域。
儘管短期內的走勢看起來已經延伸，但整體結構尚未顯示出任何明顯的看跌反轉。只要價格繼續維持在之前的突破區間之上，多頭仍在掌控動能。
現在，市場可能會在如此強勁的衝擊走勢後進入短期的整固階段。這是完全正常的，因爲快速的上漲通常需要時間來冷卻，然後再決定下一個方向。
如果買方繼續捍衛更高的低點，並且成交量保持穩定，繼續向更高的阻力區的可能性仍然存在。
另一方面，如果動能顯著減弱，價格失去最近的突破支撐，交易者應對在拋物線擴張後出現更深的回調保持警惕。
總體而言，較大的偏向仍然是看漲的，但短期內最好保持耐心，觀察價格在這次爆發性突破階段後的反應。
#SAGA #Crypto #Altcoins
比特幣的牛市得分指數目前在50左右——一箇中性區域
這個指數結合了流動性、需求、活動和情緒指標
所以當它處於中間位置時
→ 市場通常顯示出改善，但沒有確認
簡單來說：
恐慌已經減退
但真正的信心尚未恢復
需求仍然相對較弱
市場上的未實現損失仍然很高
而持有可觀利潤的參與者數量有限
→ 這表明資金仍然保持謹慎
$BTC 顯然試圖重新奪回牛市結構
但即使價格在這裏上漲
僅此一項也無法確認新主要週期的開始
放眼全局，更廣泛的結構仍然類似於中期的整合/分配階段
這意味着：
→ 價格仍然可以上漲
→ 但這些上漲可能仍然發生在一個更大的範圍內
而不是確認的宏觀突破
這是許多交易者在情緒上被困的階段
一次強勁的走勢 → 每個人都變得看漲
一次拒絕 → 情緒又翻轉
從歷史上看，這樣的中性區域不會獎勵急躁
它們獎勵在信心完全恢復之前的佈局
市場不再感覺像是拋售
但它也尚未感覺到結構性看漲
→ 這是一個過渡區域
而不是確認區域
這個指數結合了流動性、需求、活動和情緒指標
所以當它處於中間位置時
→ 市場通常顯示出改善，但沒有確認
簡單來說：
恐慌已經減退
但真正的信心尚未恢復
需求仍然相對較弱
市場上的未實現損失仍然很高
而持有可觀利潤的參與者數量有限
→ 這表明資金仍然保持謹慎
$BTC 顯然試圖重新奪回牛市結構
但即使價格在這裏上漲
僅此一項也無法確認新主要週期的開始
放眼全局，更廣泛的結構仍然類似於中期的整合/分配階段
這意味着：
→ 價格仍然可以上漲
→ 但這些上漲可能仍然發生在一個更大的範圍內
而不是確認的宏觀突破
這是許多交易者在情緒上被困的階段
一次強勁的走勢 → 每個人都變得看漲
一次拒絕 → 情緒又翻轉
從歷史上看，這樣的中性區域不會獎勵急躁
它們獎勵在信心完全恢復之前的佈局
市場不再感覺像是拋售
但它也尚未感覺到結構性看漲
→ 這是一個過渡區域
而不是確認區域
$SKYAI … 這個走勢現在看起來不再是隨機的了
我剛剛在看$SKYAI 的圖表，不得不放大了一下，因爲結構開始看起來……有點太乾淨了。
最開始只是緩慢的、幾乎無聊的累積。沒有什麼刺激的，價格橫盤了一段時間。這種階段大多數人都會忽視或者跳過。然後突然開始擴張，成交量進來了，現在你會看到這些快速上漲的尖銳走勢，快速形成更高的高點。
引起我注意的不是僅僅是拉昇本身，而是它是如何發生的。
從低波動性到擴張的明顯轉變。一旦擴張開始，它不會立即崩潰。相反，它會鞏固然後再次推升。這通常意味着不僅僅是散戶在追逐蠟燭圖。更像是早期建立的倉位。
但與此同時……像這樣的走勢總是伴隨着一個問題。
這是早期的趨勢延續，還是我們已經進入了後期入場者被套的階段？
因爲當價格像那樣垂直上漲時，容易的部分已經過去了。剩下的通常是更艱難的決策。要麼繼續上漲，你會後悔沒進場，要麼劇烈回調，你會後悔追高。
我甚至不想在這裏預測方向。
只是感覺這個圖表不再是你可以盲目跳入的那種了。有趣的部分早在那段看似沒有什麼的安靜階段就已經發生了。
現在更重要的是這個結構能否保持在之前的水平之上。如果可以，也許會有更多的延續。如果不行……你可能知道這通常會怎麼結束。
仍在密切關注這個。
我剛剛在看$SKYAI 的圖表，不得不放大了一下，因爲結構開始看起來……有點太乾淨了。
最開始只是緩慢的、幾乎無聊的累積。沒有什麼刺激的，價格橫盤了一段時間。這種階段大多數人都會忽視或者跳過。然後突然開始擴張，成交量進來了，現在你會看到這些快速上漲的尖銳走勢，快速形成更高的高點。
引起我注意的不是僅僅是拉昇本身，而是它是如何發生的。
從低波動性到擴張的明顯轉變。一旦擴張開始，它不會立即崩潰。相反，它會鞏固然後再次推升。這通常意味着不僅僅是散戶在追逐蠟燭圖。更像是早期建立的倉位。
但與此同時……像這樣的走勢總是伴隨着一個問題。
這是早期的趨勢延續，還是我們已經進入了後期入場者被套的階段？
因爲當價格像那樣垂直上漲時，容易的部分已經過去了。剩下的通常是更艱難的決策。要麼繼續上漲，你會後悔沒進場，要麼劇烈回調，你會後悔追高。
我甚至不想在這裏預測方向。
只是感覺這個圖表不再是你可以盲目跳入的那種了。有趣的部分早在那段看似沒有什麼的安靜階段就已經發生了。
現在更重要的是這個結構能否保持在之前的水平之上。如果可以，也許會有更多的延續。如果不行……你可能知道這通常會怎麼結束。
仍在密切關注這個。
在Pixels中的農民費用感覺更像是定價系統，而不是遊戲規則
我在看Pixels的白皮書時，卡在了一句幾乎第一次就跳過的小句子上。
“玩家的聲譽分數決定了費用。”
我又讀了一遍，因爲這聽起來不像典型的遊戲機制。
根據我的理解，當你提取PIXEL時，費用並不是固定的。它在20%到50%之間波動，具體取決於你在系統中的表現。如果你一直在正常遊戲，持續農耕，建立聲譽，那麼你的費用就會更低。如果你是新手或者只是提取，那麼你得多付錢。
而我越想越覺得，這感覺不像是一個“費用”，更像是一個過濾器。
它基本上是在不直接說的情況下，區分了兩種類型的玩家。長期參與的人和只是路過的人。
但我一直回想的部分甚至不是百分比。
而是之後會發生什麼。
整個農民費用並不會消失。它會重新分配給PIXEL的質押者。所以每當有人退出並支付費用時，持有者就會得到獎勵。沒有新代幣，沒有通貨膨脹，僅僅是價值從一個羣體轉移到另一個羣體。
這與大多數Web3遊戲處理方式有點不同。通常是排放、激勵、印更多。在這裏，更像是在系統內部回收價值。
我甚至不確定在這個背景下20%到50%是否算高。也許是，也許不是。
但我認爲更重要的是每天實際上流動的費用有多少。比如說，這條流量與多少PIXEL的發放相比有多大。
因爲如果這個流入強勁，它可能比任何更新或新功能更重要。它決定了這個系統是否真的在自我維持，還是隻是看起來像是。
我沒看到很多人討論這部分。大多數人只是關注遊戲玩法或代幣價格。
我可能想得太多了，但這感覺像是一個隨着時間推移變得更重要的安靜機制。
$PIXEL @Pixels #pixel $DAM $PRL
我在看Pixels的白皮書時，卡在了一句幾乎第一次就跳過的小句子上。
“玩家的聲譽分數決定了費用。”
我又讀了一遍，因爲這聽起來不像典型的遊戲機制。
根據我的理解，當你提取PIXEL時，費用並不是固定的。它在20%到50%之間波動，具體取決於你在系統中的表現。如果你一直在正常遊戲，持續農耕，建立聲譽，那麼你的費用就會更低。如果你是新手或者只是提取，那麼你得多付錢。
而我越想越覺得，這感覺不像是一個“費用”，更像是一個過濾器。
它基本上是在不直接說的情況下，區分了兩種類型的玩家。長期參與的人和只是路過的人。
但我一直回想的部分甚至不是百分比。
而是之後會發生什麼。
整個農民費用並不會消失。它會重新分配給PIXEL的質押者。所以每當有人退出並支付費用時，持有者就會得到獎勵。沒有新代幣，沒有通貨膨脹，僅僅是價值從一個羣體轉移到另一個羣體。
這與大多數Web3遊戲處理方式有點不同。通常是排放、激勵、印更多。在這裏，更像是在系統內部回收價值。
我甚至不確定在這個背景下20%到50%是否算高。也許是，也許不是。
但我認爲更重要的是每天實際上流動的費用有多少。比如說，這條流量與多少PIXEL的發放相比有多大。
因爲如果這個流入強勁，它可能比任何更新或新功能更重要。它決定了這個系統是否真的在自我維持，還是隻是看起來像是。
我沒看到很多人討論這部分。大多數人只是關注遊戲玩法或代幣價格。
我可能想得太多了，但這感覺像是一個隨着時間推移變得更重要的安靜機制。
$PIXEL @Pixels #pixel $DAM $PRL
$BSB 剛剛全力出擊。
從 ~0.12 → ~0.94 幾乎是一路直上。
這不是一個趨勢……這是一個垂直擴張。
而垂直走勢總是伴隨着一個問題：
👉 誰還在這裏買入？
顯著特點：
– 拋物線結構：幾乎沒有回調的上升過程
– 激進的交易量激增：高峯參與通常 = 晚期階段
– 接近高點 (~0.94) 的首次猶豫跡象：動能開始減弱
這已經不再是早期階段。
此時：
– 早期買家獲利了結
– 晚期買家追漲
– 波動性急劇增加
兩種可能的路徑：
在 ~0.75–0.80 之上緊密整合 → 可能繼續上漲
失去該區域 → 快速回撤（因爲底部沒有支撐）
這就是垂直走勢的風險：
它們上漲迅速……下跌也同樣快。
關鍵心態：
– 不要把強勢與安全混淆
– 不要追逐疲憊
– 讓結構重建後再相信繼續上漲
$BSB 很強——毫無疑問。
但現在，它已經拉得很開了。
你是在獲利了結……還是押注最後一波？👇
從 ~0.12 → ~0.94 幾乎是一路直上。
這不是一個趨勢……這是一個垂直擴張。
而垂直走勢總是伴隨着一個問題：
👉 誰還在這裏買入？
顯著特點：
– 拋物線結構：幾乎沒有回調的上升過程
– 激進的交易量激增：高峯參與通常 = 晚期階段
– 接近高點 (~0.94) 的首次猶豫跡象：動能開始減弱
這已經不再是早期階段。
此時：
– 早期買家獲利了結
– 晚期買家追漲
– 波動性急劇增加
兩種可能的路徑：
在 ~0.75–0.80 之上緊密整合 → 可能繼續上漲
失去該區域 → 快速回撤（因爲底部沒有支撐）
這就是垂直走勢的風險：
它們上漲迅速……下跌也同樣快。
關鍵心態：
– 不要把強勢與安全混淆
– 不要追逐疲憊
– 讓結構重建後再相信繼續上漲
$BSB 很強——毫無疑問。
但現在，它已經拉得很開了。
你是在獲利了結……還是押注最後一波？👇
堆疊賣出洞察…還是另一種數據形式？
我讀了兩遍Pixels的堆疊公告，因爲第二遍的時候感覺有點不對勁。
系統顯然是有效的。RORS數字很強，考慮到Pixels積累的行爲數據量，這也是合情合理的。這真的是核心優勢。
但我開始想…當另一家工作室使用堆疊時，他們實際上在購買什麼？
可能不是原始數據。更像是對數百萬玩家學習到的模式的訪問。不過，這些模式來自真實的行爲。
這讓它開始感覺有點像廣告網絡。雖然不完全相同，但也不是完全不同。
也許區別在於意圖。一個是用來改善遊戲體驗和留存率，另一個是用來賣廣告。但兩者都是建立在同樣的基礎上：玩家行爲。
我並不是說這是個問題。只是感覺這是個值得思考的問題。
@Pixels $PIXEL #pixel $ORCA $HYPER
我讀了兩遍Pixels的堆疊公告，因爲第二遍的時候感覺有點不對勁。
系統顯然是有效的。RORS數字很強，考慮到Pixels積累的行爲數據量，這也是合情合理的。這真的是核心優勢。
但我開始想…當另一家工作室使用堆疊時，他們實際上在購買什麼？
可能不是原始數據。更像是對數百萬玩家學習到的模式的訪問。不過，這些模式來自真實的行爲。
這讓它開始感覺有點像廣告網絡。雖然不完全相同，但也不是完全不同。
也許區別在於意圖。一個是用來改善遊戲體驗和留存率，另一個是用來賣廣告。但兩者都是建立在同樣的基礎上：玩家行爲。
我並不是說這是個問題。只是感覺這是個值得思考的問題。
@Pixels $PIXEL #pixel $ORCA $HYPER
登入探索更多內容