在失敗發生之前進行設計
關於代理部署的大多數討論集中在能力上。代理能做什麼。它能自動化多少操作。它能在沒有人類輸入的情況下處理多少複雜性。這種框架是可以理解的，但它掩蓋了最重要的問題。當代理不正確地行爲時，發生了什麼，並不是因爲惡意，而是因爲周圍的世界發生了變化。
KITE 從第二個問題出發來處理代理部署。它不是詢問代理應該多強大，而是詢問在系統吸收影響之前，代理被允許犯錯的程度。這種視角的轉變解釋了 KITE 上出現的許多設計模式，以及爲什麼它們感覺比其他地方構建的代理系統更有紀律性。
在大多數早期代理架構中，故障被視為例外。一個邊緣案例。一個稍後要修補的問題。代理人被授予廣泛的權限，持續執行，並隱含地信任條件將保持穩定。當故障發生時，通常是災難性的，因為設計中沒有預見到部分故障。所有事情都被假設為正常運作。
KITE 假設相反。它假設代理人最終會在理想環境之外運作。市場將意外變動。外部依賴將會降級。根植於邏輯中的人類假設將隨著時間變得不可靠。在這些條件下，最重要的特徵不是正確性，而是控制。
在 KITE 上最具指標性的設計模式之一是故意的不完整性。代理人並不是為了處理每一種情況而設計的。它們被設計為在假設破裂時停止。這是與試圖無限適應的代理系統的一個根本性偏離。在 KITE 上，適應是有界限的，這些界限是明確的。
這就是為什麼部署模式強調有限的上下文。一個代理知道自己負責什麼，但也同樣知道自己不被允許決定什麼。在那個邊界之外，它什麼也不做。這種不活動不是失敗狀態，而是一種安全狀態。
這種哲學中出現的另一個模式是狀態敏感性。許多其他地方的代理人運作得像環境是連續且可預測的。KITE 代理人被部署時的理解是狀態轉換是重要的。一個代理人在一個狀態中可能是有效的，而在下一個狀態中則可能是無效的。因此，部署模式包括明確的狀態檢查，以控制執行。
這很重要，因為許多實際損失不是在正常運行期間發生，而是在過渡期間發生。在穩定流動性期間有效的策略在快速下跌期間失效。在低波動性期間表現良好的再平衡代理在尖峰期間可能會放大損失。通過將狀態變化視為首要關注，KITE 避免了讓代理盲目地在不同的範疇中攜帶假設。
還強調可逆的部署。在 KITE 上，部署代理不被視為一種承諾。它被視為一種實驗。模式鼓勵短期的初始壽命、狹窄的權限和頻繁的重新評估。這種可逆性降低了錯誤的成本。用戶和開發者可以在不需要絕對確定的情況下部署代理，因為系統被設計為容忍撤退。
這與代理部署感覺像是翻轉一個永久開關的架構形成了鮮明的對比。在那些系統中，猶豫是合理的。在 KITE 上，謹慎被內建於生命週期中。
另一個重要的模式是明確的依賴意識。代理人並不孤立運作。它們依賴於價格供應、流動性條件、外部合約，有時還依賴其他代理。KITE 鼓勵部署模式，使這些依賴被顯示和監控，而不是隱藏。當某個依賴降級時，代理的權限自然會崩潰。
這防止了一種常見的失敗模式，即代理根據自己的邏輯繼續正確執行，但相對於現實卻是錯誤的。通過將執行權與依賴健康相連，KITE 確保正確性是情境性的，而不是絕對的。
從運營的角度來看，KITE 也將可觀察性視為部署要求，而不是調試工具。代理人被部署時預期在運行過程中會被觀察，而不僅僅是在某些問題發生後進行審計。這使得監控從被動活動變成持續的活動。模式偏好清晰而非巧妙。簡單的邏輯可以被推理優於承諾最佳的複雜邏輯。
這種清晰性還改善了人類的監督。當用戶能理解代理被允許做什麼以及何時會停止時，他們會更願意授權。信任的增加不是因為代理強大，而是因為它是可讀的。
這些模式還有一個微妙但重要的經濟維度。當故障被控制時，風險變得可量化。用戶可以決定暴露多少資本給某個代理，因為最壞的情況是明確的。這使得逐步擴展成為可能。資本分配遵循已示範的行為，而不是盲目的信心。
隨著時間的推移，這創造了更健康的代理生態系統。不是幾個擁有巨大權限的高度信任的代理，而是許多適度的代理共存，每個代理在已知的限制內做好一件事。系統變得抗脆弱。個體失敗不會威脅整體。
我認為 KITE 的代理部署模式更少關於自動化，而更多關於謙遜。它們承認沒有任何代理邏輯是永恆的，沒有環境是穩定的，沒有任何委託應該是永久的。通過在故障發生之前設計以應對故障，KITE 將代理部署轉變為一個受控風險系統，而不是一次賭博。隨著代理在鏈上活動中變得越來越重要，這種心態可能比原始能力更為重要。
