聲明:本文非廣,純調研該項目的潛力和發展預期。不想看分析的可直接看末尾總結
1️⃣ 項目定位
FHE + MPC + ZK 組合構建的一個隱私協議層。可以在不完全公開交易所有信息的前提下,還能夠通過交易驗證。本質上是個 FHE 基建設施

2️⃣ 項目背景
目前共融資兩輪,核心投資人主要是領投的 Multicoin Capital,Protocol Labs,Pantera Capital 和 Blockchange。天使投資人有波卡創始人,前以太坊 CTO Gavin Wood,Solana 聯創兼 CEO Anatoly Yakovenko 等
3️⃣ 團隊背景
➣ Rand Hindi @randhindi,Zama 聯創兼 CEO。有着非常豐富的創業經歷,同時有多年的隱私、AI 相關的經驗,目前還是一家 VC 的合夥人和多家機構/項目的顧問
➣ Pascal Paillier @pascal_paillier,Zama 聯創兼 CTO。從 1996 年開始涉獵密碼學至今,同時還是多家公司顧問以及 ISO/IEC JTC1 SC27 法國代表團成員,參與編寫過 2 個 ISO/IEC 相關標準
這裏用 GPT 補充下後面兩段經歷在密碼學領域的含金量
ISO/IEC JTC 1/SC 27 是信息安全、網絡安全和隱私保護的國際標準化分委員會。能在其中擔任 Editor(編輯)或 Co-Editor(共同編輯),說明其不僅參與討論,還有權起草、修改甚至決定標準內容,屬於高度核心角色;同時法國在國際標準制定中是主要參與國之一,作爲法國代表團的密碼專家,並連續服務超過 15 年,說明在國家層面被認可爲權威技術專家
➣ Jeremy Bradley-Silverio Donato @jeremycbradley,Zama 首席運營官。從業經歷非常的獨特,基本圍繞着各類大學/學院/網絡教育,沒有非常 Crypto Native 的經驗
➣ Marc Joye,Zama 首席科學家。數學背景出身,曾擔任 UCL Crypto Group 研究員,從其發表的論文和書籍來看,一直都在進行相關密碼學研究,曾攻擊成功過 1.5 版本的 RSA(可自行查詢 RSA 密碼編譯標準)。不過他的從業經歷很少跟密碼學直接掛鉤的,感覺有種邊打工邊研究的感覺,維基/百度百科都沒有單獨的版面**
➣ 其餘成員的經歷大多都是傳統行業爲主,幾乎沒有什麼 Crypto Native 經歷
4️⃣ 融資背景
總計融資兩輪,項目是在 19 年立項,但兩輪融資都是在這一輪週期融資完成的
第一輪融資 7300w 美金,第二輪 1B 估值融資 5700w 美金即融資 5.7%。其中 Blockchange 投資兩輪
這個估值放到目前的市場環境來看是非常高了,且 FHE 與我之前寫 Boundless 分析一樣,跟 ZK 同屬於有必要但不賺錢的基建賽道。這一點從融資陣容即可看出,屬於歐美頭部機構會想“價值投資”的項目
5️⃣ 參與方式
7.1 號官方開啓第一期測試網,目前沒有明確說明參與方式。但大概率還是跑節點那一套
6️⃣ 整體評價
該項目落地價值遠大於炒作價值,屬於實打實的 FHE 基建協議
FHE 賽道更多是 toB 賽道,散戶的體感較弱。FHE 賽道最大的問題在於其不賺錢,雖然 ZK 這一賽道需求是必要的,但盈利來源較少,大部分都是通過 toB 合作來維持項目運轉
且從投資背景來看,項目以歐美頭部機構爲主,這類機構會有一條投資基建設施的支線,不以賺錢爲主要目的。一方面當作是長期價投,一方面是基建賽道估值普遍較高,可以通過推高基建估值獲得更多資金,同時推高行業市夢率
從團隊背景來看,Zama 其實都不太算名義上的 Crypto 產品。所有成員均沒有 Native 的行業經歷,加上 19 年的項目卻在 24 年纔開始融資,這裏就已經有矛盾點。個人推測大概率是要套現了
前面提到的首席科學家沒有版面,要知道一個密碼學專家的薪資是非常可觀的,週薪甚至是日薪就可以頂其他行業的月薪。而越專業的勢必會被錄入相關百科中
加上這類項目的可參與方式太少,與 Token 的結合不緊密。所以參與性價比個人認爲非常低