Alex Popovic：出於好奇，我想問一個很表面的問題。咱們經常抱怨某些服務的費用高昂，而且有很多方法可以規避這些費用。比如說西聯匯款，我就隨便選一個國家，看看匯往該國的匯款量，以及西聯匯款每年賺多少錢。具體數字我記不清了，但他們確實賺了數十億美元，而且交易量並不大。
William Quigley：全球匯款市場對加密貨幣行業來說是個大話題。大約十年前，匯款量約爲6000億美元，費用約爲6000萬美元。這對加密貨幣行業來說是個大事兒。這也是爲什麼像TransferWise這樣的公司會受歡迎，因爲他們聲稱不收取費用。但就像Robinhood一樣，當一家營利性公司告訴你沒有費用時，你應該問自己：“那他們怎麼賺錢？”Robinhood通過讓其他人搶跑你的交易來賺錢。TransferWise聲稱不收取費用，但咱們得區分明示費用和隱性費用。明示費用是交易費，而隱性費用是貨幣兌換費。
Alex Popovic：爲了提供背景信息，我想說的是，去年全球匯款量接近1萬億美元。
William Quigley：實際上遠超9000億美元，十年間幾乎翻了一番，這很正常。
Alex Popovic：去年是9050億美元。但就算只看西聯匯款，他們顯然不處理全球所有的匯款。我粗略算了一下，假設使用各種區塊鏈網絡的Gas成本較高，西聯匯款去年處理了那麼多交易，賺了142億美元。但如果通過區塊鏈處理這些交易，成本可能低至2000美元。所以，正如你所說，William，技術、基礎設施和運行能力現在已經存在了，而且已經存在很多年了，這不是什麼新鮮事兒。
William Quigley：對於經常轉移資金的企業家來說，資金流動仍然是一個非常不透明、容易被誤解的資本主義領域。我經常和人們討論這個問題，發現很多人對此一無所知。比如說，當人們用PayPal轉賬的時候，他們以爲錢真的被轉走了，但實際上只是賬本上的數字變了。如果你收到一筆10萬美元的電匯，除非你是一家擁有100萬美元餘額的公司，且匯款方是已知企業且經常這麼操作，否則你永遠無法立即使用這筆錢。流動性是穩定幣的一個重要優勢。銀行能夠提供即時流動性，這對華爾街的人來說非常誘人。在2025年，除了加密貨幣，還沒有人能夠實現跨境即時結算。如果銀行真的這麼做（比如摩根大通聯盟），我覺得他們應該瞄準回購市場。你們知道回購市場是什麼嗎？
Evan Mann：是像貸款違約後收回抵押物那樣的東西嗎？
William Quigley：在金融界，回購市場是全球最大的借貸市場。我喜歡把它想象成世界上最大的當鋪。每天收盤的時候，銀行都必須持有一定數量的準備金，並履行其他義務。他們可以從美聯儲獲得短期貸款作爲後盾，但日常操作中，他們會拿出一捆資產（比如抵押貸款支持證券、美國政府貸款等）抵押給另一家有富餘流動性的銀行，這就是回購協議。另一方則是逆回購協議的出借方。這就是市場的運作方式。但主要是因爲日內沒有結算。現在想象一下，如果所有交易都用穩定幣進行，整個回購市場（規模達13萬億美元）將發生翻天覆地的變化。長期以來，當人們都在詆譭穩定幣的時候，我會和華爾街的人分享這些想法。他們會說：“這聽起來像童話。”但現在，它終於來了。
Evan Mann：我想問的是，當你和這類人分享這類信息時，比如和別人通話時，我就想到你之前提到的那些推銷。我覺得William，你可能經歷過不少特別有趣、甚至可能讓人挺沮喪的對話。畢竟你身處一個很有意思的位置，見證了好幾波不同的創新浪潮，而且你很擅長預判未來趨勢，還樂意推動其發展。可有時候，你就像站在山頂上呼喊，卻沒人迴應。我這次來，就是想聽聽你的見解，畢竟你建了不少東西，肯定有自己的真知灼見。但當你和別人交流時，肯定也會覺得無奈。就像你去國會，他們可能嘴上說“聽起來不錯”，可實際上就是不開竅。
William Quigley：沒錯，確實是這樣。就拿我們提出Tether這個概念來說吧，我記得那幾個月我一直在琢磨，越琢磨越覺得這東西好處多多。你經常使用一樣東西，就會發現它有很多優點，確實很實用。當有人問我，加密貨幣怎麼能值十億甚至一千億美元，後來又漲到一萬億美元時，我總是說，我覺得加密貨幣領域的一項創新，就足以支撐起十億甚至十萬億美元的市值，這項創新就是穩定幣。因爲穩定幣實際上能省去所有的貨幣兌換稅，我估算每年能省下一萬億美元，然後把這些錢還給人們和企業。你想想，一萬億美元啊，假設市盈率是15倍，那就是15萬億美元。這還只是加密貨幣做的一件事。現在加密貨幣的總市值大概是多少來着，3.5萬億美元對吧？我覺得差不多是這個數。這麼算下來，我們還有七到十二萬億美元的增長空間，我覺得這是合理的，基於我們目前所取得的成果。而且你們在這個領域也摸爬滾打很久了，穩定幣就是加密貨幣領域的人發明的，沒錯吧？但話說回來，如果沒人用，它也就沒什麼價值了，對吧？（所以他們最終還是認可了）沒錯，是加密貨幣社區讓穩定幣有了用武之地。你可以有很多想法，但必須有人接受纔行。加密貨幣社區接受了Tether和其他穩定幣，現在看來，它有望成爲全球貨幣的主流形式。你們這些唱反調的人，就不能給我們一些認可嗎？對吧，給我們點鼓勵嘛，沒有。這對我來說簡直太不可思議了，就像一場慢動作的變革，我一直在想，人們什麼時候才能意識到穩定幣的不可思議的好處和力量？現在看來，它似乎已經逐漸被接受了。
Alex Popovic：William，我想問問你對算法穩定幣的看法。我們在那個領域看到過一些非常引人注目的失敗案例，所以我一直很好奇。說實話，我好久沒深入研究算法穩定幣了。要是你突然跟我說，嘿，我有個想法，是個算法穩定幣，我可能會說，你們怎麼還在推銷新的算法穩定幣啊？還是說我們已經過了那個階段了？
Evan Mann：是啊，你到底想讓我被推銷什麼呀？
William Quigley：你知道嗎，去年有人跟我提過算法穩定幣，我當時就告訴他，不行，這東西不靠譜。到現在，這個觀點也在慢慢被大家接受。但你們肯定也聽我說過，真正的穩定幣是沒有固定匯率的，真正的穩定幣是可以按一定價值兌換的，比如Tether對美元，而且它們不會對價格發表意見，對吧？沒有固定匯率其實是一件好事，就像美元一樣，對吧？沒有固定匯率，這其實很神奇。你去和其他國家的央行聊聊，很多國家的貨幣都與美元掛鉤，對吧？看看他們是怎麼做的，那些央行官員總是憂心忡忡，因爲如果你的貨幣開始承受很大壓力，壞人開始打破這個固定匯率，你最終會耗盡國庫來支撐它，然後貨幣就會自由落體，因爲你已經決定了人們應該認爲它值多少錢，這可不是個容易玩的遊戲，如果你不是美元的話，那就更難了。
Evan Mann：Eddie在評論裏問，比如比特幣支持的穩定幣，或者類似的全局權限列表支持，是不是能增加網絡效應？你怎麼看？
Alex Popovic：還有黃金支持的穩定幣呢，你知道的，有黃金支持的穩定幣。
William Quigley：我想對觀衆們說，當涉及到穩定幣時，你們只需要關注一件事，那就是背後的抵押品，對吧？這是唯一需要關注的事情，其他都不重要。我在商學院時，教授在債券課上講過一個真實的故事。他說，這個債券，說得委婉點，它是由美國政府支持的債務和一些頂級A類房地產抵押的。現在有兩個債券，抵押品都是十億美元，但其中一個債券的抵押品是一堆最差、最爛、最難看的次級債務，來自搖搖欲墜的公司。但記住，他說，這兩個債券都由價值十億美元的資產抵押。現在可能那個債券有一千億美元面值的債務，因爲違約等原因，現在市場價值只有十億美元，但市場價值就是十億美元。很多人會說，哦，第一個債券更值錢，爲什麼？因爲它由所有這些好資產抵押。但其實不然，一噸羽毛和一噸鉛哪個更重？對吧？所以我們不在乎底層抵押品是什麼，可能是一堆烏克蘭政府債券，我假設它們現在不再按面值交易了。但如果它們被抵押了，我希望看到兩倍的抵押緩衝，比如每美元面值的穩定幣，由當前價值的兩倍烏克蘭政府債券抵押，那麼它就是過度抵押的。所以我對此有點困惑，我得說，我可能漏掉了什麼，因爲我有時看不到人們從中獲得的好處。對我來說，如果你說它由一美元的黃金、一美元的比特幣、一美元的烏克蘭債券支持，我不在乎，只要它有足夠的抵押品就行。顯然，如果抵押品波動很大，你希望有一個抵押緩衝。但對於觀衆來說，我的意思是，你們每個人都可以製作自己的穩定幣，用“MakerDAO”系統，這很酷，對吧？你可以在智能合約中存入當前價值要求的抵押品，它可能會變動，但假設是一點五美元的以太坊，然後你就可以鑄造一美元的穩定幣Dai，這很酷。我覺得穩定幣行業的每個人都應該嘗試一下“MakerDAO”系統，開始意識到，哦，這裏有抵押品，如果抵押品不足，你就得增加更多。
Evan Mann：我覺得要是回到2021年，我都不知道該從何說起。但現在他們肯定已經把這個過程簡化了，因爲我會給人們佈置這個家庭作業，給他們看一個視頻，教他們怎麼做，流程大致相同。沒錯，你提供抵押品，然後你就能得到……
William Quigley：是的，大致相同。你唯一需要擔心的是，就像進行風險投資一樣，你拿股票做保證金貸款，如果股票價值跌到一定程度，投資銀行可能會說，我們要麼賣掉那股票來償還貸款，要麼你需要增加更多抵押品。“MakerDAO”系統也是這樣工作的。但……是的，所以我們真的不在乎底層資產是什麼，就像現在，我會接受比特幣、以太坊作爲抵押品，沒錯。
Alex Popovic：還有關於過度抵押的標準，你知道，如果新的穩定幣發行者願意遵守這個標準，你覺得誰可能需要更多說服或更少說服來讓他們過度抵押？根據我過去的經驗，過去六、七個月，每當我看到一個新的穩定幣，我最近讀得比較多的是Aave GHO，它的過度抵押率是270%，我發現這基本上是標準，至少像你說的兩倍，有些人會超額抵押，這取決於抵押品是什麼。因爲我知道Aave用了很多Aave作爲抵押品，所以他們超額抵押了很多。
William Quigley：是的，你得關注抵押品，對吧？因爲那個波動……我不知道你爲什麼非要用它，但……(Genius Act)可能是原因。(Genius Act)規定了100%的可驗證抵押品，對吧？就是100%。現在記住，對銀行來說，這是個很高的要求，因爲他們習慣只有10%的抵押率，因爲他們借出十倍，對吧？所以他們會說，哦，順便說一下，這很糟糕，銀行保證……在未來五年內，他們會把那100%的準備金率降到二十五、二十、十，有人會搞砸，然後你知道銀行會怎麼說嗎？是這些加密貨幣的人，看到了嗎？我們從來就不該這麼做。
Alex Popovic：你把這些東西放在一起對比時，真的很有意思。大多數人面對銀行處理的數字，無論是抵押率、利率還是分拆率，聽起來都沒問題，因爲就像你說的，聽起來很糟糕，但我們這麼做是因爲這是常態，因爲這是我們一直知道的數字。然後當你把它和那些去除了關鍵費用因素的東西放在一起時，就顯得很愚蠢了。那對我來說就是頓悟時刻，那是我最大的頓悟時刻之一。我和妻子坐在一起，我看着我的儲蓄賬戶，雖然不多，但也不少，然後我收到了美國銀行的利息支付，就是零美分，真的。然後我就記得想，一定有更好的辦法。然後我就開始擴展思路，同時我也偶然涉足了以太坊，因爲你知道，我參加派對晚了，2016年纔開始。然後我發現，確實有更好的辦法，那對我來說纔是真正點醒我的。就像，天哪，我把所有錢都存在這個東西里，然後這就是我開始瞭解通貨膨脹率和貨幣貶值率的時候。你知道，這兩個數字擠在一起，就是你每年都在損失。就像，天哪，我無法想象知道這些後不立即說，哦，夥計，給我那個系統，給我穩定幣，你知道？
William Quigley：這是真的。但即使是像貨幣貶值這樣簡單的事情，對吧？你可能會認爲這是非常直觀的，但事實並非如此。對大多數人來說，他們永遠不會把通貨膨脹和購買力下降聯繫起來。
Evan Mann：等等，William，因爲你在加密貨幣和金錢相關的事情上這麼有名，你會不會擔心所謂的“扳手攻擊”？你怎麼保護自己免受這種事情的侵害？因爲我不是有錢人，但因爲我和加密貨幣的關聯，大家都知道我，我看到很多關於人們被綁架、被打的故事，因爲有人會說，你的萊傑錢包呢？給我種子短語什麼的？像你這樣成爲目標的人會怎麼做？我讀了安全手冊什麼的，但似乎總是歸結到“扳手攻擊”，我就在想，我是不是得養幾條大狗什麼的？你怎麼想？你怎麼做？
William Quigley：是的，我確實想過這個問題，也確實採取了一些措施。
Evan Mann：好吧，不是要你透露你的操作安全細節。
William Quigley：我確實想過這個問題，也確實採取了一些措施。我覺得這個問題在很多行業都存在，那些能接觸到別人想要獲取的信息的人都會面臨這個問題，這是個擔憂。我認識很多加密貨幣領域的人，他們採取了很多安全措施來保護自己。所以我覺得這只是其中一件事，就像你是每天早上開珠寶店的人，你知道，你得小心。可能有些國家你最好不要去，每個人都會說，用常識判斷。我覺得因爲綁架和勒索是最糟糕的賺錢方式。當然，我不是在說勒索軟件，在我看來，勒索軟件很棒，對吧？這些朝鮮人會說，我要抹掉你所有的記錄什麼的，是的，那是很棒的賺錢方式。但綁架人，就像，這是糟糕的賺錢方式。更容易的是，隨便從街上抓一個看起來像穿西裝的人，用槍指着他，去五個ATM機，取三萬美元，我覺得那容易多了，對吧？比策劃綁架容易多了。
Evan Mann：當然，當然。我想再換個話題，因爲你之前幾次提到，我們在穩定幣上深入討論了很多，但我真的很想聽聽你對創業的更多看法。
Alex Popovic：如果要找個人深入討論穩定幣的話……
Evan Mann：說實話，你說得對，但我真的很想聽，你知道，我不知道，你之前提到過推銷，你現在還在看很多推銷嗎？這是你現在工作的一部分嗎？主要是看加密貨幣穩定幣的推銷？
William Quigley：是的，我想是的。我確實覺得我在努力擺脫這個，但我確實有一種責任感。我是個老人了，我已經在這個行業很久了，我做風險投資已經三十年了。你知道，到了某個年齡，四十、五十、六十、七十，我不知道，不管是多少歲，你會說，我對如何做這件事幾乎無所不知。這並不意味着我從不犯錯，但就像，你知道，不管怎樣，你問羅傑·費德勒如何正確揮拍，我會假設他幾乎知道所有相關知識，對吧？
Evan Mann：你可以寫本書了。
*溫馨提示：本文僅作科普，不構成任何投資建議！
