* Tether與WAX的聯合創始人William Quigley在The Rise Up Morning Show節目中與主持人Alex Popovic和Evan Mann深度暢談了加密貨幣的相關見解。
Alex Popovic：William，你之前提到了IPO相關的事兒。Evan，今天早些時候咱倆通話的時候，我可能沒提過。我在泰比島我最喜歡的那家奶昔店，跟店主聊天，他問我：“嘿，你瞭解Circle嗎？”我說：“知道，略知一二。”他說：“我成功趕上了那家公司的IPO，以28美元的價格買了股票。”我當時心裏就想：“天吶，現在這股票值多少錢了？”你知道，因爲交易都暫停了啥的，現在股價大概在117美元。我想聽聽你的看法，William。咱們平時經常聊市值，尤其是加密貨幣企業的市值和傳統企業估值之間的差別。傳統企業估值通常比加密貨幣企業保守得多，得看股價和營收、盈利這些指標的關係。考慮到Circle的實際營收，還有IPO帶來的炒作效應，再加上聽說Gemini可能也要IPO——那也是一家加密貨幣公司。我就覺得這事兒挺瘋狂的，真不知道他們怎麼能長期撐起這麼高的估值。
William Quigley：嗯，你知道嗎，我以前也這麼想，很多年前我也是這麼個看法。但後來我看到有些公司15年都沒盈利，股價卻還在往上漲，對吧？就像咱們剛纔說的特斯拉。生產實體產品的公司，很難保持高利潤率，除非有特殊條件，讓它與衆不同，比如蘋果，但做到這點可太難了。所以，Circle的情況，我一點兒都不驚訝。過去12個月裏，華爾街的人開始明白穩定幣到底是個啥了，對吧？大家都知道，Tether幾乎沒幾個員工，卻特別賺錢。所以，要說它有啥長期競爭優勢，我也不知道。但現實是，世界上所有主要經濟體都會把本國貨幣數字化。這可能得花10年，也可能得15年，但這是肯定會發生的。Circle在Tether之後，確實是排第二的。而且，Circle起源於美國，能得到銀行支持。這對任何加密貨幣公司來說，都是華爾街的人永遠理解不了的難事兒，更別說把美元數字化了。政府機構一直想阻止他們，總說他們幹壞事，可他們乾的事兒又沒違法。所以，這是華爾街喜歡的一種業務，因爲它有無限擴展的潛力，對吧？你基本上能把所有美元都數字化，那可是數以萬億計的規模。就算你只從中賺一小部分，也可能非常賺錢。所以，我覺得它的估值是合理的。就算它從現在開始再翻一倍，我也不會覺得驚訝。但我覺得它現在的估值是合理的。咱們不知道的是，等有10000種穩定幣的時候會咋樣。我覺得最終會有10000種，這可能得花10年時間。但每家大公司都應該有自己的穩定幣。你想想，看看公司有多少跨境交易就知道了。在一個年全球交易額達100萬億美元的經濟體裏，可能有25萬億美元是跨境交易。這些交易都是用不同貨幣結算的。穩定幣對人類來說這麼有價值，就是因爲它消除了每年被大約5000家由政府授權進行貨幣兌換的全球金融機構賺走的1萬億美元利潤。從聖經時代起，貨幣兌換商就一直招人恨，因爲他們好像從乾的事兒裏賺了鉅額利潤，因爲這是政府賦予他們的權利。所以，對正在聽咱們談話的人來說，你們只要明白，現在有穩定幣了，你從外國實體收到的付款，可以保持在該實體使用的貨幣形式。比如說，你從德國買東西，收到的是歐元，但你不能持有歐元。我是說，99.9%的美國人都不被允許持有歐元。因爲要做到這一點，你必須有一個以歐元計價的銀行賬戶，而美國人不被允許在美國以外擁有銀行賬戶。現在可能有人會說：“那不是真的，我有銀行賬戶……”但你是極少數人之一。國家不允許其公民在國外擁有銀行賬戶。在全球範圍內，除了恐怖分子，最不受歡迎的就是試圖在國外開銀行賬戶的美國護照持有者。其他國家受不了美國人在美國以外擁有銀行賬戶。除非你涉足加密貨幣領域，不然你不會知道在國外開銀行賬戶有多難，幾乎是不可能的事兒。但現在你不需要了。現在那個德國人給你匯歐元的時候，你可以把歐元持有在這種合成版本里，然後把它兌換成另一種貨幣。因爲實際上，Tether或者USDC都是很棒的穩定幣，所以你可以把那種穩定幣兌換成無數其他數字貨幣，要是你想的話，最終能得到你想要的原生貨幣。但對很多公司來說，他們可能更願意持有一定數量的五六種貨幣，而不支付那愚蠢的貨幣兌換成本。你想想，全球範圍內，還有哪個行業每年能賺1萬億美元的利潤？這就是外匯貨幣兌換行業收的手續費，這是跨境貿易的隱性稅收。所以，隨着華爾街開始明白這一點，這可是歷史上最賺錢的生意之一。你從世界上最大的國家政府那裏獲取法定貨幣，用一種更好、更聰明的方式包裝它，把之前被其他實體賺走的利潤都拿到手，而且你幾乎不需要多少人就能做到。這是一門極好的生意。過去20年，甚至可能是過去50年裏，全球企業犯下的最大錯誤，我覺得就是Facebook沒推進它的Libra幣。它擁有地球上最多的消費者，25億註冊Facebook用戶，而且它顯然有辦法讓這些人通過Facebook Marketplace等平臺進行交易。所以，給人類——你知道，佔全人類約30%的人——提供一種可以在Facebook平臺上任何地方使用的可互換貨幣，這潛力巨大，它本可以成爲地球上最大的穩定幣。而你所看到的是，沒人是完美的，但這是我見過的最大的盲點。考慮到首席執行官所擁有的機會，那就是扎克伯格。扎克伯格讓他的員工在這個叫Libra的項目上忙活了一年半，我猜他可能只被簡報過兩次。你知道，我覺得他對這件事一無所知。我之所以這麼說，是因爲我看到他在國會面前的表現，記得嗎？國會說：“2022年，你得來這兒。”我當時就想：“天吶，國會第一次認真對待加密貨幣的事兒了，而且是我特別關心的穩定幣領域，可他們卻找了一個對這事兒一無所知的人。”所以，很明顯，他只是被給了幾個談話要點。很明顯，他坐在那兒回答問題的時候，別說他其實不太懂了，他聽起來就像是在讀要點，而且沒有任何熱情，因爲他不知道自己錯過了賺1萬億美元利潤的機會。所以，當時他正忙着Meta和元宇宙這些25年後纔可能實現的事兒，他錯過了把一個好生意變成可能是地球上最賺錢生意的最佳機會。你可以說：“哦，他還可以做啊。”我的意思是，他當然可以，但顯然未來幾年會有數千種穩定幣出現。
Evan Mann：所以，實際上，我想問你這個問題。咱們在節目裏討論過這個，爲什麼銀行會發行自己的穩定幣之類的事兒。但你覺得甚至公司等也會用它們。我好奇的是過渡階段，因爲現在用Tether或者USDC更容易。對於不是Facebook的公司來說，這麼做好像有點傻。我覺得也許Telegram可以做，因爲他們已經在鏈上了，他們有一個區塊鏈，可能沒有同樣的途徑去接觸美國或者政策制定者，我也不知道。
William Quigley：但是，得了吧。要是亞馬遜推出穩定幣，它瞬間就會成爲世界上最大的穩定幣。你知道，銀行，這就是我覺得有意思的地方，銀行特別糾結。所以，摩根大通、美國銀行、富國銀行等幾家銀行幾周前宣佈，他們要推出穩定幣，正好是在國會表示要推進(Genius Act)——這是發行穩定幣的框架——的時候。所以我敢肯定這兩者不是巧合。但摩根大通和世界上所有其他銀行必須面對的事實是，他們在外匯交易裏賺了很多錢，而且他們已經從資金轉移裏提取了鉅額手續費收入。穩定幣的主要論點是什麼？哦，它的交易成本非常低，而且你避免了貨幣兌換。所以，對他們來說，這取決於他們想多努力地推進這事兒。而且我對他們將如何推進這事兒有點想法。他們有點像處於一種既招人恨但又不罕見的位置。當公司遇到一種新技術時，他們知道這種新技術比他們現有的技術更優越，但他們現有的技術卻帶來了豐厚的利潤。而且他們知道，隨着這種新技術的出現和其他人使用它，他們的利潤基礎會被侵蝕。但你必須做出決定，我是要現在就跳上這趟車，說：“是的，短期內這可能會傷害我，但不然我就會成爲一個無關緊要的固定裝置。”還是說：“我們要坐在那兒恐慌？”這些銀行花了很長時間才由銀行聯盟表示：“好吧，我們要去做這事兒。”順便說一下，我猜這不會是一個面向消費者的事兒。我覺得他們可能會告訴你你在用穩定幣，但他們不會提到區塊鏈，這個東西不會在區塊鏈上。當然，他們可以聲稱它在區塊鏈上，我知道他們所有的把戲，他們可以每週更新一次交易批次記錄到區塊鏈上，不管是什麼共識機制，他們可能會說：“不，它是在區塊鏈上的。”實際上，當你說“許可區塊鏈”時，我聽到的是亞馬遜網絡服務，對吧？你就是一個服務器，對吧？許可區塊鏈只是另一個術語。咱們看看扎克伯格會不會想：“嗯，我擁有一個最大的消息應用程序，我擁有最好的社交媒體應用程序之一——Instagram，我在說WhatsApp和Instagram，然後還有Facebook。對於50歲以上的人來說，我不知道現在誰還在用它。”他仍然可以在這方面做很多事兒。但當然，他的整個團隊都離開了，我覺得他們分成了兩組，每組都可以爲自己的小項目籌集風險投資，所以，會有很多這樣的項目出現。我覺得，對於任何進行大量消費者交易的公司來說，這都特別有意義，尤其是如果這些交易裏有很大一部分是跨境交易的話。那麼，你絕對應該要麼發行自己的穩定幣，要麼作爲行業一起發行穩定幣。因爲你知道，我總是喜歡跟人們說：“你知道創建Tether要花多少錢嗎？40萬美元，對吧？”當然，如果我要發明比特幣和區塊鏈的概念，那可能會花很多錢，對吧？但咱們都站在前人的肩膀上，開源運動的美麗之處就在於它促進了加密貨幣的發展，讓咱們能以極低的成本創造事物。所以，我敢肯定摩根大通和它的集團已經花了不止40萬美元，但這些東西並不難建。
Alex Popovic：要是咱們回顧一下過去關於遊戲行業的對話，尤其是關於行業巨頭爲啥往往不是創新者的討論，你會發現現在穩定幣的情況完全不一樣。因爲現在做穩定幣不一定需要創新，你更需要的是雄厚的資金、基礎設施和資源，具備這些條件的參與者才更有可能成功。但話說回來，穩定幣的創新空間到底有多大呢？這確實是個值得探討的問題。你覺得穩定幣還能在哪些方面進行創新，而不至於顯得太牽強或者像噱頭？
William Quigley：我想說的是，穩定幣的創新就像是在問水有多少種創新方式。水本身的化學性質不會變，但你可以改變它的包裝方式。從本質上講，穩定幣已經相當完美了。你只需用軟件把某種貨幣包裹起來，就能實現很多強大的功能，比如確保交易的真實性，就算來源匿名也能做到。這真的很厲害，很難再對它進行改進。但每週我都會聽到三次有人推銷新的穩定幣項目，我通常會問：“你們打算怎麼差異化？”而答案往往都是：“你知道嗎？最大的穩定幣不提供收益。”這算什麼深刻見解？然後他們還會問：“你知道爲什麼它們不提供收益嗎？”通常的回答是：“因爲它們不需要。”但我想說的是，作爲風險投資人，我常對創業者說，模仿不是壞事。事實上，成功的模仿者往往比失敗的原創者更好。但當你來找我，說某個產品很賺錢、很有價值、客戶很喜歡，而你要提供同樣的產品但價格只有一半時，這可不是一個好策略。因爲風險投資人不想參與這種價格戰，因爲總會有人出更低的價格，最終導致惡性競爭。這些新入局者總是說：“我剛瞭解到穩定幣，我們要提供收益。”但你知道爲什麼Tether是最有價值的穩定幣嗎？很簡單，因爲它是全球各大交易所上所有重要或非重要加密貨幣的主要交易對。你去任何交易所看看，排名前500的加密貨幣，它們的首選交易對都是跟泰達幣配對。以前交易加密貨幣的時候，人們通常是用比特幣或以太坊進行交易。但交易者都明白，當交易雙方都相對於你的指數（比如美元）波動時，你根本不知道自己是賺了還是虧了。你可能持有更多數字貨幣，但數字貨幣價值下跌了，那你到底賺了還是虧了？所以，要想在穩定幣領域取得成功，你必須說服所有交易所採用你的穩定幣，並把它和交易所上所有重要資產配對。但問題是，如果沒有人想要你的穩定幣，交易所爲什麼要採用它呢？這很難。也許美國政府可以發行穩定幣，交易所可能會採用。但我覺得，未來穩定幣市場可能會被現有的穩定幣主導。此外，在現實世界裏，每個支付處理商都可能擁有自己的穩定幣。比如PayPal和Stripe都已經有了。我想問銀行家們一個問題：你們之前對加密貨幣創新者視而不見，甚至拒絕給泰達幣或USDC開戶，現在卻開始模仿它們。請告訴我，消費者能從中獲得什麼好處？我不認爲費用會降低，我確信銀行不會降低費用。我覺得他們真正想做的是取代SWIFT網絡（銀行間用於結算的網絡）。對於觀衆來說，SWIFT網絡就是銀行之間進行結算的通道。這讓我想起了自動清算所（ACH），它實際上是一個壟斷的提供者。當年咱們投資PayPal的時候，ACH是銀行間用於借記支付的主要方式。但ACH是銀行們合作建立的，不是爲了盈利，而是爲了降低結算成本。但銀行們不喜歡PayPal，因爲PayPal通過ACH以極低的成本完成了交易。最終銀行們不得不接受，但銀行不喜歡給你很低的費用。他們通過轉移你的資金賺了很多錢，消費者雖然經常抱怨費用高，但還是會支付。銀行如果用穩定幣，幾乎可以削減美國所有的貨幣轉移費用，但他們不會這麼做。我覺得國會應該質問他們：“如果你們不打算降低費用，那爲什麼要這麼做？”這也是爲什麼企業會開始創建自己的穩定幣。如果銀行不給我們優惠，咱們就自己建。
*溫馨提示：本文僅作科普，不構成任何投資建議！
