在市場進行階段性回暖的”新機構涌入”的階段後，新幣行情秒衝高，成爲遊資與熱錢追逐的焦點。尤其是近期大量項目TGE發放空投，接連上線交易所，小範圍點燃了針對加密市場新幣策略的廣泛談論——在當前環境下，是否還需要延續“開盤即拋售”的短線思維？還是需要更爲長期主義的博弈價值？
爲了拆解這一問題，本文聚焦了CEX新幣上線後的價格表現，爲加密市場交易者提供更加全面、真實的判斷參考，我們希望通過數據橫評，對市場提供一套具有指導意義的新幣定量觀察框架。
近期主流CEX新幣首發概覽
對此我們選取 2025 年 5 月 1 日至 6 月 12 日 這一近六週窗口，對 Bybit、OKX、Bitget、Gate 與 LBank 五家交易所的首發代幣進行橫向對比。通過統計各平臺首發數量、上市後不同週期（5 分鐘、1 小時、24 小時、7 日）的價格表現與成交深度，
Bybit、OKX —— 傳統意義上的“一線”平臺，項目篩選嚴格、上幣節奏剋制；
Bitget、Gate —— 新興用戶體量和流動性已躍居行業前列，可視作“新一線”；
LBank —— 近年來憑高頻首發異軍突起的“後來者”二線代表。
今年5月至6月，加密市場再度掀起新幣上市熱潮，各大中心化交易所（CEX）在新幣首發節奏上出現明顯分化。
據我們梳理各平臺發佈的上幣公告、官方 X（推特）和社區動態，2025 年 5–6 月間五家交易所的新幣上市情況如下：
LBank ── 141 枚新幣，“機關槍”式上幣，機會爆表卻魚龍混雜；九成項目在 7 日內即現強烈分化。
Gate ── 69 枚新幣，繼續保持“日更”節奏，波動大且深度參差；短炒空間充足，同時伴隨流動性斷層風險。
Bitget ── 36 枚新幣，現貨與合約雙輪驅動，首日多空對衝激烈；個別題材幣可逆勢翻倍，但需謹防槓桿反噬。
Bybit ── 18 枚新幣，嚴控上幣數量，“秒錶行情”明顯；若錯過開盤衝刺，後續收益窗口很快收窄。
OKX ── 6 枚新幣，寧缺毋濫，標準最嚴；波幅受控但賺錢效應高度集中，需精準踩點才能喫到紅利。
總體來看，LBank與Gate通過高頻上幣制造大量試錯機會；Bybit、OKX則用嚴選模式壓縮風險區間；Bitget居中，以衍生品工具放大短線博弈空間。
從節奏上看，LBank等平臺的新幣上線呈現出高頻且分散的特點——平均每天2-3個新幣首發，持續不斷地爲市場輸送“新血液”。這種機關槍式的上幣策略，使LBank在新項目豐富度上獨佔鰲頭。同時，也有部分平臺選擇集中發佈：例如某些交易所在單日同時上線多隻代幣，以製造市場關注度。相比之下，OKX等主流交易所5-6月的新幣上線屈指可數，更傾向於精挑細選優質項目，放緩上幣節奏。Bybit和Bitget雖然新幣數量不及LBank，但也保持着每週都有新代幣上線的頻率，積極跟進市場熱點。
Bybit：高開低走，首日波動掩蓋後續乏力
在 2025 年 5 月 1 日至 6 月 12 日這六週窗口，Bybit 共全球或同步首發 18 枚新代幣，平均大約 每 2-3 天推出 1 枚。品類以 Meme 與新公鏈生態代幣居多，佔比接近七成。在本輪樣本中，Bybit 的新幣仍延續“秒錶行情”特徵：RESOLV 與 HOME 在 24 小時內相對 5 分鐘收盤價反彈近 30%，但拉昇多集中於開盤後的幾根 K 線；一旦買盤退潮，價格迅速回吐。BDXN 是典型的“過山車”——5 分鐘價 0.1404 美元，7 日僅剩 0.0441 美元，跌幅高達 68.6%。除 ASRR（+25.8%）與 AO（+2.2%）外，其餘幣種 7 日表現全數轉負，說明 Bybit 的新幣熱度更偏向超短期投機；若未能在首小時兌現收益，持倉價值往往難逃階梯式下行。
OKX：少而精的上幣節奏並未“包賺”
OKX 5–6 月僅上市出 6 只新幣，延續審慎作風，但從收益看“寧缺毋濫”並不等於“穩拿紅利”。RESOLV 藉助平臺深度在 24 小時拉出 48.8% 的補漲，是唯一亮點；SOPH、KMNO、HUMA 24 小時即告失守，7 日分別回撤 14–45%，顯示即便是篩選後的項目，也難完全抵禦流動性退潮。JITOSOL 作爲高價資產，則呈窄幅震盪，7 日相對 5 分鐘僅漲 1.4%。整體來看，OKX 的新幣波動幅度低於其他平臺，但賺錢效應集中度極高；錯過首日強勢標的，後續機會相對有限。
Gate：上幣頻率居前，深跌面更廣
Gate 近兩月衝上 69 枚首發的新高頻隊列，但樣本顯示其“後遺症”同樣突出：TQ、SUIRWAPIN 7 日相對 5 分鐘收盤價分別腰斬 92% 與 82%，BDXN 與 BOXCAT 亦跌逾五成，僅 STB 錄得微弱正回報（+3.7%）。24 小時維度雖偶有 YBDBD（+29.8%）這類短線“紅包”，但絕大多數幣價在首日衝高後迅速失守關鍵支撐。Gate 的做市深度相對薄弱，漲跌往往被單點資金放大——高頻上幣帶來了極富戲劇性的短時拉昇，也放大了次日流動性真空中的瀑布風險。
Bitget：衍生品濾鏡下的“冰與火”
整體而言，Bitget 在 5–6 月的 36 枚新幣呈現明顯右偏收益分佈：僅有 LA 一枚在 7 日區間內仍保持約 1.3 倍的漲幅，勉強躋身“翻倍俱樂部”；另有寥寥數枚（約佔總樣本的 15%）錄得 0%–30% 的小幅上漲；約四分之一的代幣跌幅落在 –10% 至 –30% 範圍，表現可謂溫和；而超過一半的項目則在首周遭遇 –30% 至 –70% 的深度回撤，包括 FLY、BDXN、RDAC 等典型案例。綜合估算，Bitget 新幣的 7 日平均跌幅約 –28%，中位跌幅約 –31%，七日“紅盤”概率不足四分之一。這意味着平臺整體賺錢效應集中在極少數熱門標的，絕大多數新幣在合約空頭與流動性驟降的雙重夾擊下快速沉沒，首周即完成“淘汰賽”。
LBank：極端分化，高倍贏家與深度回撤併存
LBank 以 141 枚首發領跑行業，樣本中 24 小時就能看到 LAMBO（+55.4%）、MIXIE（+61.3%）的迅捷拉昇；而趨於冷靜後，多數幣種在 7 日呈現“啞鈴式”分佈——一端是 B（+1 613.9%）、LABUBU（+107.8%）、KLED（+84.4%）等多倍黑馬，另一端則有 ELDE（-52.8%）等深跌尾部。計算下來，樣本七日算術平均跌幅約 –24%，中位跌幅接近 –27%，而“翻倍率”僅 3%。換言之，寬鬆的上幣閘門確實提高了命中極端黑馬的概率，卻也讓大多數代幣迅速歸於沉寂：若缺乏敏捷止盈策略，投資者更可能在海量選擇中被持續負收益“蠶食”，只有極少數幸運倉位才能兌現百倍神話。
橫向對照
四家平臺體現出截然不同的風險收益曲線：Bybit 的“秒殺行情”要求極致出入速度；OKX 用項目篩選換來較小波動，卻犧牲了整體漲幅；Gate 在高頻上幣中放大了回撤深度；LBank 則以數量優勢砸出黑馬，卻伴隨更高踩雷率。投資者在選擇平臺時，需根據自身交易週期和風險承受力對號入座：追求短時套利可關注 Bybit 與 Gate 的高波動窗口；偏好穩健則可等待 OKX 的低 Beta 新幣；而若願意在汪洋大海中“淘金”，LBank 的龐大池子仍是提高命中率的首選，但前提是做好倉位與風控。
新幣上市後的短、中、長期表現
新幣上市往往伴隨劇烈波動，不同持有周期的收益差異巨大。綜合近月數據，我們選取B（BUILDon）、LABUBU、LAUNCHCOIN三隻具有代表性的新幣，分析其上市後的價格軌跡，來比較短線博弈與中長期持有的優劣。
B（BUILDon）– “長持贏家”: 該幣5月16日在LBank首發。開盤價（5分鐘收盤價）約爲$0.019。首小時內價格小幅上漲至$0.020（+~4%），24小時漲至$0.0257（較開盤價約+34%）。更令人矚目的是，此後B幣一路走高：上市一週後攀升到約$0.330（相當於開盤價的17倍），截至目前約爲$0.363，較開盤價暴漲近18倍。換言之，短線交易雖也獲利，但真正在此幣上喫到“大肉”的是那些中長期持有者。值得注意的是，B幣盤中峯值一度達到開盤價的53倍，顯示早期參與者若能成功在高位賣出，單日收益亦相當驚人。不過如此極端的瞬時暴漲對大多數人來說難以把握，反而是耐心持有數週的策略讓投資者分享到後續持續上漲的紅利。
LABUBU– “過山車之後再創新高”: LABUBU於5月19日首發（LBank等多家同時上線）。該幣開盤價約$0.0135。與多數新幣類似，LABUBU在剛上線即經歷暴漲暴跌：據數據統計，其上線當日盤中最高漲幅達到8.56倍（可能發生在開盤瞬間），但很快回吐大部分漲幅，5分鐘收盤價回落至$0.0135附近。此後1小時繼續下探至約$0.012（跌破開盤價約11%），24小時收於$0.0100附近（較開盤價下跌約26%）。可見在首日追高的投資者大多陷入浮虧。不過，LABUBU在接下來幾天出現觸底反彈：上線一週後價格回升到$0.0281，重新漲回開盤價的2倍以上。進入6月，LABUBU延續強勢，截至當前約$0.0589，較開盤價上漲約3.4倍。這一走勢表明，短線交易（首日賣出）雖可避免日內回撤風險，但也錯失了此後數倍上漲的機會；而中長期持有者在熬過初期震盪後反而獲得更高收益。當然，這種先抑後揚的新幣並非普遍現象，但LABUBU的案例揭示了“首日深套、隨後解套翻倍”的可能路徑。
LAUNCHCOIN– “瞬間百倍的奇蹟”: 作爲5月最受矚目的新晉meme代幣之一，LAUNCHCOIN在4月29日首發（LBank、MEXC等率先上線）後演繹了火箭般的飆升。官方數據顯示，LAUNCHCOIN在首月內累計漲幅高達15,194%（約合152倍），成爲5月份漲幅榜的冠軍。這意味着假如開盤價約爲$0.001，短短數天內就衝高至$0.15左右的水平。實際行情中，該幣上線首日即狂飆，隨後雖然有所回調，但整體保持了遠高於開盤價的價位。截至6月中旬，LAUNCHCOIN仍在$0.20上下波動，較首發價維持百倍以上的增幅。對於這種極端案例，短線博弈者如果在暴漲初期及時了結，可能取得百倍收益；而長線持有者即便錯過頂點拋售，直到目前仍握有巨大的浮盈。然而，需要強調的是，此類“百倍幣”實屬鳳毛麟角，LAUNCHCOIN的成功更多取決於趕上了市場對meme題材的狂熱。在大部分新幣中，首日衝高後持續走低纔是常態。例如，同期在Bybit上線的BDXN幣，開盤後不到1小時價格就較開盤價腰斬，將近-50%；此後一路陰跌，7日後僅剩開盤價約30%，目前更跌至不到27%。相比之下，只有少數如AO這類項目在上市後穩步上漲，一週內較開盤價漲逾20%，目前保持約27%的升幅。可見，新幣投資中“成者寥寥，敗者衆多”，投資週期的選擇至關重要。
綜合以上三例和其他新幣數據，我們可以看出持有周期對收益影響顯著：
短線（T+0 ~ 1天）：很多新幣在上市最初幾小時劇烈波動，既有瞬間幾十倍的機會，也伴隨深幅回撤的風險。快速套利的優勢在於可及時鎖定暴漲收益或止損出局，避免隔夜不確定性。例如LAUNCHCOIN這類幣，唯有短線參與者才能捕捉到接近百倍的日內漲幅。然而短線操作對時機要求極高，稍有不慎追高即可能被套，正如LABUBU首日衝高回落讓追漲者當日浮虧20%+。
中線（幾天～1周）：經過首日洗禮，不少新幣會出現趨勢反轉或持續走低。中線持有能避開日內雜波，在更大時間尺度上博弈價值迴歸。一些新幣在上市幾天後探明階段低點，隨後出現反彈（如LABUBU在第5-7天顯著回升）; 但也有許多新幣一旦熱度退潮，價格繼續陰跌一週，持有者損失反而擴大（如BDXN持有一週虧逾70%）。因此，中線策略的效果因幣而異，考驗投資者對項目後勁的判斷。
長線（數週及以上）：對於極少數高成長項目，長線持有能夠獲得遠超想象的累積收益。如B和LAUNCHCOIN這類，持有數週收益動輒數十倍。然而，大部分新幣熱度難以持續數月，長期來看可能逐漸歸零或沉寂。因此，將新上市代幣長期持有本質上是在賭其能否脫穎而出成爲“黑馬”。勝出者寥寥無幾，但一旦押中回報驚人。
總的來說，新幣上市後的典型軌跡是短期暴漲暴跌，然後逐步迴歸理性。絕大多數代幣在首日達到高點後不久便下跌，很多甚至再也未能重回開盤價。這意味着，短線套利策略往往能夠鎖定上市初期的獨特漲幅，避免後續深度回調帶來的損失；而長期持有隻有在個別有基本面支撐或持續話題性的項目上才體現價值，對更多新幣來說可能意味着不斷縮水的資產。正因如此，對於新幣投資者來說，“快進快出”還是“長期捂牌”一直是兩難的選擇。
焦點新幣跨平臺交易表現差異
不同交易平臺對同一新幣的價格和交易數據往往截然不同，這既包括現貨市場表現，也涉及合約交易動態。以 B、LABUBU、LAUNCHCOIN三個近期熱點資產爲例，我們對比它們在多家交易所（如 LBank、Gate、Bitget 等）的現貨和永續合約交易表現，探討平臺差異及其背後的可能原因。
B（BUILDon）跨平臺表現：B幣由LBank於5月16日率先全球首發，之後一週內Gate、Bitget、MEXC等多家交易所相繼上線。在LBank首發當日，B幣出現了驚人的瞬時拉昇——最大漲幅高達53.8倍（對應LBank的盤中峯值）。由於LBank上市最早、聚集了初期大批涌入的投機資金，該平臺上B幣的成交活躍度和波動幅度均明顯高於後來者。LBank的訂單簿深度在B幣首發時達到約$47,257的掛單規模，顯著高於其他同期上線的平臺（例如Gate約$34,268，Bitget約$14,911）。更深的流動性意味着LBank在爆拉過程中也提供了相對更多的承接盤，這可能使得B幣在LBank雖暴漲迅猛但並未出現極端失控的單邊行情。相比之下，Gate等在5月22日才上線B幣的平臺，當時市場熱度已被提前引爆，價格相對理性：Gate上B幣首日最高僅漲至約2.5倍開盤價。這說明上線時機直接影響了各平臺的價格表現——越早上線的平臺獲得的漲幅紅利越大，而後上線者往往面對一個已被價格發現的市場。
在合約交易方面，不同平臺的表現亦有分化。Bitget在5月22日上線了B幣的永續合約，並迅速吸引了較高的槓桿交易熱度，其B幣合約交易量和持倉興趣佔據所有平臺之首。數據顯示，Bitget約拿下了B幣1.23%的全網合約市場份額，略高於Gate的約0.62%，而LBank的合約份額僅約0.35%。這一反常現象（首發平臺LBank反而合約份額較低）可能源於：一方面，LBank用戶在現貨上的參與度更高，更多選擇直接交易現貨獲利；另一方面，Bitget等平臺的用戶更偏好運用槓桿工具博弈價格波動，從而在合約市場取得更大優勢。此外，不排除LBank的B幣合約上線稍晚（5月21日）且槓桿倍數/機制不同，導致部分高風險偏好者轉戰其他平臺。總體而言，B幣跨平臺的差異體現爲：LBank在現貨階段引領行情並提供深流動性，Bitget等在衍生品上後來居上，吸引投機資金進場。
LABUBU跨平臺表現：LABUBU於5月中下旬幾乎同時登陸多家交易所，但各平臺交易情況迥異。MEXC搶先在5月17日上線LABUBU，是最早的平臺之一，隨之出現了最高12.19倍的首日漲幅。兩天後的5月19日，LBank和BitMart也同步首發該幣：其中LBank憑藉經驗豐富的用戶羣和流動性支持，使LABUBU首日最高漲至約8.56倍開盤價；而BitMart由於體量較小、深度有限，反倒激發出11.11倍的更高漲幅——這暗示在流動性薄弱的平臺上，小資金也能推升價格大幅波動。直到5月30日，Bitget才姍姍上線LABUBU，此時市場熱度已減弱，Bitget上該幣高點漲幅僅約1.58倍，行情相當平淡。更晚的Gate（6月11日上線）同樣只有約1.58倍的小幅波動。上線時間差在這裏再次扮演關鍵角色：越晚進入，漲幅越小。
現貨成交方面，各平臺對LABUBU的貢獻度有所不同。截至6月中，交易量市佔率最高的是Bitget（約16.63%）和LBank（12.76%），其次是MEXC（4.08%）。Bitget雖上線較晚，但憑藉用戶基礎在短時間內獲得了可觀的交易量，甚至超過先行者LBank。這可能因爲Bitget用戶在幣種正式登陸時集中爆發交易，提升了市佔比。另一方面，LBank用戶在LABUBU上的一部分交易熱情轉移到了合約市場。LBank是首批提供LABUBU永續合約的平臺（5月19日即上線合約），結果其LABUBU合約交易量佔到了全網的31.53%，遠超其他平臺。這表示大量投機者選擇在LBank開通槓桿頭寸，不論是做多獲取更大收益，還是做空對衝現貨風險，都令LBank在該幣衍生品領域一騎絕塵。相比之下，直到LABUBU熱點消退，Gate和BitMart等平臺也未提供合約交易。可以推測，LBank通過同步推出現貨與合約，爲交易者提供了更豐富的策略選擇，這有助於其吸引高頻交易和對衝需求，從而鞏固在該幣交易中的主導地位。
LAUNCHCOIN跨平臺表現：LAUNCHCOIN的跨平臺交易展現出“先上者狂歡，後上者平淡”的極端反差。作爲 meme 熱潮中的明星，LAUNCHCOIN先後於4月29日在LBank、MEXC等平臺首發，引爆了百倍神話（LBank上最大漲幅約151.94倍；MEXC亦高達144.69倍）。早期上線的平臺因爲聚集了最初的市場激情，價格扶搖直上。但這種行情並未普遍複製到後來的交易所：5月13日Bitget加入交易，LAUNCHCOIN最高漲幅約35.9倍—儘管不及首發平臺誇張，但相對多數新幣而言仍是巨大的漲幅。到了5月16日，Gate纔開始交易該幣。得益於此前各平臺已完成價格發現，Gate上的LAUNCHCOIN開盤即是相對合理價，首日最高僅上漲34%（1.34倍）便趨於平穩，幾乎看不到投機熱浪。這種差異與各平臺的用戶構成和風控也有關係：LBank和MEXC用戶以追逐熱點著稱，敢於高價追買推動行情；Gate用戶羣體和做市商則傾向於提供深厚流動性（Gate上線時掛單深度高達$171,792，爲各平臺之最），抑制了暴漲的可能。
在永續合約方面，各平臺的推出節奏同樣影響LAUNCHCOIN的交易版圖。LBank和Bitget在幣種上線翌日（5月14日左右）即開通合約交易，Gate上線當天也同步了合約。這意味着自中期階段起，大部分主流平臺都提供了做空機制。隨着理性交易者利用合約對衝，LAUNCHCOIN價格未再現早期那種離譜的漲勢。數據表明，Gate和Bitget在LAUNCHCOIN合約市場佔據了相對較高份額（各約7%左右），體現其專業交易用戶的參與度；而LBank在現貨階段吸引了大部分投機資金後，合約市場份額反而被後來者瓜分，僅約0.25%。這可能反映了不同平臺用戶偏好的差異：LBank用戶更傾向現貨博弈暴漲，Gate/Bitget用戶更積極利用合約工具交易。此外，由於頂級平臺（如Binance、OKX）尚未上線這些幣種，各交易所基本在各自生態中消化市場情緒，互相之間形成了錯位：有的負責“炒初期”，有的專注“做後期”。整體看來，LAUNCHCOIN跨平臺的經歷說明，越成熟穩健的平臺，上線越晚、初期波動越小，反之新興平臺敢於第一個喫螃蟹，換來巨大波動和交易量。這樣的差異反映出交易所策略的不同：有的側重於抓住行情熱度，通過大量首發新幣來吸引交易量；有的則注重項目質量和風險控制，寧缺毋濫。這種策略差異直接影響了各平臺用戶能參與的新幣機會數量。例如，LBank用戶在近兩月擁有遠超百次的“嚐鮮”機會，而在OKX上用戶僅能看到寥寥數個新項目。這也爲後續分析埋下伏筆——不同平臺的新幣效應，在數量和節奏上的差異，可能導致價格表現和投資策略上的不同。
在這股新幣浪潮中，部分平臺憑藉激進的上幣策略取得了亮眼成績。根據官方披露的數據，LBank在5月的新幣表現方面全球領先：其上線的新代幣平均首日漲幅比其他交易所高出約90%。同時，CoinGecko的報告亦顯示，LBank在百倍幣數量上排名第一。這說明積極的上幣策略爲平臺用戶帶來了高額回報的案例，也吸引了偏好高風險高回報投資者的關注。
綜上，B、LABUBU、LAUNCHCOIN三例體現了交易平臺之間在新幣表現上的顯著差異。影響這些差異的因素包括：
上線時機：首發平臺往往享受最高漲幅和交易熱度，後續平臺因信息透明度提高，價格走勢趨於溫和。
用戶構成：偏好投機的新興市場用戶聚集的平臺，更容易出現極端行情；而機構和理性交易者佔比高的平臺，價格更平穩。
流動性深度：更高的訂單深度有助於緩衝價格波動（如Gate上線LAUNCHCOIN時的深度遠超早期平臺，因而漲幅有限）。
衍生品供應：合約越早推出，越能爲市場提供對衝手段，從而抑制泡沫成分（例如LBank/MEXC未及時推出LAUNCHCOIN合約，導致現貨價格先衝上天；Gate同步上線合約，價格理性許多）。
項目知名度：隨着時間推移項目知名度提高，新平臺上線時買賣雙方都更理性，不易再現盲目爆炒。
對於投資者而言，這意味着在不同交易所參與新幣交易，將面對不同的市場生態和風險收益特徵。選擇首發平臺意味着面對最大機會也伴隨最高風險，而等待在更大型的平臺交易則可能錯過暴利但勝在波動可控。
結論與策略建議
通過以上分析可以看到，“新幣效應”既孕育着暴富神話，也蘊藏着巨大的風險。在當前市場情緒下，投資者是該選擇快速博弈套利，還是長期持有忍受波動，取決於自身風險偏好和對項目的信心。
短線策略（T+0 快進快出）：從數據上看，短線交易能更有效地抓住新幣首發時的獨特紅利。例如，LBank等平臺的新幣首日平均漲幅遠超行業平均水平，不少代幣在幾小時內實現數倍甚至數十倍拉昇。但需注意，稍縱即逝的行情要求交易者高超的執行力：包括盯盤、快進快出，以及嚴格的止盈止損紀律。一旦判斷失誤被套，短線倉位也應果斷止損，以免小失誤演變成大虧損。在當前市況下（熱點此起彼伏但持續性存疑），這種小快靈的操作思路能避免資金長時間暴露在高波動標的中，降低黑天鵝風險。尤其對於不熟悉項目基本面的投資者，見好就收可能是明智之舉。正如俗話所說：“漲得再多，不賣不賺”，短線策略的核心在於及時兌現收益。
長期策略（HODL 長期持有）：相較之下，長期持有新上市代幣則是高風險高回報的豪賭。少數有真材實料或踩中風口的項目（如上述的LAUNCHCOIN、B等）會在上市後持續攀升，長期持有者將獲得遠超短線的累計收益。同時，長線持有避免了來回換手的交易成本和頻繁盯盤的壓力。然而，必須強調，大部分新幣並不會一路上漲創出新高，而是在熱度減退後緩慢下行甚至歸零。因此，對新幣採取HODL策略應謹慎篩選標的，最好基於基本面研判或中長期題材邏輯（例如項目技術創新、社區共識等）來挑選值得信賴的少數幣種。同時，要有承受大幅回撤的心理準備。在目前市場情緒多變的背景下，除非對項目有深入瞭解和信心，否則盲目長期持有新幣並非性價比最高的選平衡觀點：對於大多數投資者來說，或許可以採用組合策略：將新幣投資劃分爲“兩層倉位”——一部分用於短線搏殺，快進快出鎖定上市初期的利潤；另一部分（小比例）保留底倉持有，博取項目後續成長的潛力。這種做法相當於在保證不虧損本金的前提下，用盈利去博弈長期可能的暴擊收益。此外，合理利用平臺提供的工具也是策略的一環。例如，LBank等平臺上新幣豐富且流動性較好的特徵，使得投資者有機會分散佈局多個項目以提高命中“黑馬”的概率，同時還能通過其同步上線的合約市場對衝部分風險（例如在暴漲後藉助永續合約做空對衝現貨頭寸）。這種多樣化與對衝相結合的策略，能在一定程度上兼顧收益和風控。
結語：近期的新幣狂潮再次提醒我們，高收益永遠伴隨高風險。無論是日內套利還是長期潛伏，都需建立在對自身交易能力和風險承受力的清晰認知上。面對誘人的“首發效應”，理性的投資者應保持冷靜的數據導向分析，選擇合適的平臺和時機介入。對於擅長短線操作的人，LBank這類幣種豐富且交易活躍的平臺提供了大展拳腳的舞臺；而對於信奉價值投資的人，則應挑選具備長遠價值的新項目耐心持有，並警惕市場情緒的轉折。總之，在當前市場氛圍下，更傾向短線博弈獲取確定收益是較爲穩妥的策略，但留一份對優質項目的長期期待也未嘗不可——關鍵是在博弈和堅守之間找到屬於自己的平衡點。