2025年6月的柏林，一羣技術理想主義者在“Funding the Commons”活動上發出了不合時宜卻振聾發聵的吶喊。他們直指當前價值超650億美元的迷因市場是“欺詐溫牀”，並呼籲區塊鏈技術迴歸其“服務社會公益”的初心。
這場發生在行業腹地的公開“反叛”，不僅是對一條熱門賽道的抨擊，更揭開了一場深刻的、關乎行業靈魂的“路線之爭”：區塊鏈的終極敘事，究竟是通向一個去中心化的公平社會，還是淪爲一座永不打烊的數字賭場？
柏林的“異見者”：當“公共利益”直面“投機狂潮”
在柏林區塊鏈周（Berlin Blockchain Week）的衆多活動中，“Funding the Commons”向來是一個獨特的存在。它更像是一個學術研討會，而非充斥着商業合作與項目路演的行業峯會。這裏聚集的，往往是那些更關心協議可持續性、網絡外部性以及如何爲“數字公共產品”提供資金的建設者與思考者。
今年，這裏的氣氛顯得尤爲尖銳。
據Dlews報道，一羣由技術人員、建設者和藝術家組成的團體，在此次活動上對當前行業的主流趨勢發起了猛烈抨擊。自稱爲“社會主義極大主義者”的約書亞·達維拉（Joshua Dávila）是其中的代表人物。他和他的同伴們將矛頭直指迷因幣——這個在2024至2025年間吸引了海量資金與注意力的“明星賽道”。
他們的論據直接而殘酷：據其統計，在Solana鏈上大火的迷因幣發行平臺Pump.fun上，高達98%的代幣項目最終被證明是欺詐性的“拉地毯”（Rug Pull）騙局。超過650億美元的市值，建立在一個投機者“擊鼓傳花”和項目方隨時準備跑路的遊戲之上。在他們看來，這不僅是資源的巨大浪費，更是對區塊鏈技術潛力的背叛。
“我們擁有一個本可以用來重塑合作社、爲受制裁地區提供人道主義援助、甚至重新分配財富的強大工具，”達維拉等人疾呼，“但我們卻用它來製造和炒作毫無內在價值的‘狗狗幣’和‘青蛙幣’。”
這羣“異見者”提出的願景，是區塊鏈技術的“另一條道路”：
支持數字合作社：利用DAO（去中心化自治組織）的框架，建立由成員共同所有、共同治理的經濟實體，擺脫傳統公司制的剝削結構。
賦能人道主義援助：通過透明、抗審查的鏈上交易，將援助物資與資金直接送達最需要的人手中，繞過腐敗或低效的中間環節。
實現財富再分配：探索如全民基本收入（UBI）、二次方募資（Quadratic Funding）等創新機制，讓網絡發展的價值更公平地回饋給所有參與者，而非僅僅集中在少數巨鯨和早期投資者手中。
這一系列帶有濃厚左翼色彩的政治經濟學訴求，與瀰漫在加密世界中的自由主義乃至無政府資本主義思潮，形成了鮮明而尷尬的對立。
二、 路線的對立：無法迴避的行業“原罪”與主流敘事
柏林的呼聲之所以顯得“孤獨”，是因爲它挑戰了行業賴以生存和發展的某種“原罪”——投機。
從比特幣的誕生之初，其顛覆性的技術敘事就與“一夜暴富”的投機故事緊密相連。投機帶來了第一批用戶、第一筆資金，也帶來了媒體的關注和後續更大規模的採用。在某種程度上，投機是區塊鏈行業冷啓動的燃料，是吸引大衆目光的最有效手段。
而迷因幣，正是這種投機文化的極致體現。它剝離了所有複雜的技術概念和宏大的應用願景，將其簡化爲最純粹的文化符號、社區共識和財富效應。對主流世界而言，理解以太坊的“世界計算機”願景是困難的，但理解一個上漲100倍的“佩佩蛙”則簡單得多。
這種簡單粗暴的邏輯，爲行業帶來了實實在在的好處：
用戶和流量入口：Solana等公鏈的崛起，很大程度上得益於其低廉的交易成本和高效的處理性能，使其成爲迷因幣炒作的天堂，從而在短時間內獲得了巨大的用戶基數和生態活躍度。
資本的催化劑：迷因幣的驚人回報率吸引了大量熱錢涌入，這些資金在生態系統內流轉，部分會溢出到DeFi、基礎設施等更具“建設性”的領域。
網絡壓力測試：迷因幣交易引發的流量洪峯，是對公鏈性能最嚴苛的實戰檢驗，暴露了許多技術瓶頸，從而倒逼協議進行優化和迭代。
同時，行業的主流聲音也與柏林的“公益派”格格不入。Coinbase的CEO布萊恩·阿姆斯特朗（Brian Armstrong）作爲行業領袖之一，曾公開批評社會主義理念“會傷害它聲稱要保護的人”。而比特幣的匿名創始人中本聰，其留下的文字充滿了對中心化金融機構的不信任，其思想根源更接近於密碼朋克（Cypherpunk）的自由主義。以太坊創始人維塔利克·布特林（Vitalik Buterin）雖然對“公共產品”和“社會協作”有着深刻的思考，並提出了二次方募資等重要理念，但其政治光譜也遠非簡單的“社會主義”可以概括。
在這種大背景下，“爲公益服務”的呼籲，聽起來更像是一種不切實際的烏托邦幻想。在一個以“Code is Law”和追求個人財富最大化爲核心驅動力的世界裏，要求參與者放棄投機，無異於要求賭場裏的賭客放棄賭博。
三、 和解還是分裂？投機引擎能否爲公益理想供能
那麼，投機與公益，是否註定是兩條永不相交的平行線？這場“路線之爭”的結局，必然是一方的勝利和另一方的消亡嗎？
深入思考，情況或許更爲複雜。投機與公益之間，可能存在一種既矛盾又共生的“不舒適關係”。
投機活動產生的價值，可以被動地爲公益設施提供資金。以以太坊爲例，無論是DeFi借貸還是迷因幣交易，每一筆鏈上活動都需要支付Gas費。這些費用構成了驗證者的收入，維持了網絡的安全。一個安全、去中心化的網絡，是所有應用（無論是投機性還是公益性）能夠運行的根本。從這個角度看，迷因幣的狂熱交易，客觀上爲承載Gitcoin（一個著名的區塊鏈公益募資平臺）的網絡安全“支付了賬單”。
再者，問題的核心可能不是“投機”，而是“欺詐”。柏林“異見者”抨擊的Pump.fun高達98%的欺詐率，揭示了當前市場的主要矛盾：並非是人們不應該參與高風險投資，而是市場缺乏最基本的規則和保障，使得作惡者能以極低的成本進行“捕獵”。
鬥爭的焦點或許應該從“反投機”轉向“反欺詐”——如何建立更好的信譽機制、去中心化身份系統（DID）、智能合約審計工具和社區治理模式，來將公然的騙局驅逐出市場。
最後，部分項目正在嘗試將兩者結合。一些新興的迷因幣項目開始引入“慈善錢包”機制，將部分交易稅自動捐贈給特定組織。儘管這在很大程度上仍是營銷噱頭，但也反映出市場在自我進化中，開始尋求超越純粹投機的敘事合法性。
更進一步的探索是，能否設計一種機制，讓投機行爲的外部性，能夠被系統性地捕獲，並用於資助公共產品，從而形成一個“投機→稅收→公益”的良性循環。
結語：十字路口的靈魂拷問
柏林區塊鏈週上的這場爭論，不是一個孤立事件。它標誌着在經歷了多輪牛熊轉換和野蠻生長後，區塊鏈行業正被迫進入一個“自我審視”的成熟階段。
當技術的“可能性”被充分探索後，“應該性”的問題便浮出水面。我們應該構建一個什麼樣的鏈上世界？這個世界的核心價值是什麼？
迷因幣的狂熱與“Funding the Commons”的理想，共同構成了這個十字路口的兩塊截然不同的路牌。一條通向極致的資本效率、文化狂歡和個人主義的財富冒險；另一條則指向宏大的社會協作、公平分配和集體主義的烏托邦實驗。
這場路線之爭，短期內不會有明確的勝者。更有可能的是，行業將在這種撕裂感中繼續前行。賭場將依舊開放，因爲人性的貪婪難以改變；而理想主義的建設者也仍會像西西弗斯一樣，在巨石的滾落與推升中，不斷構建他們心中那個更公平的數字未來。
最終，區塊鏈的遺產將由哪條道路來定義，不僅取決於技術本身，更取決於身處其中的每一個我們，選擇相信什麼，以及爲什麼而建設。
本文章僅代表作者個人觀點，不代表本平臺的立場和觀點。本文章僅供信息分享，不構成對任何人的任何投資建議。
加入我們的社區討論該事件
官方電報（Telegram）社羣：t.me/aicoincn
聊天室：致富羣
