隨著穩定幣應用日益升溫，金融科技公司 Airwallex 執行長 Jack Zhang 近日一則公開貼文，質疑穩定幣在跨境支付的實際效用，引發加密與傳統金融的廣泛回應。一場關於「支付效率 vs 體系創新」的辯論迅速在社羣擴散，這不只是對成本的計較，更關乎全球金融基礎設施的未來走向。
Airwallex CEO 質疑穩定幣實用性：都只是監管套利
Airwallex 創辦人 Jack Zhang 近日發文指出，自己至今仍看不見任何一個加密貨幣真正「幫上忙」的案例。他以實務為例，認為若企業要從美元轉帳至歐元，最終仍需兌回法幣，過程中穩定幣的轉換 (off-ramp) 成本反而高於傳統銀行的即時匯兌。
我們現在跨境轉帳的成本低於 0.01%，而且是即時完成。你怎麼可能比免費更便宜、比即時更快？
並補充，「即便 Stripe 在拉美或非洲發展穩定幣，也只是利用監管及金融基礎差來套利，但對主流貨幣 (G10) 間的匯款根本沒什麼用。」
(Uber CEO：穩定幣有潛力成為國際資金轉移新工具)
據悉，Airwallex 是一家總部設於新加坡、創立於澳洲的金融科技平臺，專為現代企業提供跨境支付、外匯轉換、支出管理與嵌入式金融等一站式解決方案。幫助超過 150 個國家、15 萬家企業客戶高速且安全地收付款，95% 交易可於數小時內完成。
該公司兩週前剛完成一筆 3 億美元的 F 輪融資，估值達 62 億美元。
Huma Finance 創辦人反擊傳統系統病竈：別自欺欺人
對此，Huma Finance 共同創辦人 Richard Liu 回擊 Jack Zhang 別自欺欺人，指出其所說的「成本最優解」，是建立在一個早已過時且掠奪性的金融架構上。他直言「傳統銀行的基礎建設纔是真正問題所在」：
如果你和你的投資人只是想從優化現有外匯流程中再多榨取出一點效益，那麼穩定幣可能幫不上太多忙。如果你的客戶仍然在每個流程被收費，那你根本沒有把外匯成本壓到極限。
他補充，「穩定幣重點不在於『比現有系統再省 0.01%』，而是建立一種去中介化的全新全球支付模型。這樣的架構最終並不需要傳統玩家，包括 Airwallex。」
(Huma Finance 爆紅也爆爭議：新 PayFi 模式是否只是換湯不換藥的 P2P？)
從用戶出發，吳說主編告訴你什麼才叫實用
吳說區塊鏈主編 Colin Wu 也分享自己使用 Airwallex 的實際經驗：「有時跨境轉帳甚至要等一週，這樣的效率怎麼跟穩定幣比？」
在如東南亞市場，用戶透過 USDT 等穩定幣支付，再透過 C2C 市場兌換當地貨幣，不僅更快更便宜，還避開了傳統匯款的複雜流程與高額手續費。
並補充，「問題不在加密貨幣，而是舊金融體系本身：『合規障礙是傳統金融既得利益者設下的圍牆，穩定幣不是問題而是解方。』」
費用真的低嗎？社羣曝 Airwallex 手續費比以太坊 gas 貴百十倍
有趣的是，也有其他用戶指出，Airwallex 雖標榜低手續費，但實際還包含開戶費、帳戶維護費、進帳費等隱藏成本，進出資金至少要付出 0.2%~0.5%。這些費用加總後，根本無法與穩定幣的鏈上低成本轉帳競爭，特別是在中低收入市場，這些差額更加關鍵。
更有用戶發文揭露自己的存款結果，顯示 Airwallex 存款手續費高達 587 美元。
這反映出 Jack Zhang 的立場雖從高頻交易與主流金融角度合理，但卻無法涵蓋全球多元用戶的需求場景，尤其是缺乏金融基礎設施的地區。
穩定幣威脅金融科技業者？保住估值還是擁抱創新？
支付產業從業者 Earning Artist 一語道破核心：「Airwallex 的護城河就是全球合規牌照，而穩定幣本質上挑戰的，就是這些牌照邏輯。」
Jack Zhang 強硬否定穩定幣，並不是因為技術本身不可行，而是因為一旦承認這條道路可能成立，就會動搖 Airwallex 的估值模型。
(合規成本如何壓垮交易所？HashKey 財務壓力與裁員爭議曝光理想與現實差距)
這場從一則貼文引爆的加密社羣爭論，凸顯了支付產業的兩個路線圖：追求極致的效率與合規化成本最小化、或主張推動完全不同的全球金融體系架構。
在成本已幾近免費、速度接近即時的當下，支付革命的下一步或許還需要更多突破，這場技術戰爭也才剛開始。
這篇文章 穩定幣只是炒作噱頭？Airwallex CEO 公開唱衰穩定幣：根本沒比較便宜 最早出現於 鏈新聞 ABMedia。
