前段時間很多人說uni要歸零了，我寫過一篇關於uni的文章，有人懟我，說我推空氣幣。
我遇見黑子，遇見凡是不動腦子，不用邏輯，直接上來硬懟的，我也不予理會。
我要聲明一下，我並沒有建議任何人買uni，因爲我深刻知道推薦人家買幣，最終是沒有一個好結果的。
漲了，歡天喜地，可以說是一戰封神，得到的只是短暫的虛榮心上的滿足，跌了呢？，那可就晚節不保。
恰巧我最不愛虛榮心，我就愛錢。所以我絕不幹這種事情。
我自己是持有uni的，它歸零了我能承受，我願意爲自己的認知買單。看我文章的你能不能承受， 我不知道，所以不要因爲我說的話而買入。
我能爲自己的行爲負責，你也要爲自己的口袋負責。而我只是提供邏輯而已。哪怕我說的完全對 ，價格也不一定會漲。
下面我就開始我的分析了。
很多人都說uni沒有賦能，僅僅是治理代幣而已，因此沒有價值。
但是昨天基金會決定將任何協議費用按比例分配給已質押和委託其投票權的 UNI 代幣持有者，分錢模式即將在各大項目中被大家看見
也有人說uni的治理權被a16z掌控的死死的，本來想在bnb上部署一個，但是卻遭到了反對，甚至連cz都出動diss a16z了。
很多人覺得 應該讓uniswap上到bsc上去啊。那不是多一個渠道嗎，這樣子是爲uni的業務創造增量。
uni目前需要的不僅僅是增量，它已經在最大公鏈上開枝散葉了，它需要的是穩定再穩定，安全穩定不出幺蛾子是最重要的事情。多一個bsc對他的業務體量是沒有質的幫助的。
那麼假設uni真的被部署在bsc上，如果有一天 bsc弄事情 要搞uni，或者有其他什麼黑天鵝。
因爲bsc自己也搞dex，是直接競爭對手。
如果有一天bsc故意讓uniswap的池子出問題，或者bsc停止uni的使用，大量幣被鎖在上面。那麼這個是不是對uni的負面影響。
bsc最大的原罪是中心化 ，他們是可以直接停止鏈的。
而手握治理權的a16z，他們手裏握的uni有整整幾億美金的量，它更希望uni是穩定的發展。而不是爲了一點增量，出什麼幺蛾子，他不需要多一個bsc來提升他的交易量，對它的發展爲不足道，難道用了bsc的人就不用以太鏈嗎，難道大戶爲了省手續費不願意去以太鏈使用嗎？這個問題自然是不存在的。
所以uni最終沒有在bsc上部署dex是正確的選擇，機構就是這麼牛x，看到了普通人看不到的一面。
還有人說什麼uni沒有分紅，沒有賦能，之類的。就是空氣，所以uni沒有未來，幹不過其他的cex。如果有這種想法的，我建議你從此遠離uni。
uni之所以不賦能，這是它最聰明的地方，因爲它這樣子做，uni就永遠存在預期的賦能，最最重要的一點是，uni永遠不會被sec歸類爲證券，然後直接被sec扼殺或者監管。
被監管或者扼殺那就失去了uni作爲去中心化交易所的意義了。所以uni這麼做可以說是臥薪嚐膽，而且它把手續費全部分給LP，有哪個dex能做的到，有哪個cex又能做到呢。uni是自證清白，把自己化爲空氣，卻變成了被人詬病的缺點。其實這是它迫不得已爲之。
我給uni的未來預判，照理說它應該是要超過中心化交易所的市值，比如下個週期，整個web3世界估值到4萬億美金問題不大，那麼uni佔其中的5% 我認爲是合理的，也就是2000億美金，那麼今天uni的市值是多少呢 才53億美金。
uni不像cex交易所這樣子有大量的成本，它是幾乎沒有成本的。而且在交易所問題頻發的時候，uni一定能佔據這個交易市場的穩定份額，因爲人們漸漸都開始寧願相信機器 也不願意相信人。
把幣放cex 可能會沒有，放uni上做lp自己隨時可以取，永遠不會被挪用，而且還有手續費賺。如果是你 你會選哪個。只要是大戶，手裏有大量資金的，他們都會有這個想法。
以上是我的邏輯，如果你有你的看法 也可以給我評論。
