其實我持完全不同的看法😂
1、穩定幣並未創造“額外貨幣”
因爲用來購買穩定幣和國債的美金,本身就已經是美聯儲發行出來的流通中的貨幣,這部分美元本身就默認可以藉助正常的銀行體系“貨幣乘數”來實現擴張。
現在即便通過穩定幣迴流經濟來擴張,也沒有超出這個範疇,甚至乘數更小了
2、穩定幣完全談不上影子美元
穩定幣的總量、分佈、流水、去向,鏈上能看得一清二楚,對整個美元體量的影響太透明瞭,比銀行透明的多,它更應該稱之爲透明美元,而非影子美元。
把穩定幣發行商等同於影子美聯儲更不合適,因爲它無法像美聯儲一樣真正大規模憑空印鈔,每一個穩定幣,背後必須是有真美元來做背書的,穩定幣法案後,也不可能真正有穩定幣發行商敢無抵押發行穩定幣的,就算有,也做不到大規模。
3、穩定幣更多是美元的分銷渠道
穩定幣更多是拓展了美元的持有對象並增加了對美債的需求,原先觸及不到的角落好,通過穩定幣這個分銷渠道,打通了,所以在我看來,穩定幣更像是毛細血管,而發行商則是美元的分銷體系重要成員。
4、穩定幣無法化債
因爲利息還是要給的呀!只不過有了穩定幣這個需求方,對於發債成本可能是一個有利因素,但在各個對美順差國拋售美債,脫鉤的背景和趨勢下,目前穩定幣規模對於美債成本的影響還是太小了。
支持穩定幣百花齊放並不能化債,相反,美國推出自己的穩定幣反倒是可以,因爲目前穩定幣不需要給持有者利息,可以可以實現美債利息從左手口袋(財政部)支付到右手口袋(自己的穩定幣發行商),而無需再流出給穩定幣用戶。
這纔是真正無成本,真正的化債啊。
#稳定币日常支付 #币安Alpha上新 #数字资产法案 #非农就业数据来袭 #MichaelSaylor暗示增持BTC