CapitalismLab

Radiant 喜提币安投资当晚仍不忘持续建设生态，帮生态项目 @Radpiexyz_io 做宣传开Space

我们这就算下 Radpie dlp Rush 的收益，再加上一个使用币安借贷RDNT来套利的收益。

先上结论：这是一个月左右绝对收益 10%-96% 的机会，对 DeFi 的综合理解要求较高，dyor

（换算成年化收益 120%-1152%）

Radpie dLP rush 的权益：

- 3% 的 $RDP 空投

- 45% 的 $RDP IDO 份额

- IDO 第一轮 FDV 5M，占总供给 10%

- IDO 第一轮 FDV 10M，占总供给 10%

FDV Pendle=190M, RDNT=310M

Pendle 同类产品 Penpie$PNP = 16M

保守假设 $RDP FDV = $10M, 乐观估计 $20M

保守假设下 Radpie dLP rush 总收益

3%*10+ (10-5)*10%*45%+(10-10)*10%*45% = 525k

乐观假设下为

3%*20+ (20-5)*10%*45%+(20-10)*10%*45% = 1.725M

当前进行的第一轮 dlp rush 空投 1.5% 的 RDNT，占总空投的一半，假设其募集 dLP 数量也为一半的话，那么第一轮收益为总收益的一半 263k/863k

当前已募集 dLP $800k，那么收益为 33% / 108%

dLP rush 已进行 12/15 天，按最终的快照结算，假设最终一共募集到 $1.2M, 那么收益为 22%/72%

dLP rush 后 dLP 会转化成 mDLP，只能通过二级市场卖出退出，汇率参考当前 mPendle/Penlde = 0.84，-16% 的折损

dLP rush 也会将同期 dLP 的收益，当前 dlP ARP = 50%

根据 Penpie 的经验，Radpie 应当预计在一个月后左右正式上线，那么绝对收益为 4% 左右

综合以上各项保守条件收益：22-16+4=10%

综合以上各项乐观条件收益：108-16+4=96%

期限为一个月左右

当前使用币安借贷 RNDT 年化借款利率为 5%，那么收益区间就在 9.5%-95.5%。如果不想使用借贷的话，使用现货买入合约做空对冲也可。

dLP 在 Arbitrum 上为 80% RDNT/20% ETH 组成的 Balancer LP，跟 RDNT 价格相对比较同步，无常损失什么的也相对较小。BSC 上为 50% RDNT/ 50% BNB 的 Pancake LP， dyor 但是目前BSC 上参与 dLP rush 的数量较少，收益也相对较高。

虽然这只是第一轮 dLP rush，但是根据 Penpie 的经验，后续轮次参加的收益相比第一轮有较大差距，还不一定能拿到 IDO 额度，损失绝大部份收益。

风险提示，出现不限以下情况可能导致收益不及预期：

1. dLP de-peg 相比 mPendle 更严重

2. dLP rush 募集数量高于预期

3. $RDP FDV 低于预期

4. 如使用币安借贷，利率上升等

Radiant昨晚高兴地收到了币安的投资，但他们并没有忘记继续建设自己的生态系统，并通过开设Space来推广像@Radpiexyz_io这样​​的生态项目。

让我们计算一下 Radpie dLP Rush 的潜在收益，以及使用币安 RDNT 贷款进行套利的利润。

总之，这提供了大约一个月内获得 10%-96% 绝对回报的机会。不过，这需要对 DeFi 有很好的了解，因此先了解 DYOR，然后再继续。折算成年化回报率为120%-1152%。

成长性对于投资回报至关重要，然而在web3，能够成功拓展新业务的项目少之又少，老项目新业务多半竞争不过该业务竞争的新项目。

subDAO + 执行力或许是这个问题的答案，从 Pendle 的 Penpie 到 Radiant 的 Radpie，Magpie 正在以 subDAO 模式快速扩张，本 Thread 将以此为例为你剖析subDAO 的最佳实践。

A. 什么是 subDAO？

如今的 subDAO 也有 MakerDAO 的 Spark 这类尚未成功的例子，但这种还没有独立代币项目其实还处于孵化阶段，没有参考性。一个合格的subDAO 应当具有以下特征

subDAO 有独立代币，有独立扩张能力

ParentDAO 持有较多 subDAO 的权益

ParentDAO 和 subDAO 之间互惠互利

以 Magpie 的subDAO， Radiant 的 yield booster Radpie 为例。Radpie 将发行 $RDP，其中 Magpie 国库持有 20%，此外 30% 的 IDO份额也会给到 MGP，这意味着

MGP 持有者可以分享 IDO 收益

MGP 持有者将在未来可以享受到 $RDP 的“分红”

Magpie 对 Radpie 有了极大的控制权，进而拥有对 Radiant 的治理权

Radpie 将会利用 Magpie 的团队资源进行快速启动

B. subDAO 模式有哪些优势？

信誉，subDAO 继承 ParentDAO 过往积累的信誉，便于启动

增长，独立的代币使其可以有充足的激励增长预算

叙事，subDAO 代币紧跟新叙事，使 ParentDAO 也能够跟上新叙事

循环，subDAO 在 ParentDAO 生态内联动以及共享资源，提升效率

杠杆，治理权赛道的 ParentDAO 可以通过 subDAO 实现杠杆治理

信誉

币圈新项目最怕的就是 rug pull，LP 往往会给新项目很高的风险折价。然而 subDAO 能继承 ParentDAO 的信誉，极大的打消了这一方面的顾虑，与 KOL 和其他项目方的合作也会变得顺畅很多。

并且信誉是可以不断积累的无形资产，现有项目的成功将会滚雪球式的为后面新的subDAO铺路。

增长&叙事

美团联合创始人王慧文曾锐评 web3 有着更激进的获客和融资模式，而 Token 是实现这一模式的工具。老项目开展新业务陷入往往两难之中，如果大量增发代币激励新项目，将会面临价格下跌，而不这么做的话很难在竞争中获胜。

更难受的是由于老项目代币盘子太大不好炒，定位也不清晰，市场在追逐新叙事时不会将这个代币纳入该叙事的核心讨论中。比如 StakeDAO 过去一年发展类 Convex 的治理权业务，整合了10个项目但是效果十分有限，其整合了 Pendle 却也没有分享到很多 Pendle 的热度。

subDAO 模式就不一样了，比如 Penpie/ $PNP 作为一个独立项目，不但没有增发任何 $MGP, 并且牢牢绑定了 Pendle 的叙事。虽然表面上看 $MGP 币价没有什么变化，但 MGP 是一个 Wombat 起家的项目，同类项目 WMX 已经最近跌了 70%了，如果没有 Penpie 的话，不难想象 MGP 会如何。

循环

比如最近 mPendle/Pendle 交易池上到 Wombat，并在寻求使用 Bribe 通过 MGP 来，这样一来 PNP 的激励支出就到了 MGP 持有者的手里。

接下来，mWOM/mDLP 以及两边的 LP 代币是否也可以登陆 Pendle ，然后使用$MGP 和 $RDP 去参与 Penpie 的贿赂市场呢，虽然目前没有明确的信息，但按常理推断，应该是有不小的可能性的。

新排放的代币通过bribe还是留在 Magpie 体系中，这就是所谓的内循环，肉烂在锅里，减少对外净支出。 有内循环自然就有外循环，通过多个项目之间实现资源共享，来降本增效，比如 Ankr 通过 Magpie Bribe 获取 Wom 激励，Penpie 也顺利的拉过来了。

Magpie 的终局应该是所有激励代币均不直接发放，而是通过 bribe 在生态内提升效率，互惠互利，以及通过 BD 资源共享建立具有更竞争力的的 bribery market。

此外 Magpie 专注在治理权赛道，与 subDAO 模式可以说是天作之合。该赛道 与 Perp 这类需要持续深耕的不太一样，在项目搭建起来后，后期工作相对较少，同质化也很高，做新项目基本上可以大量复用此前的工作。

比如 Penpie 很快上线了 bribery market 的，这个 Market 跟 Magpie 此前给 Wom 做的 market 可以说非常相似，这也是资源循环利用的一部分。

杠杆

以 Magpie 为例，名义上Magpie 控制了 20% Penpie 的治理权，Penpie 又控制了 25% Pendle 的治理权。从一方面讲，Magpie 享有 20%x25%=5% vePendle 的各项收益，但从另一方面讲；对于 协议治理， yes or no 这类问题，20% 的 Magpie 的投票将会很大程度上决定 Penpie 的投票，也就是说其实是有近乎 25% 的 Pendle 治理权。

这就是所谓的杠杆，虽然 subDAO 稀释了一般权益部分，但在协议治理方面却是几乎没有稀释，整个 Penpie 某种意义上是一致行动人，也就是 1/20%=5倍杠杆。

C. 执行力

subDAO 的想法是美好的，但总得靠执行力去落地。 MakerDAO 的 Spark 发布有半年了但未见起色，毕竟就 Fork 了下 AAVE ，之后也没有什么大更新，代币经济学都没影儿，目前根本称不上 subDAO，所以说还是得看团队的执行力。

总结

subDAO + 执行力，为 web3 项目铺开了增长之路。通过 subDAO 进行快速扩张可以获得充足的新项目增长预算，跟上新叙事，实现生态联动和资源共享，当然这一切都建立在团队有出色执行力的基础之上。

过去 DeFi 多数只是一个模块，无法和大型 CEX 的庞大系统进行竞争，但是如果 DeFi 可以快速横向扩张，也成为一个系统的话，或许奇点即将出现

MAV IEO又多了一批亏友，近来冲币安Launchpad/Launchpool 开盘结果套麻了的事也多了起来

，虽然最近拉了一波，但不少人还没成功回本。

本文带你了解各类项目基本估值逻辑，避免无脑冲接在最高点，也回顾并对比Launchpool 和 Launchpad 的历史表现，锐评这两个板块的异同和投机姿势

A. 估值逻辑

如果不是“无意义的治理代币”或者memecoin，理论上是可以通过给代币持有者的权益来比较大范围统一比较的，但毕竟加密货币是个注意力游戏，所谓基本面在叙事面前太过渺小，所以估值一般还是在同类项目里面进行对标为主。

比如 MAV 属于DeFi 类中的DEX 赛道，DeFi 的通用指标是较为常用的评估规模的TVL ，以及不太常用的评估赚钱能力的总费用收入和协议收入，具体到DEX 方面有多了一个评估业务规模的交易量Vol 指标。

而对于代币本身而言，又有当前市值mcap 和全流通市值FDV 两个指标，分别对应短期和长期流动性

参见 @BiteyeCN 所做估值对标图，就使用了TVL或者费用收入作为业务评估指标，在mcap/FDV 下分别给出了估值意见。

当然，数据背后往往有一些猫腻，比如MAV使用过于一周手续费来评估的问题在于，MAV 明牌空投+上币安，所以自然不乏撸毛党来刷交易量，这块自然不免虚高

使用更细的逻辑和常识来判断也是个好方法，MAV $0.5+ 的价格会导致其FDV 接近Pancake， MAV 跟币安关系再近也近不过Cake， 所以期望币安加持下价格能够超过$0.5 不太现实。

此前同样通过币安launchpool 首发的DEX Hashflow 当前FDV 在400M左右，对应MAV 价格低于$0.2。

所以要是真有人以“相信币安的眼光”来冲的话，$0.5 显然已经远超首发launchpool所能支撑的范围了。目前市场价 0.45左右已经是一个相对较高的位置了。

DeFi 类项目由于偏应用，又有一定的实际赚钱能力，所以评估起来还比较方便。而公链项目重要的用户活跃数据基本都是羊毛党刷的，参考价值较低，只剩一个TVL 数据勉强能看。所以相比于数据公链似乎更看重背景，这也是VC 在这个领域大行其道的原因之一，反正背景好的貌似无脑给10B。

参见我们当年口胡 ARB 的估值，根据TVL 以及生态给出了2倍OP FDV的估值，然而ARB发币后价格差异甚大惨遭打脸，反倒是过了这么一段时间随着op价格持续下跌，ARB成功实现了2倍OP FDV。

至于EDU/HOOK 这类同赛道没有知名项目，自己生而为赛道龙头的项目，基本没法对标全凭想象，好处是上限的想象力的极限，下限反正大家都是归零。

B. FDV 并不是只是一个数字

FDV = 代币总流通量✖️币价

在评估项目时，往往多喜欢使用市值mcap 而非FDV 来对比。然而这些多半是因为热度较高的新发行项目流通量较低，使用mcap 来对比占便宜。但是FDV 绝非只是一个数字而已。

以OKX/Bybit/Bitget 三家联合IEO，并临门一脚给币安Launchpool 免费塞了40M 代币以避免重蹈Blur 覆辙的SUI 为例，价格自开盘来一路走低。

最近被爆出项目方在偷摸提前解锁卖币，还声称自己是灵活tokenomics，这就是 mcap 逐步向 FDV 靠拢的痛苦过程，增量会变成抛压。

不过即使SUI 老实按代币解锁计划来执行的话，其增幅也是非常快的。对标和短期炒作让SUI在开盘即有了10B+ 的FDV，此时mcap<1B，靠市场热度还能勉强支撑，然而长期在基本面没啥改善的情况下，在10B 的FDV 慢慢兑现成mcap 的过程中价格降低也是理所当然的。

C. Launchpool & Launchpad 异同与投机

此番不少人称MAV 为XX 期Launchpad 项目，但其实它是Launchpool 项目。Launchpool 和Launchpad 项目有啥区别？ Launchpool 是免费送的，Launchpad 需要BNB持有者掏钱买，这本来就隐含着币安对其的态度

尤其对于通过币安首发的项目而言，可以说 Launchpad 项目的隐含支持是要比Launchpool 强一个档次的。

此前如下方推文，我们已经探讨过 Launchpad 的总体回报数据

我们今次以冲开盘用户的视角再来分析以下，分析

开盘价格（首日均价），历史最高价格(收盘价)和对应的FDV ，以及开盘买入ATH卖出的回报率ROI。

左图为 Launchpool 数据，右图为Launchpad 数据，重点看最后一行中位数

从历史数据上来看此前的Lauchpool 项目的表现远逊于Launchpad 项目。

假设以首日均价买入，然后在ATH 卖出，对于Launchpad 而言回报率中位数是2.9倍, 而Launchpool 仅为1.9倍

并且Launchpool 还有两个项目开盘即巅峰，买了就一直套到现在，而Launchpad 还没有出现这种情况 (当然开盘首日均价这个数据方便横向对比但也不能反应全貌，EDU 目前开盘日买入大概率还处于套牢状态)

至于原因，我们可以观察到在FDV ATH 方面Launchpad 和Launchpool 的实际上是接近的均为1.9B 左右，

但是Launchpool 的首日FDV 中位数780M 要高过Launchpad 的460M 不少。

这主要还是由于 Launchpool 的流动性问题，Launchpad 一般会给5% 左右的份额，而Launchpool 作为免费送币

一般给的更少，一般为2%以下。

虽然Launchpool 开盘价格虚高，但是由于BNB 持有者多数开盘直接卖出，开盘价格越高对BNB 持有者越有利，所以币安自然也没有太大动力去区分开来这一点。

对于投资者而言，Launchpool 的长期博弈价值显然是低于Launchpad 的，所以对于Launchpool 的项目更要做好

估值分析和更保守的准备，无脑冲并长期持有很容易就套牢了。

如果懒得估值的话，参考Launchpad 460M 的中位数首日FDV ，Launchpool 应用类项目开盘FDV 一旦超过这个数值，那么后续高回报的概率其实就不是很大了。

总结

使用同类项目估值对标是最常见的估值方法，Launchpool 的项目表现不如Launchpad，币价由于流动性问题开盘往往虚高，需要更谨慎。Launchpool 有少量开盘即巅峰一直套到现在的，Launchpad 则基本没有一直完全套死的。

FTM 上的 USDT/USDC 竟然是 Multichian 搞的？不少小伙伴看热闹发现居然是自家的房子塌了 简单聊一下如何知道哪些链上的 U 是官方发行的原生资产，如果不是又如何知道是由什么跨链桥支撑的, SAFU!

USDC：进入官网首页后，下滑至 FAQ，便有一条说明USDC 在 8 条链上是原生的，Ethereum/Solana/Avalanche/TRON/Algorand/Stellar/Flow/Hedera，其他链上均为桥接资产 https://circle.com/en/usdc

Polygon 上的 USDC 虽已经获取 Circel 的官方支持，可以直接由 Circle 账户出入金，但其仍然是由 Polygon 官方桥接的而非原生的。不过 Circle 官方愿意支持，说明对其安全性还是有一定认可的。

USDT：在官网的 Traspanrency 页面下有所有原生支持的链。可以注意到这里的 “Omni” 便是最近 OG 频繁说的所谓 BRC20 的祖宗之类的，USDT 初始时就是在 BTC/Omni 上发行的

不是原生资产的链，那么是由什么跨链桥支撑的？ 我们可以通过 DeFillama 进行查询, 进入左侧的 Stablecoins TAB 点击 USDC 后便可以看到各条链的 USDC 是由什么桥支撑的 （5/n） https://defillama.com/stablecoins

如果 DeFillama 上也找不到的话，那么只能谷歌了，或者在区块链浏览器上寻找信息，比如 FTMScan 就指出该USDC由 Multichain 支撑

当然，到这里你会惊讶的发现 L2 的U目前还都是非原生的。不过不要慌，L2 是基于 XXXXXX 技术，简单来说就是目前这几个主流 L2 的桥接资产相比 L1 大致会安全些，可以通过 @l2beat

来简单看一下其风险。 是的，看完想必你也明白了对于OP团队干活慢的抱怨并非空穴来风。（7/n） https://l2beat.com/scaling/risk

总而言之，尽量持有主流链的原生资产。不然就会变成： Not your keys, not your coins. But your coins are issued by Multichain!

更新，币安已经联系 USDC/USDT 发行方，预计将在 BNB Chain 上支持原生的 USDC/USDT

美股 AI 龙头英伟达 Nvidia 近日快速上涨市值破万亿美元，几乎等于币圈总市值，也几乎是比特币市值的两倍。 英伟达为什么涨？在AI 领域英伟达有什么地位？同行 AMD 跟他有什么差距？本文将依托数据和分析，深入浅出地帮你了解英伟达

英伟达的业务主要分为五块： 1. 数据中心，toB的AI&云计算这些就在这块 2. 游戏显卡 ，其实也包含了加密货币挖矿的卡 3. 专业绘图卡，3D设计之类的 4. 汽车芯片 5. OEM 及其他

从上图可知，英伟达的主要业务已经从游戏显卡转向了数据中心。分析季度数据趋势，不难看出的英伟达 23 财季 Q3 ，即对应 22年 7-9月，游戏显卡出现了一个低点。 22 年9月正是 ETH Merge 发生的时间点，从 POW 走向 POS，大量显卡矿机被淘汰，Nvidia 游戏显卡至今仍仅恢复到一年前 60% 的水平。

虽然当前整体营收尚未恢复至高点，但是数据中心业务，也就是云计算&AI 所在的业务线保持了持续增长。虽然数据看上去一般，同比 14% 环比 18%，但更重要的是，在 ChatGPT 爆火的当下，各家纷纷买卡猛干通用大模型，使得这块业务有着很好的增长预期。

炒股和炒币类似，尤其对于成长股而言，股价受预期和叙事影响较大。参见下图，自去年 ChatGPT 推出以来，英伟达的估值相对 AMD 一路走高，已然是 3倍了。 PS：EV/ EBITDA 是一个常见的给科技股估值的指标。

AMD 为什么没喝着汤？毕竟 AMD 号称“U秒英特尔，卡秒英伟达”。这是因为英伟达不仅是一个硬件厂商，其也统治了加速计算领域的软件生态，旗下的 CUDA 框架已经有了四千万下载量和四百万开发者，就是说 AI 研发不仅是基于英伟达的硬件，也是基于其软件，这是 AMD 所不可比拟的。

简单来说，英伟达在 AI 计算领域，相当于 PC 领域的 英特尔+微软，AMD 最近借台积电的先进制程优势，实现了 U 秒英特尔，但如果英特尔和微软是一家呢？或者简单点，英伟达就像AI领域的苹果一样。参见下图英伟达画的大饼，可见其认为在数据中心业务方面，软件和硬件一样有着三千亿美元的空间。

比较一下五年回报率，英伟达的 5 倍回报远超 BTC/ETH。考虑其营收也翻倍多一点，可以粗略的说这个上涨一小半由基本面贡献，另一大半由估值贡献，尤其是近期的上涨基本全部由估值上涨贡献。

总结：在ETH从 POW 过度到 POS ，以及 AI 热潮下 英伟达的主要业务从游戏显卡转向了数据中心。 英伟达在 AI 领域软硬兼施，堪比苹果，反观AMD缺乏软件生态。近期上涨主要是 AI 领域的良好发展预期和叙事炒作带来了估值方面的上涨。

opBNB 已发布！ 这个基于 OP Stack 开发的 BSC L2 对 BNB Chain 和 OP 分别意味着什么？ 相比 OP 又有什么优劣势？ L2 时代的 BNB Chain 体系将会何去何从?

opBNB 已经提供了较为完整的文档，从参数上看，opBNB 相当于 Optimism 的全面加强版，速度更快、交易容量更大。 这多半受益于 opBNB 是 BSC 的 L2， BSC 在容量上相比 ETH 更大，速度上相比 ETH 更快，那么 BSC 版本的 OP 比 ETH 版本的 OP 也有这些优势就不难理解了。

https://twitter.com/BNBCHAIN/status/1670783527485419521?s=20

opBNB 声称通过在OP Stack上引入优化，使其可以达到4000+ TPS的容量和1秒的块时间，转账交易的交易费用低于0.005美元。横向对标一下当前的 ETH L2,  发现差不多是 1/10 的水平，如上文所述，这些差异化的优势多半来源于 BSC 对 ETH 的差异化优势。说白了无论 ETH L2 怎么发展， BSC Fork 过来就能做出差异化优势。

Coinbase、OKX 和 Bybit 都声称要做 ETH 的 L2， 但是体验上都不太可能做出太大的差异化，毕竟大家都是接的 ETH，独立项目方还有先发优势。如果说 Coinbase 还有着合规资金入口这个大饼的话，其他两家目前来看很难避免惨烈的同质化竞争。

继承了优势自然也会继承劣势，虽说  BSC 相比 ETH 更快更便宜，但采用 DPOS 且由 CEX 大力支持的 BSC 自然在去中心化程度上和 ETH 有一定差距。

不过到 L2 这一层的话，opBNB 与 BSC 之前的差距反倒是比 OP 和 ETH 之间的差距要小了，毕竟由 BSC 团队来运营定序器好像也不会比 BSC 增加什么风险，以及 OP 的欺诈证明没有处理好这个问题，在 opBNB 上似乎也问题不大（笑。

另一方面 opBNB 上的资产自然是以 BSC 桥接过来的为主，而BSC 上的资产也多为桥接资产而非原生资产，依赖 CEX 的安全性，不过 BSC 已经在联系 USDT/USDC 来发行原生资产。

若是这个问题能得到解决的话那么，资产安全性方面就劣势不大了， 毕竟主流资产就 BTC/ETH/USDT/USDC， 而 BTCB 这个由币安桥接的比特币资产，相比同样是由中心化机构 Bitgo 桥接的 wBTC，安全性和信任度上反而可能还有优势。

https://twitter.com/NintendoDoomed/status/1662024552338317312?s=20

接下来 opBNB 的生态建设倒是一个不小的挑战，BSC 虽然已经算是眼下非 ETH 的 L1 中最为活跃的了，但是跟 ETH 生态的差距也是在拉大而非缩小，opBNB 带来的用户体验上的提升，帮助 BNB Chain 生态承接 Perp DEX 这类对速度、费用这类指标比较敏感的项目。

 opBNB 在起步阶段应该就在带着些项目在开发，比如现在就有项目在上面部署了 zkBridge (这名字太魔幻)，后面估计多半得看币安的支持力度了。

https://twitter.com/wublockchain12/status/1670986787026796544?s=20

此外，根据 BNB Chain 的总体规划“全链一盘棋”，GreenField 应该由较大可能行今后承接 opBNB 的数据可用层的重任， BNB Chain 似乎在打造一套“内循环” 体系（熟悉的味道

opBNB 对 $OP 又意味着什么？毕竟 opBNB 是由 OP Stack 支持的。我们用人话翻译下 OP Stack 官方文档就是： OP Stack 就是 支持 Optimism 的开源软件，OP 开发了这一套工具方便大家来 Fork OP。 说白了目前这情况跟当年 Sushi Fork Uniswap 没啥太大差异。所以说

当然，由于使用 Op Stack 的链很多，那么这些链之间的兼容性啊、通信方便程度啥的肯定是更好的，OP 也画了一个 SuperChain 的大饼。不过考虑 $ATOM 似乎并未能完全捕捉 Cosmos 生态的发展红利，对于 $OP 而言自然也是这样，尤其在不见兔子不撒鹰的熊市。不过对于 OP 开发者以后二次创业啥的倒是相当不错，毕竟这会让 OP 的应用范围更广，的确方便他们再创业发币或者领导别的项目。

总结：

opBNB 是一个更快、更便宜、容量更大的 BSC 版本的 OP，其优势多半源于继承自 BSC 相对 ETH 的差异化优势。资产安全性和生态依然是 opBNB 面临的主要挑战，前者已经在解决中后者挑战较大。在 L2 时代，“差异化优势”依然会由于 BSC 对 ETH 的差异化优势而继续保持，

对 $OP 而言，目前没有好处但以后有个 SuperChain 的大饼。

我们扒了 2021年至今的 Launchpad 数据，用数据说话，对比历史评估当前 Launchpad 的收益水平 ，对标 ETH 质押回报计算长期持有 BNB 的打新回报率，帮你全面分析 “BNB 的收益”

上图为Launchpad 历史数据，指标解释：

1. 首日涨幅：上线后第一个 UTC+0:00 的价格相比 IDO涨幅

2. 历史最大涨幅：历史最高价格相比 IDO的涨幅

3.BNB 本位首日回报率：1BNB 打新，首日卖出代币可以获取的 BNB 数量

4. BNB 本位历史最大回报率：1BNB 打新，历史最高价格卖出可以获取的 BNB 数量

A. 评估收益水平

对21年以来所有 Launcpad 项目取中位数，首日涨幅 12.6 倍，历史最大涨幅 25.7 倍，BNB 首日回报率 0.015，BNB 本位历史最大回报率 0.031

而自 HOOK 以来上线的三个代币，各项指标均处于中上水平。首日涨幅中位数 24.4 倍为历史中位数的 1.9倍，历史最大涨幅为历史中位数的 1.4 倍, BNB 本位首日回报率为 1.5 倍，BNB 历史最大回报率则为 1.3 倍。也就是说这几个熊市上的项目，实际上要比大多数牛市上的项目更赚钱

当前的政策也对于套利用户较为友好，相比此前参差不齐的回报，近三个项目的 BNB 本位回报率均为 2% 左右，如果今后 Launchpad 的条款也和这几个保持类似的话，那么通过买入现货做空合约打新，以及 Venus 借贷BNB 打新的用户来说，基本就有一个比较稳定的预期 。

B. 为什么社区有反馈“索然无味”

问题来了，为什么总感觉没以前给力了？原因多半是因为缺乏大爆点，21/22 年内有 SFP/ GMT 这种最大数百倍回报的产品 ，拿住了的话一个顶十个。上一轮 SFP 到 GMT 间隔约一年，而在 GMT 又过去一年后，还没有出现实现同级别涨幅的项目。

一个现象级项目给人的印象强过三个中上级的项目是正常的，当你看下面这张图的话，第一反应多半是去找 GMT。 GMT 所谓 BNB 本位历史最大回报率 0.46 什么概概念？

就是你拿 1BNB 去打新的 GMT，顶点可以卖 0.46 BNB， 而 SFP 甚至可以用 1个 BNB 打出 1.56 个BNB！怪不得大家会印象深。相比之下目前着 0.0X 的最大回报让人多少有点索然无味。

不过比较有趣的是，SFP/GMT 首日涨幅表现均较为一般，只有12倍，也就是 Hook/ EDU 这两个的一半。三个新项目上线时间并不长，在当前的熊市下，ponzi 等模式难成气候，所以暂时应该不用有太高预期。

C. BNB 长期持有收益

BNB LaunchPad 的年化回报，其实可以跟 ETH 质押回报进行对标，21年以来大约2年半的时间，若首日卖出代币，则BNB本位总回报率为 36% ，年化为 14%，看上去略高于同期 ETH Staking 的收益

不过 BNB 还有 Launchpool 的收益，如果我们再加上下图中 Launchpool 挖提卖的收益，BNB 本位总回报率合计为 52% ，年化为 21%，这几乎是同期 ETH Staking 收益的 2 倍多

熊市以来近一年项目总回报约为 9.5%，而 Merge 后受益于 MEV 收入的 ETH Staking APR 大约是 6% 左右，就说在熊市 BNB 打新回报率依然维持着1.5 倍ETH Staking 的收益。

如果牛市来临的话， 如此推文，ETH Staking 收益有望受益于 MEV 收入，而 BNB Launchpad 则有望迎来数量和涨幅的双击。不过 ETH 当前质押率较低，对标其他L1 还有 2-3 倍的上升空间，可能会因更多质押而稀释收益。

https://twitter.com/nintendodoomed/status/1650447891385942016?s=46&t=qRvGmNXyeuON44hVoOyieQ

Launchpad 的打新数额目前看来牛熊均在 10M 左右比较平稳，加上“历史最大回报”的诱惑， BNB 相对来说在牛市更具有弹性。

当然，目前 BNB/ETH 都在销毁通缩而 BNB 的销毁速度显著更快，不过销毁带来的收益应会直接反应在币价上，BNB/ETH 历史上长期趋势是向上的，自 21 年以来 BNB/ETH 基本处于横盘波动的状态，所以说直接对比质押收益与 Staking 收益也是比较合理的。

总结

熊市以来Launchpad 3 个项目综合回报率处于历史中上区间，各项指标约为历史中位数的 1.3-1.9倍，且当前 BNB 本位首日回报率稳定在 2% 左右，适合套利。

已经一年没有出现 SFP/GMT 等，可以实现 1个BNB 打新最多打出 1.5 个BNB 的现象级回报，市场反馈较为负面可能来源于此。

对标 ETH Staking ，当前长期持有 BNB 带来打新年化收益约为 9.5%，为 ETH 的 1.5 倍，在过去的牛市中 BNB 收益约为 ETH 的2倍多，在未来的牛市中预计也更具有向上的弹性。

不过也不能死按计算器，在下一轮牛市中 ETH/BNB 的 Usecase 可能才是决定回报的关键因素，当前 ETH L2 发展不错，BNB Chain 这边能不能继续发力也是一个特别需要关注的点。

如果你觉得本文有帮助，欢迎关注喵～

——“证伪”赛道跑出了新项目

币价/TVL 双双实现 500% 增涨，固定利率这一“证伪”赛道又跑出来 Pendle 这老树开花的项目。

固定利率？不，其实是利率的赌场！这个行业里永远是“赌”最吸引人

本文将使用实际算例等带你深入浅出的了解 Pendle 的机制，以及 LSD / GLP 等生息资产爱好者该如何使用它来更好的获利，并展望利率互换这一重要的衍生品赛道。

概况

Pendle 是一个利率互换平台，简而言之就是

将一份生息资产(SY)在一定时间段内的本金（PT）和利息(YT)拆开

PT / YT 由内置 AMM 定价 ，算法参数决定 AMM 的流动性曲线，自由市场进行最终定价

核心就是 SY 转换为 PT 则可以在一定期限内锁定利率，而 YT 则是加杠杆赌利率上涨的赌具。

计算实例

我们以 GLP 为例，当前

GLP = $0.9755

YT = $0.1642

PT = $0.8113

到期时间 = 375 days

也就是说这 375 天的 GLP 的收益全归 YT，而 PT 则可以在 375天后的 1:1 获取 GLP

PT

假设你花 1 GLP 买入了 $0.9755/$0.8113 = 1.202 PT。

则 375天后你会有1.202 GLP

换算为年化收益 APY = 1.202 ^ (365/375)-1 = 19.6%

就是说不论 GLP 接下来一年多的实际获取了多少交易费分成，你可以拿到 19.6% APY

这就是 PT 所对应的固定利率功能

YT

假设你花 1 GLP 买入了 $0.9755/$0.1642 = 5.941 YT

375天后你的收益是多少？这完全取决于 GLP 的实际收益表现！

实际利率 = 隐含利率

所谓隐含 APY (Implied APY) = 19.6%，就是说假设 GLP 接下来375天实际 APY = 19.6%

1YT 的收益为 1.196^(375/365) -1 = 0.202 GLP

所以 1 GLP 买入的 5.941 YT 最后就变成了 5.941*0.202= 1.200 GLP

换算为 APY 即为 1.2^ 365/375-1 = 19.6% （左侧实际得出19.4%，略有误差

实际利率 > 隐含利率

假设GLP 实际 APY 能够在接下来375天持续保持当前 53.1% 的水平

那么现在花 1 GLP买入YT，375天后将会得到

5.941* (1.531^(375/365) -1) = 3.261 GLP

换算成 APY 即为 3.261^ 365/375-1 = 207%

是的，这样的话买 YT 就赚大发了

实际利率 < 隐含利率

那如果 GLP 实际APY 只有 10% 呢

5.941*(1.1^(375/365) -1) = 0.611 GLP

是的，你买YT就要倒亏 0.4 GLP 进去

总结下来就是：

SY 实际利率 = 隐含利率，YT 收益即为隐含利率

SY 实际利率 > 隐含利率，YT 相当于几倍杠杆赚了超额利率

SY 实际利率 < 隐含利率，YT 相当于几倍杠杆赔了缺口利率，甚至可能亏本金

定价与AMM

那么 YT/PT 的是如何定价和交易的呢？

Pendle 内置一个 PT/SY 的AMM，允许外部参与者提供流动性，用户交易 PT 通过这个 AMM 交易即可。而交易 YT 则更为复杂：

用户执行使用 1 SY 买入 X 个YT 的交易

Pendle 合约即从 AMM 里取出 (X-1) 个 SY

Pendle 合并两笔 SY 然后分拆 X SY = X PT + X YT

X 个YT 发送给用户，而 X 个 PT 则归还给 AMM，由于 X PT = (X-1) SY = X SY- X YT，池子总资产并不会出现变动

用户卖出 YT 过程就反过来了，参见下方图片即可

那么 Pendle 的 AMM 是如何定价的呢? 其 AMM 是从 Notional 借鉴过来，公式复杂，妙蛙种子帮你提炼一下核心概念在于：

到期时间越长，流动性分布越宽。到期时间越短，流动性越集中。

流动性集中点在 SY 当前实际 APY 的位置。什么意思？举个例子， Curve V1 的流动性集中在 1:1 的位置。

PT 占比在 10%-90% 区间波动时，利率在 [0,Max] 区间波动，MAX 为设定参数，预估最大 APY

之所以这样设计，估计是因为

交易形成的隐含利率应该会在实际利率附近，所以可以集中在此处

到期日越长，未来利率预期不确定性更大，所以流动性分布宽一些便于偏差更大交易

通过这些设计，Pendle 实现了一个体验尚可的市场化利率交易，服务了固定利率和赌预期两波客户。

价值捕获

过往固定利率赛道失败的产品，多数没有兼顾住 确定性+赌性，Pendle 这块做好了，加上 LSD/ Perp DEX 带来了大量的生息资产，Pendle 便再次抓住机会进入上升区间。

谈完机制，可见 Pendle 的产品还是有可取之处的，不过其代币的价值捕获能力目前尚且较低

其核心捕获模式为

PT/YT 的交易费，0.1% 上下随时间动态调整，80%的归 vePENDLE，20%归 LP

YT 的利息，3% 的归 vePENDLE

ve-tokenomics ，投票决定给哪个池子激励

过去7日内交易量约为 1M， 年化交易费收入即为 ： 1M520.001*0.8 = 40k

当前 34M TVL，主要资产既包括 LSD 等低息资产，也包括 GLP 等高息资产，毛估估平均利率 10%

年化利息收入即为 34M0.10.03 = 100k

合计收入为 140k，相对来说是比较少的，即时翻10倍也不能算多。所以未来还需要关注其 bribe 能否发展起来，毕竟 LSD 也算是个 bribe 大户，若能发展也会有不错的收益。

赛道展望

利率互换市场在传统金融内地位重要，对于机构而言更是尤其看重，不过这些美好的想象在上一轮 DeFi 大发展中并没有得到实际数据和表现支撑，固定利率赛道更是一个知名“证伪”赛道。

在 Real Yield 兴起的当下，生息资产变得更有持续性了，若是体验和机制再优化优化，说不定也能老树开花，pendle 就是个例子。

总结

对于 GLP/LSD 等生息资产爱好者，可以实现锁定固定利率和赌利率预期这两个目标。其代币价值捕获能力目前尚且不是很突出，投资的话多多 dyor。

牛市中，MEV 收入将让所有人惊叹❗️

Flashbots 发布了 Mev-Share，标志着这一赛道走入新纪元。MEV 收入预计在牛市中将贡献不少于 70% 的 ETH Staking 收入，这或许是下一个 LSD 级别的赛道。

本文将为你带来 MEV 和 MEV- Share 的深入分析，以及对于 MEV 赛道的展望。

MEV & MEV-Share所谓 MEV (Maximal extractable value MEV) 就是指验证者通过操纵区块中的交易以及交易顺序所能提取的最大价值。比如下面这条做 Uniswap 和 Sushi 差价套利的交易，在 Uniswap 上花 6.17E 买的 ICE 在 Sushi 上卖成 8.73E，然后上贡了 2.52 E 给 Builder, 只留下 8.73-6.17-2.52-0.01(Gas) = 0.03E 的微薄利润。 Builder 预计最终也上贡给了 Validator。

问题来了，为什么要上贡？因为排序是由验证者决定的（这一描述是为了方便理解，并不完全准确），Sushi 上价格比 Uniswap 高是公开的信息，那么自然有一大群人（Searchers）发现这个机会抢着做这笔买卖，而决定谁能排在前面做成这笔买卖的是掌握着权力的 Validator， 所以自然 Validators 占了大头。至于 Validator 怎么通过操纵这种交易和排序最大化利益就是 MEV。

为了让 Validator（Merge 前是 Miner）把自己排到前面，ETH 变成了一个黑暗森林，Searchers 纷纷拔高 gas fee，多个 Searcher 提交同一交易只能成交一个，导致资源大量浪费。Searcher 与 Miner 私下合作，Miner 甚至会直接不要中间商赚差价，把 Searcher 提交上来套利交易抄一遍顶替掉。总而言之就是下面这张图

对于发起交易的用户而言，也颇受即三明治攻击（俗称的“被夹”）等问题的困扰。DEX 交易需要设置滑点，比如 ETH 现价 1000 USDC, 你设置 1% 的滑点买入，那么就是说即使按 1010 USDC 你可以接受，那 Searchers 可以先把价格买到1008，等你按 1010 成交抬轿后卖出即可获利，这样你的买入成本就变高了。

Flashbots 便在这种情况下快速做大做强了，它给 Searchers 一个达成私下共识的机会，大家先不上链用 Flashbots 的拍卖决定先后，不花冤枉钱。发起交易的用户也可以把交易给 Flashbots 而不是公开广播，避免被夹。这些交易信息变成 Flashbots 独有的之后，这些交易的 MEV 收入也变成了 Flashbots 独有的，让其变的更强，是一个双赢操作。

至于 MEV-Share ，就是用户把自己的交易信息给 Flashbots, 这笔交易带来的 MEV 收入会返还 90% 给这个用户。当然，并不允许抢先交易，所以不是让你被夹然后给了分一部分，而是说你花了冤枉钱，比如直接在一个小 DEX 交易把价格拉过市场价的时候，别人在你之后套利赚的钱可以分你90%。

比如之前这位老哥悲剧误操作用价值 $2M 的3CRV 交易了 $0.05，套利者几乎无本买入 $2M 3CRV，如果他使用了 MEV-Share 的话，那么可能马上就能拿回 $1.8M.

对于各方而言：

用户使用 Flashbots 可以避免被夹以及减少不慎花冤枉钱的损失

Flashbots 拿到了独家信息可以相比其他人有更大的获利空间

Searchers 使用 Flashbots 可以省钱以及获取更多交易信息

更多的用户带来更多的独家交易信息，更多的独家信息带来更大的获利空间，更大的获利空间带来更多给用户的利润返还空间，如此一来 Flashbots 就可以凭借规模效应获取更多的用户和 Searchers。

MEV 赛道展望如下图，我们可以看到自 Merge 以来 ，以 MEV 收入为主的 EL APR 占据了 stETH 总收益的 1/3 左右，在网络火爆的时刻，占比更是一度接近 70%。在牛市到来的时候，MEV 收入占据 Staking 总收入的 70%可能成为常态，这一块的市场规模非常可观。

加上前文所述的这一个生意也具有明显的规模效应，那么最后头部项目所能赚取的利润可能能够与 LSD 相媲美，就是说这也可能是一个 LSD 级别的赛道。并且由于在牛市中 MEV 的收入会实现非线性增长，天花板非同一般。

自 Merge 以来， 通过 Flashbots 提交的区块数量占比更是近半，其统治力甚至比 Lido 还要强，毕竟 Lido 虽然占据了 LSD 70% 的份额，但在 Staking 整体中来看也只占据了 30% 的份额。

Flashbots 联创 Hasu 也是 Lido 的顾问，背景比较强势，但是目前还没有透露太多关于发币的信息。 Mev-share 已经构建起了飞轮增长的基础，此时竞争者如果 Fork 后发币来竞争的话也可能分得一杯羹，但是这块技术门槛相对较高，跟 LSD Fi 可以说一个天上一个地下。

此外 Flashbots 也尚未实现去信任化，以及还有许多其他问题尚待解决，所以说还是留下了不小的空间和机会。

总结MEV 赛道前景广阔，目前尚且处于起步阶段。Flashbots 统治力较强，Mev-share 为其快速增长构建了基础，但未来应该还有不少机会。

欢迎关注作者推特：https://twitter.com/NintendoDoomed