BlackGodBit

最近看到美国总统特朗普发的一个信息说：美国在关税方面的收入达到了创纪录的水平，几乎所有产品的价格都在下降，包括汽油和食品杂货。通胀已下降。
这里面可能包含了两个方面的内容，一个是说,关税战是成功的;另一个意思是,证明关税战成功是有依据的，比如美国获得了创纪录的关税收入（具体收入目前依然缺乏数据），同时并没有大家所说的那样，关税使得美国的物价上涨，而恰恰相反的是，包括汽油和食品杂货价格，都下降了，通胀已下降。
在关税战转向金融战，美国的谈判主导权从纳瓦罗等“狂躁”模式，走向财政部长贝森特等领衔之际，借此讨论一些更深入的关税经济学，是很有意思的事情。当然也是供大家闲聊。
关于特朗普所说的关税收入创纪录这件事情,本身肯定是存在的，因为讨论关税的问题，并不是说美国能否获得关税的问题，而是关税最终由谁来承担的问题，获得关税本身并不是关税战成功与否的证明。
那汽油价格等下跌,是不是能证明关税战里,哪汽油价格等下跌,是不是能证明关税战里,其中的关税，并没有转嫁给美国的消费者，反而使得美国的消费者获得了更低廉的消费价格呢？
其实早在关税战没有打响之前，国际原油价格就开始下跌了,最近三年里,国际油价从最高的接近130美元一直跌到了如今的60美元左右,这是因为全球经济增长和需求预期并不支持油价的走高。尤其是关税大战开始之后，进一步削弱了消费预期，油价最低下探到了55美元以下。至于食品价格，我们暂时不考虑综合性的通胀数据,如果按照4月10日美国劳工统计局公布的数据，美国“肉类、禽类、水产及蛋类”价格上涨了7.9%，其中鸡蛋价格同比大涨60.4%。综合性的CPI数据上个月涨幅低于预期,但这恰恰是一个非常错误的信息，因为这背后是两个非常沉重的代价。第一个是，经过美联储整整三年的加息，以及全球整体性需求疲弱导致的油价等下跌，才将美国的名义通胀数据控制在了3%以内,而在所有发达国家里面,维持4.75%这么高的利率是极其罕见的，这对整个经济的伤害无处不在，几乎所有的企业融资和消费信贷都在承受巨额利息成本；第二个是,此前关税大战的预期，使得美国的各个经销商提前一个月左右开始囤积货物，一两个月之内供给相对充足一些，也给综合性CPI的涨幅形成了抑制,这从第一季度中国的出口数据等就能体现出来。
那讨论这个有什么意义呢？
从现实的角度，如果美国这样的超大型消费主导的经济体的物价，需要超高利率来遏制，实际上本身的经济运转就面临着巨大的风险。如果再去看欧盟、中国、日本等全球其他重要的经济体，没有一个是维持高利率的，这就使得美国以外的几个重要市场，其跟美国相比，企业融资和消费支出的成本完全不同，长期看更具有生产和消费的可持续性，而美国只能依靠资本市场来支撑整个经济循环体系,一旦资本流入稍微减少,国内资产价格出现下跌,对企业和消费市场的影响就会非常大（美国股市和房价的上涨对冲了高利率对消费的抑制）。
另外，原油价格的下跌，对美国经济本身并不全是利好，因为美国已经不仅仅是一个原油的消费国,同时也是全球最大的原油生产国，其产出已经比沙特都多了。前一阵德克萨斯州的很多能源企业,就表示出了对特朗普政府的不满，因为油价下跌让该州最主要的能源收入大幅下跌。
关税大战对美国国内物价的影响，按照我的分析，大概率会经历三个阶段，第一个阶段是“物价可控”,也就是目前这一阶段，其特点是整个经济预期降低，人们开始为衰退做准备，这个时候由于经销商此前的囤积等，供应相对充分,物价处在较为可控的阶段;
第二个阶段是,“物价大涨”，等到关税成本开始逐步扩散，商品价格不仅会覆盖关税成本，同时由于进口价格的走高,经销商会削减非必需品的进口,以及减少低价格产品的进口(利润低),这就导致在这一阶段里面,物价不仅高企，而且种类也会减少，可供选择的商品会大幅减少，同时高附加值的产品会增多（否则覆盖不了关税等成本),进一步的推高整体不可逆的消费价格上涨；
第三个阶段是“滞涨滞销”期，这样一种情况，就是商品价格非常高，同时销售非常惨淡，商品出现了严重滞销的情况，消费也非常低迷，但商品价格无法因消费需求疲弱而降低，就出现了经济停滞而物价高企的诡异现象。到了第三个阶段，最好的结果是，能够刺激国内生产,制造业回流,然后丰富国内产品市场，创造新的就业，同时增大供给，工薪阶层逐步壮大，物价开始趋稳，消费开始增长，经济开始回暖。其实大部分打关税战的终极目标，就是这样想的，但真实的情况并不是这个样子的。当经济和商品开始滞涨滞销的时候，并不是简单的因为价格问题，也不是供给问题，而是整个社会对收入和其他经济预期的前置，这个时候越是更多的生产商品,滞销的情况就会越明显。
这就是为什么1929年美国开启的大萧条，直到外部爆发第二次世界大战才开始逐步的好转，就是因为战争是不计成本的需求，只有这种不计成本的需求可以拉动不计成本的生产，从而给流水线带来业务，就业和经济增长预期等才会真正好转，消费才能彻底走出滯销期。
特朗普的关税大战，是否可以刺激出美国本土或外部不计成本的对美国产品的需求，从而带动美国国内不计成本的生产,这一点非常存疑，可以说几乎不太可能（爆发第三次世界大战?)。
最近还有个信息非常重要，就是特朗普开始攻击美联储主席鲍威尔，说其越早离开越好。要知道鲍威尔本身就是上一次特朗普当选总统之后，将耶伦从美联储主席位置上逼退之后推上去的，现在又为了让美联储尽快降息，开始逼鲍威尔下课。
美联储维持低利率和美国推动跟中国脱钩不可能同时存在,也就是说美国跟中国脱钩跟美国低物价不可能同时存在。
拜登这一届的时候，虽然维持了一些特朗普第一任期对中国的关税，但并没有推动更大规模的脱钩和关税战，这里面其他的不好说，但仅仅物价这一条就非常重要，因为如果拜登学特朗普的关税大战,美联储现在的利率就不4.75%了.要控制住美国的物价、美联储的利率就得上升到至少20%,美债立马就崩了,等不到今天供大家讨论。这并不是危言耸听，因为按照这个逻辑，我们要搞一个预测（纯闲聊），就是如果特朗普要逼着美联储降息，拯救美国的资产价格预期，那跟中国的关税大战就不可持续，因为物价会飙升到难以想象的程度（阶段性严重稀缺造成的，走私也会猖獗）。
这就是为什么拜登政府只能采取“小院高墙”策略,这并不是说拜登政府不愿意更快的推动跟中国的“脱钩”,对中国更友善,而是脱钩带来的物价和利率被动拉升，很大的概率会摧毁美国经济的根基。
那什么是美国经济的根基呢？
这就牵扯到当下贸易战从关税战转向“金融战”的核心问题，我们可以展开来重点讨论一下，这个金融战该怎么打？
对于美国这样一个超级大国来说，任何一个产业数字或表现形式,都可能是其整个规模和综合性实力的一个体现，但如果从“关税战”、“全融战”这个鱼度去看，找到最容易带来系统“金融战”这个角度去看，找到最容易带来系统性危机的部分，就找到了“根基”(漏洞)。既然是金融战,大家第一个想到的可能是美元，以及美国国债问题。因为美国金融的强大，离不开美元这一国际货币的支撑，同时呢,从美国国内到全球各个研究领域,都认为美国国债增长太快了，美国的债务问题就是定时炸弹，就是危机的导火索。
这样理解从研究经济的角度是没有问题的，但这不是讨论“金融战”的逻辑。美元和美债是一个连环套，美国自己说有危机那是有危机感，而不是危机就在眼前（这里单纯指美元和美债危机）。
其他国家为什么会爆发主权债务危机，因为其主权货币不是世界货币，这就导致被追债的时候,要么只能卖国家资产,要么就只能向美国最早主导建立的世界银行和国际货币基金组织借钱，借的依然是美元。
美国根本不存在直接“违约”的问题，就像罗马帝国，到了最后一、两百年的时候，只是罗马金币的金含量越来越低，但这个过程可以持续很长时间,就像美元购买力的下降和美国国债的扩容，已经持续了半个多世纪了，不是今天才出现的。就拿最近十年来说，美元购买力相对黄金来说一直在贬值（黄金价格从十年前的1300美元涨到了现在的3300美元），美国公共债务从14万亿美元涨到了现在的34万亿美元。但你说这十年美国经济完全崩溃了吗？似乎没有，所以从美元和美债这个体系去说，是一个自我累积和爆发的过程，不是短期内会诞生巨大危机的领域。
请注意，重点来了。
如果我们去回顾美国最近两次重大的技术性危机，所引发的整个系统的危机，实际上非常明显，一个是2000年纳斯达克科技泡沫的破裂，以及引发的整个一系列经济问题；另一个是房地产市场引发的，也就是2008年次贷危机引起的经济短时间内的崩溃和后续的一系列问题。也就是说，如果跟美国打金融战，真正的命门，不是美元和美债，而是股市和房地产。如果再说得直白一点，大家可以去看看一个时间线。从2000年纳斯达克泡沫破裂，到2001年遭遇911恐怖袭击，再到美国放弃阻止中国加入WTO，可以说整个转折点都是从2000年纳斯达克泡沫破裂开始的。再如果去看2008年次贷危机之后（美国房地产崩盘），美国整个制造业遭到彻底打击,而后中国经济总量很快就冲到了世界第二等，整个出口数据也出现了明显的节点性变化，从而迅速壮大。这不是说我们就希望美国爆发类似的危机，而是如果要真正把贸易问题战争化,要不顾各种代价的跟中国打关税战、金融战,就是要专门针对中国，那就要找到美国最重要也最脆弱的一些系统性领域。
这也是为什么特朗普为了跟中国打关税战,为了完全封堵中国产业链，然后向全球“宣战”之后，立马又认输（暂停对其他国家征收高额关税，预示着封堵失败），因为当天美国股市彻底崩了。被吓之后，从目前的情况看，美国已经开始主动跟全球各国谈关税问题了（比如跟欧盟、日本、英国等),姿态一下子就放下来了，看着都尴尬。
由于美国在打关税战的时候，不得不提高利率来控制物价，而高利率对于美国来说就是悬在消费者头上的利剑，为了对冲这把利剑带来的风险，必须要持续的推高资产价格(资本流入) ,这里面主要就是股市和房地产,否则经济根本无法运转(没有增量）。
特朗普团队几乎所有的“新政”里面，唯一对美国经济可能会起到正面作用的，恰恰是一个看上去非常滑稽的政策，就是那个500万美元卖永居，其他的“新政”几乎都会走向自我矛盾（杀敌一千自损两千)。500万卖永居这个，对美国吸引资本有利,也就是可以对美股和美国房地产市场有支撑。
那在股市和房地产市场里面,有没有侧重点呢？当然也有。
美国股市为了缔造一种类似美债的体系，实际上逐步的走向了一种复杂的超级架构模式，美股里面也有全球各类主权基金,从中东富豪到欧洲私募，从亚洲基金到拉美寡头，几乎都介入到了美国股票市场，其利益共性就变得更加广泛，这就使得美股实际上走向了跟美债一样的逻辑，除非是出现标志性的事件，比如美国几个科技巨头里面，有一个因某个特大风险而彻底归零，带动整个市场崩溃，引发全球恐慌性抛售，否则出现风险认知一致性的概率较小。
但美股有一个特点，就是不进则退，全球其他股市很多时候实际上更容易横盘，维持在一个位置上很久,美股则不同，一旦没有更高的增长和收益,很快就开始陷入到大的调整周期,这里面的道理也很简单，如果涨幅无法覆盖美联储的利率和消费支出节奏,对于股票投资者来说就很难持续。
美国由于储蓄率较低，除了信用卡（信贷）消费之外，还有很大一部分是靠股票基金等资产收益,而一旦收益没有了,就会卖本金来维持消费，就会给股市造成连锁效应。但这一传导机制依然缓慢。
其实对于未来关税战和金融战这个角度来说，我更倾向于美国的系统性风险，将来自于目前大家并不是很关注的房地产市场。从最近五年的销售额去看，美国房地产总的销售额平均都超过3万亿美元，增长过快了（比上一个五年翻倍)。假设没有房地产市场平均每年超过3万亿,以及五年翻倍的规模和速度，美国要支撑6万亿美元以上的零售额是绝对不可能的。更重要的是，美国的大部分地区的当地财政收入，都来自房产税，也就是买了房之后，每年都要交的房产税,用来维系当地的公共设施、教育、安全等等支出体系。同时呢，由于美国出售的房屋90%以上都是独栋住宅，其分散和大空间所带来的消费刺激，又支撑了汽车、家电和各类服务需求的二次持续消费,这就使得美国的大部分底层经济，实际上主要是靠房地产来维系的，而这跟我们每天看到的美元、美债、美股、美国科技等似乎又不太一样，但事守旦市场远流低仕7美国房地产市场实是市场远远低估了美国房地产市场对美国经济的支撑。
请注意，新的重点又来了。
随着关税大战和金融战等被特朗普团队疯狂的使用，以及其他一些打击移民、种族倾向等综合“攻击”的集结，美国的高利率很大的概率会维持，并不会因为特朗普威胁鲍威尔就会有效，因为高关税带来的高物价需要高利率来遏制,而高利率不仅伤害消费和股市债市,更直接的是会持续抑制房地产消费，同时其他各种内部打击特定对象的方式,将使得美国的移民和定居等吸引力大减，美国房地产无论是投资成本(高利率、高房产税),还是移民定居需求的角度，都在特朗普这个阶段失去了吸引力。
最近加拿大、法国等欧洲国家，以及澳大利亚等等，都在出台各类政策，吸引美国科技界和教育界等人才的出逃,澳大利亚甚至喊出了口号，说这是千载难逢的机会。因此，相比美元、美债、美股来说，做空美国房地产市场的所有金融性杠杆类金融资产，也就是全面的做空美国房地产，很有可能会是未来一段时间可以尝试的金融战方式，一旦引发这类金融资产的抛售,美国的其他各类资产持有者，包括金融机构等等，都会出现恐慌，美国整个消费和财政体系就会遭遇重创，美国发起的金融战可就只能以危机收场了。而事实是，苍蝇不叮无缝的蛋，按照目前这种高利率、关税大战、打击移民、种族主义崛起这样一个背景，美国房地产市场将成为一个巨大的堰塞湖（价格本身已经很高），就算没有人去主动做空，想维持起来也很难，500万一张的金卡能卖几张真不好说，这个级别的接盘侠本来就不多。
与美国形成鲜明对比的是，全球其他几个主要市场,正处在最佳的资产投资时代,欧洲央行持续降息，中国维持着低利率，日本也逐步走出通缩，这就使得美国高利率和高成本资产的缺点进一步被放大。
作为操刀未来美国金融战的贝森特，也可以说作为索罗斯曾经打击全球其他市场的帮手,全球投资者也只是以其人之道还治其人之身罢了。当然，我只是基于金融战和美国本身存在的客观风险这个角度来谈市场和“战役”问题，就是暂时忘记美元、美债、美股，集中火力做空美国房地产（相关金融资产），看看会发生什么。
强调一下，以上观点不构成投资建议，不对大家的投资结果负责，仅供大家闲聊和思考，纯属个人观点。

关税大战进行到目前的阶段，由于特朗普团队暂停了对其他国家的高额关税90天免征期，却并没有取消对中国的高额关税，被大家认为是只针对中国，但其实这才是此轮关税大战特朗普团队最尴尬的地方，伤害了别人，又将自身置于极其尴尬的境地。
尴尬在什么地方呢，很简单，如果只针对中国，关税大战封堵中国产业链的目标就根本实现不了。因为中国的产业链已经散播到了全球各国，此轮关税大战特朗普团队为啥要对全球“开战”，就是为了能够完全封堵来自中国的产业链，否则也不会被逼到跟全球“开战”的地步。
但跟全球“开战”，自己国内各类市场和各类资产价格面临断崖式崩盘风险，又不得不暂缓对其他国家“开战”，这就又回到了第一任期时候的状态，中国的产业链依然会在全球发挥巨大作用，这里面尽管出现了中国产业链的向外转移，但总体来说进一步的刺激了中国产业链的国际化扩容，而且随着美国整体10%的基础关税生效，中国已经扩散到全球的产业链优势会更加明显，因为只有中国的供应链能扛得住这种税率（二次加工后加价空间大），将进一步刺激全球供应链对中国的依赖。
当然，这对中国整个内部市场来说，肯定会有影响，比如直接的对美订单减少，基于仅仅依靠低人工等产品竞争力减弱等。这从另一个方面来说，也是有刺激作用的，就是不得不朝着高质量就业和高技术高质量高附加值方向发展。
很多时候，我们有一种误解，就是任何制造业大国，最终必须得走向生产高附加值的具体产品，才能迈向制造业强国，但其实这种理解只是一种标签化的说法，对于中国来说，再也没有一个国家可以形成整体的制造业供应链规模优势，“物美价廉”就应该成为整个中国制造的永久性标签，但这跟具体某个企业，或某个产业，逐步的走向高端并不冲突。
这就好比说全球最大的超市是沃尔玛，而沃尔玛成功的关键，霸占整个世界零售市场这么多年，就是因为其遵循的“天天低价”，但同时呢，你不能说沃尔玛的东西都是低质量的，都是不去追求更高品质的。
对于中国制造业来说，要搞清楚基数和升级之间的关系，中国就是全世界的制造业供应链超市，而且是“天天低价”、“物美价廉”，在这一逻辑占据总体80%左右基数的背景下，中国还可以生产出20%左右的高附加值产品，这样就类似于形成了覆盖所有中低端（供应链层面），同时又介入了部分高端（具体品牌产品）的稳定架构。
以前中国生产中低端，实际上是以具体产品为主，未来随着关税大战的推进，更多的会以供应链形态存在，这些供应链会支撑起全球的中低端成品市场，这就形成了跟诸多发展中国家，以及部分规模制造业强国的绑定，为这些国家提供物美价廉的零部件和各类服务体系。而高端的部分，一方面满足国内消费升级，另一方面基于高科技和高质量的产品，形成稀缺和无替代品的优势，进入到国际成品市场。
那这跟关税大战又有什么关系呢，其实这次美国迅速放弃对全球关税大战的升级，就是这种策略起到的作用，类似于农村包围城市。当你想不计代价的去封堵中国产业链的时候，你会发现中国的产业链早已渗透到了全球，给全球诸多国家形成了供应链支撑，要想打掉全球大部分国家的供应链，就是跟全球几乎所有国家为敌。
当然，对于体量较小的国家，或者说对美国存在历史性依赖和恐惧的国家来说，实际上也需要理解这些国家的自我选择，比如第一时间选择不报复美国的关税等。但这里面，为什么我一直闲聊说，欧盟作为一个整体，实际上已经没有机会再期待过去的欧美关系了，那是因为历史早已改变，美国现在整个特朗普的团队和支持体系，都从历史文化信仰的角度，否定欧洲的制度和信仰体系了，也就是欧洲的人种（移民问题）和信仰，以及间接民主制度等，都已经跟美国不一样了（被美国称为欧洲的“背叛”）。
同时呢，北约已经名存实亡，也就是说，假设在欧洲的土地上，有哪个国家跟北约国家开战，美国会坚定的出兵，来保护北约国家吗？特朗普这个团队肯定不会，而这仅仅是趋势的开始，也就是美国从整个历史趋势的角度去看，不会再保护欧洲了，这不是特朗普一个人的想法，而是整个大部分美国选民的想法，是不可逆的。此次俄乌冲突层面更能体现出来。
如果欧洲还基于历史、文化和传统等，期待美国整个底层体系，依然会选择欧洲为长久不变的特殊盟友，期待未来有另一个拜登政府等出现，那确实可能会存在巨大的误判，因为那将会导致下一轮更激烈的反弹，到那时，可能会有比特朗普更激烈的，对欧洲更加愤怒的美国领导出现，所以大家去看，目前特朗普团队里面，几个最年轻的，四十岁刚出头的几个内阁成员，几乎都是对欧洲不满的（参考万斯上次在欧洲的演讲等）。
再回过头去看一战和二战等，都是欧洲各国之间，基于自身发展、人种问题、信仰问题等等，展开的惨烈厮杀，没有哪个欧洲国家会从传统当中去寻找和平，反而都是从传统当中寻找不满和战争借口。
而恰恰欧洲走向和平，是从欧盟这个新的，不基于信仰、种族和传统的纯世俗化经济组织开始的，在欧盟这个经济组织体系下，把大家维系在一起的，不是宗教、不是种族、不是传统，而是纯世俗的经济和贸易规则，这就使得其共识范围更广，可以容纳的体系更多，无论你什么信仰国家、什么人种体系、什么传统模式，只要满足和符合欧盟的经济贸易规则要求，以及各类治理升级需求，就可以加入欧盟，这就避免了欧洲一直以来基于宗教、人种、传统等领域的，不可调和的低端冲突。
因此，欧盟从开始建立，就拥有了比较强的生命力，逐步的扩大了规模，演化出了欧元等进一步的共识和发展体系，尽管英国脱欧了，但对欧盟的影响其实没有那么大，想加入欧盟的国家比比皆是。这并不是因为欧盟的宗教信仰、种族政策或传统逻辑，而真正吸引其他国家的，完全是欧盟的经济和贸易发展共识，这种共识甚至可以使得欧洲大陆诸多国家，牺牲部分国家主权，来加入欧盟。这才是欧盟的真正吸引力。
如果站在欧盟这个新的国际存在形态去分析，美国跟欧盟的分道扬镳是一种历史的必然，因为两者早已不在同一个历史层次上，也就是说两者已经不是同一个物种，就不可能存在共同的未来发展共识，美国千方百计的捣鼓英国脱欧等，实际上从根本上来说，就是不认可欧盟这一新的存在形态（特朗普说欧盟的存在就是为了削弱美国），这违背了几乎所有的美国跟欧盟建立共识的“传统性”。
自二战后，德法建立煤钢关税联盟，到欧盟，以及欧元等建立，再到最近几年，法国领导人说北约脑死亡，再到如今德国开始突破财政预算，逐步的负责欧洲的安全，最近我还看到德国已经开始在立陶宛驻军等。这实际上就是一个趋势，但很多时候，由于欧盟的机制程序问题，我们往往觉得各种事情会有反复，但整个方向是非常清晰的。
那夸一夸欧盟，是不是说我们中国就要去拉拢欧盟呢，这个其实无所谓，因为有没有欧盟，不会影响到中国的各类决策，就像这次关税大战，中国不会去考虑欧盟采取了什么措施，然后再面对美国。分析和讨论欧盟，只是关注未来全球多极化时代，世界趋势将如何发展的一种思考方式，这里面主要是说，如果理性的去讨论美国对欧盟的未来关系发展问题，欧盟实际上还是抱有很多幻想的，美国对欧盟各个方面已经不认可了。
也就是欧盟只有解体，欧洲各国开始按照美国的逻辑搞“纯洁”性，才可能符合美国的诉求，而这是不太可能的，美国舆论层面支持得非常厉害的德国和法国极右翼体系，目前看已经很难成为主流，这是欧盟这个新形态和新共识决定的，早已不是一战、二战那会的欧洲了。美国能在安全上推动跟欧洲的逐步脱钩，在经济层面的不满不太可能通过表面的妥协来解决。
在这样一种背景下，全球需要多极化时代的新的贸易体系和关系模式，现在很多人只关心关税大战的胜负，其实关税大战不会有赢家，你也无法找到衡量输赢的工具或数字。当关税加到一定程度的时候，具体的贸易就会消失，但各自新的内部经济和外部循环依然会有新的延续性。
其实关税大战，跟真正的热战还是有区别的，热战可以通过占领的土地、牺牲的人口、打击的装备等去计算，而关税大战的本质，是打击交易，交易是经济运行的实现环节，打击交易对双方都没有好处，你不能说我不买你家的产品，对我就最有利，或者说你不卖给我你家的产品，对你就最有利。
那中美关税大战，最终会走向哪里呢？我这里谈三个方向，供大家讨论。
第一个是，中美之间的关税数字已经没有任何意义，高层通话等已经很难顺畅，最大的可能是，在民间和更低级别这个层面，保持一定的联系，适当进行沟通，然后等到局势好转的时候再扩大接触。而造成这次关税战升级的主要责任，确实在美国一方，因为美国首先发起，同时带有威胁和不尊重的各种表达，这种模式用在其他国家可以，但基于新中国这个体系的历史来看，那是绝对不行的，这会触发中国人民对屈辱历史的回忆，是不会有让步逻辑的。
但我也已经说了，关税这种东西，只是一种交易，交易层面没有绝对的妥协就一定会吃亏，强硬就一定会占便宜，所导致的美国国内物价的上涨或经济衰退，对美国人民来说，是占便宜吗？当然不是。
第二个是，中美之间如果有真正的经济贸易竞争，更多的体现在对未来世界的贡献层面，而不是当下。也就是主要看谁会更多的给未来的全球，贡献更多的新的科技产品、更大的互惠贸易、更和平有序的区域空间等等，而这些都是需要更长时间来体现的。所以说，中美谁会在这方面获胜，或许就存在于当下各自的大学和实验室里、企业技术研发里、更多的消费场景里、每一个国际贸易谈判和交易里等等。而不是谁先打电话的问题，这不是关注的重点。
第三个是，中美需要创造一种新的合作共识体系。基于关税战升级之后，给全球带来的巨大震荡来看，中美如果进入到更大的冲突体系，那对世界将是完全毁灭性的。因此说，如果基于关税大战这个事件，双方重新思考未来中美相处的时候，到底要创造一种什么样的，更高层次的共识，就像欧洲层面，欧盟成员国之间爆发战争的可能性已经很小了。
这不是说中美只有走向欧盟这种机制才会避免更大的冲突，而是什么样的经济和贸易共识，以及互相的嵌入方式，才能使得双方可以让渡一部分权利，来维系整个关系的永久性稳定。这看上去似乎很难，需要持续的思考下去。这里面还一个重要的点是，全球也存在一种现象，就是不希望中美关系变好的国家势力也很多，这些国家势力未来会扮演什么样的角色，也是会影响到中美关系走向的。但无论怎么说，这届美国政府对华关系的不成熟和过于急躁确实令人担忧。

1. 鲍威尔与美联储的困境：顶得住压力，但降息仍待时机
美联储主席鲍威尔确实面临来自特朗普政府的强烈降息呼吁，甚至被公开指责“高利率加剧通胀”。但美联储目前仍坚持“数据依赖”的立场，认为：
- 通胀仍高于目标（核心PCE预期上调至2.8%）
- 就业市场相对稳健，尚未出现衰退信号
- 关税政策的不确定性可能进一步推高物价，使降息决策更复杂

市场原本预期6月或7月降息，但特朗普的关税政策（如对欧盟酒类征收200%关税）可能迫使美联储推迟行动，甚至加剧滞胀风险。因此，短期内降息可能性较低，除非经济数据显著恶化。

2. 比特币的“避险资产”叙事破灭？更像风险资产
比特币早期被宣传为“数字黄金”“抗通胀避险资产”，但近年表现更像高风险科技股：
- 与美股高度联动：近期受特朗普关税政策影响，比特币与美股同步下跌。
- 波动性远超黄金：2025年初至今，黄金上涨10%，比特币却下跌10%。
- 机构化加剧相关性：BlackRock等传统金融机构的入场，使比特币更受宏观流动性（如利率预期、美元强弱）影响，而非单纯“去中心化”叙事。

不过，比特币仍具备长期抗审查特性（如俄乌战争期间用于跨境转账），但短期价格已被机构资金和杠杆交易主导，更像一种“高贝塔风险资产”。

3. 特朗普关税战的冲击：老百姓和散户最受伤
特朗普的“对等关税”政策（如对欧盟、加拿大加税）已导致：
- 全球贸易战风险：供应链成本上升，推高物价，加剧通胀。
- 市场恐慌情绪：美股、比特币、原油齐跌，散户和杠杆交易者爆仓加剧。
- 美联储政策两难：若降息可能被解读为“向政治妥协”，若不降息则经济可能硬着陆。

普通投资者（尤其是合约玩家）成为最大受害者，因为市场波动被放大，而机构可通过衍生品对冲风险。

4. 投资策略：现货波段优于合约，等待明确信号
在当前高波动环境下：
- 避免高杠杆合约：近期市场受政策消息驱动，极易出现极端行情（如比特币单日跌超5%）。
- 关注现货波段机会：
- 关键支撑位：比特币若守住8万美元，可能迎来反弹。
- 美联储政策转向信号：若降息预期升温，加密市场或跟随美股反弹。
- 长期布局：RWA（真实世界资产）赛道增长（如以太坊占比80%）可能成为下一轮叙事焦点。

结论
- 鲍威尔短期内不会轻易降息，除非经济数据恶化或市场崩盘。
- 比特币已从“避险资产”变为“高风险资产”，受宏观政策和流动性驱动。
- 特朗普关税战加剧市场波动，散户需谨慎操作，优先现货低吸高抛。
- 真正的市场反转需等待美联储政策转向或关税政策缓和，目前仍以震荡行情为主。

（短期多看少动，中长期关注BTC 74000支撑和ETH质押ETF进展）