当人们回顾GameFi的第一个时代时，最受讨论的模型之一无疑是奖学金。它们是革命性的，让来自世界各地的玩家可以获得收益产生的NFT，而不需要任何前期投资。它们让成千上万的人参与数位经济，并将像Yield Guild Games这样的公会转变为具有实际社会影响的全球社区。但尽管奖学金模型如此强大，它也伴随著风险。根据我的理解，了解这些风险对于理解为何@Yield Guild Games YGG超越它是至关重要的。
要理解这些脆弱性，必须记住奖学金是如何开始的。大多数早期的GameFi标题都是建立在代币排放的基础上，通过奖励玩家在游戏中执行动作来实现。你玩得越多，你就赚得越多。#NFT 资产价格昂贵，公会介入以弥补差距。他们购买这些高价值资产，借给学者，并分配奖励。虽然系统在最初运行得非常好，但它严重依赖于总会变化的条件。
奖学金依赖的第一个重大风险是经济波动。GameFi经济很少稳定。代币价格剧烈波动，有时在几天内翻倍，然后又迅速崩溃。学者的收入不仅仅与他们的表现挂钩，还与全球市场情绪、投资者热情和流动性周期挂钩。如果一个游戏过于依赖排放来奖励玩家，通货膨胀必然会跟上。奖励贬值，赚取能力减弱，而曾经能赚取有意义收入的学者们突然发现自己无法维持参与。YGG早早意识到了这一点，不断监控代币经济学并调整风险暴露。
奖学金容易受到开发者决策的影响，而玩家和公会对此几乎没有控制权。一次补丁更新可能会改变奖励结构。一次代币经济学的改革可能会改变排放计划。一次平衡决策可能会使某些NFT的实用性大大下降。在传统游戏中，元游戏的变化只是一个不便之处。但在GameFi中，资产代表真实的经济价值，这可能会重写一个公会的整个财务格局。当收入依赖于开发团队设定的游戏条件时，整个模型就建立在信任和长期对齐之上。这种对齐在GameFi的早期时代并不总是存在。
依赖奖学金将过多的权力集中在单一游戏生态系统中。当一个公会的收入、玩家活动和社区势头严重依赖于一款游戏时，就引入了中心化风险。如果那款游戏失败，公会的结构就会受到冲击。对于学者来说，这意味着依赖。许多玩家在情感、社会和经济上都与一个游戏联系在一起。这不仅仅是一款游戏，而是生计。这种依赖程度总是脆弱的。YGG的多元化战略正是对此的直接回应：在许多游戏、许多类型、许多链上分散资产，减少任何单一失败的影响。
另一个主要风险是模型本身的长期可持续性。早期的P2E系统用代币奖励参与者，这些代币并不总是有自然的消耗点。如果没有超越投机的有意义需求，代币排放最终会超过效用，导致通货膨胀。学者们赚取了更多的代币，但每个代币的价值却在下降。公会获得了更多的资产，但收益却在减少。即使是设计良好的游戏也发现很难维持平衡。越来越明显的是，单纯依靠排放的奖学金模型并没有持久的基础。
然后还有人性风险，这些风险很少被讨论，但却极其重要。当奖学金收入下降时，学者们立即感受到影响。有些人辞去了传统工作，有些人在养家糊口，有些人要支付账单。收入不稳定的心理影响造成了压力。公会经理必须在保持公平分配和健康的社区关系的同时，处理这些紧张关系。YGG的领导层强调透明度、沟通和支持，这有助于缓解冲击，但无法完全消除潜在的波动性。
我认为奖学金带来了规模挑战。管理数千名玩家、资产、奖励分配和跨链活动需要大量的运营开销。随着投资组合的增长，协调变得更加复杂。分配资产、跟踪表现、处理玩家流动以及跟上游戏变化变成了一个复杂的运营机器。这并不是一个缺陷，而是成功的自然结果，但这意味着奖学金模型需要的不仅仅是热情。他们需要基础设施、战略和不断的适应。
然而，最大的一项风险是激励不对齐。当收入下降时，学者可能会感到被迫优先考虑短期收益而非长期社区参与。相反，公会必须优先考虑生态系统的健康，而不是最大化即时收益。如果一款游戏变得掠夺性或不可持续，公会必须退后，即使学者们仍然想追求短期奖励。平衡这些需求成了一个持续的战略努力，这塑造了YGG今后的哲学：不要追逐收益，而是建立社区。
对奖学金的依赖并不是失败。它是一个起点。它突出了什么有效，什么无效，以及什么需要演变。这个模型赋予了成千上万的人能力，创造了真实的经济影响，并展示了去中心化数字就业的潜力。但它也表明，依赖基于排放的收入本质上是不稳定的。
这就是为什么YGG没有停留在过去。他们朝着拥有游戏、基于技能的经济、互操作的数字身份、子DAO结构和长期生态系统合作伙伴关系的方向发展。他们从租赁模式转变为参与模式。从短期收益转变为长期拥有。从被动策略转变为主动、多元化的多游戏运营。
奖学金改变了生活。它们打开了大门，建立了社区，并开启了整个数字劳动时代。但它们的风险也塑造了下一阶段的#Web3 游戏，一个以可持续性、拥有权和社区治理为中心的阶段。
在我看来，这种演变正是YGG不仅保持相关性，而且对去中心化玩家经济的未来具有基础性的重要原因。
