Hyperliquid 原生穩定幣 USDH 的競標即將進入票選階段，由 Native Markets 以壓倒性優勢領先。表面上看似一場誰能發行 USDH 的競爭，但真正的重點並非企業整合或合規實力，而是 Hyperliquid 如何藉由掌握上幣與定價權造神話，與傳統 CEX 正面競爭。
(前情提要：Hyperliquid 將發行穩定幣 USDH？Paxos、Frax、Agora、Ethena 出手角逐)
競標態勢：Native Markets 一枝獨秀
根據 usdhtracker 數據，新加入提案的 Native Markets 目前獲得 70.45% 質押份額支持，獲得全部 19 個驗證者中共 10 個的表態支持；Paxos 則以 16.64% 居次；Ethena 則以 8.22% 位居第三。
Polymarket 預測則顯示，Native Markets 勝率高達 96%。對此，Ethena 也在昨日宣布退出競標，等同為 Native Markets 鋪平道路：
我們收到許多社群成員的回饋，包括我們並非 Hyperliquid 的原生專案、以及除了 USDH 外還有其他穩定幣產品等。因此我們決定撤回提案。
(Paxos 祭 PayPal 合作更新 Hyperliquid USDH 提案，Ethena、Sky 也參戰)
梳理 Native Markets 爭議：驗證者早有偏好，何必投票？
據悉，Native Markets 是一個新成立的團隊，由 Hyperliquid 顧問 Max Fiege、Uniswap Labs 前營運長 MC Lader 和前 Paradigm 貢獻者 Anish Agnihotri 組成。
他們主打「Hyperliquid 原生」，承諾會在 HyperEVM 上鑄造 USDH，並將儲備利息收益一半用於 HYPE 回購，另一半用於推動生態成長。
如今即便似乎勝券在握，但該團隊在競標過程中仍引發不少爭議。Dragonfly 管理合夥人 Haseeb Qureshi 批評這場提案「形同鬧劇」：
多個提案者告訴我，所有驗證者都對 Native Markets 以外的任何提案不感興趣。這甚至不是一個認真的討論，似乎早在檯面下就講好了。
他表示，Native Markets 缺乏實際案例卻馬上獲得七成以上支持度，整個 USDH 投票基本上就是為 Native Markets 量身打造的。
Hyperliquid 的真正目的：搶奪上幣定價權
在加密 KOL 加密韋馱眼中，爭論誰更合規、誰帶來更多企業合作機會，都不是 Hyperliquid 作為一家「永續合約交易所 (perp dex)」的核心需求。
他直言，合約交易所的收入依賴的是合約交易的「手續費」，而不是支付通道或對沖基金，因此吸引人潮來下注才是關鍵：
Hyperliquid 要生存，就得去爭奪「上幣定價權」。歷史不斷證明，誰能主導新資產的上幣與定價，誰就能吸引流動性並統治市場。
他表示，這也是為什麼 RWA 跟 ETF 的敘事吹得再響，注意力依然圍繞著幣安、Upbit 與 Solana。
USDH 的角色：拉盤做市的絕佳引擎
他接著說道，此時 Native Markets 的方案正好符合這個邏輯，同時團隊又是自家人：
透過發行自家穩定幣 USDH，把儲備利息用來推動其現貨與合約市場的主動做市與拉盤，隨時打造下一個 $MYX，注意力永不間斷。
他指出，這與當年幣安靠 BUSD 推動 BSC 的生態繁榮如出一轍。
抗衡 CEX 第一步：掌握市場注意力
最終，USDH 競標的意義，遠不止於選擇哪個發行商。Hyperliquid 要的是建立一個能自行拉盤造市的金融引擎，創造出一個個能吸引市場注意的高波動代幣，以此挑戰幣安和 Solana 等注意力中心。
對 Paxos 或 Ethena 來說，合規與企業整合確實吸引人；但對 Hyperliquid 而言，只有掌握上幣與定價權，才能讓其與大型交易所抗衡。
這篇文章 剖析 Hyperliquid USDH 發行目的：企業合作不重要，搶奪上幣定價權才是主戰場 最早出現於 鏈新聞 ABMedia。
