是「Yap-to-Earn」，還是「Earn-to-Leave」？
在 Crypto 世界，「注意力」正逐步變成一種可以被標價的資產。而 Kaito，正是在這個背景下崛起的 InfoFi 明星項目。背靠 Dragonfly、紅杉等頂級資本，Kaito 一度被視為「資訊金融化」的革新者。
然而，短短數月過去，越來越多聲音開始對它的演算法機制、生態影響提出質疑。Kaito 想用 AI 演算法抓住使用者的注意力，但眼下，社群似乎先失去了耐心。
創作者生態被破壞？
水文問題，自 Kaito 推出 「Yap-to-Earn」 機制伊始，便飽受爭議。X 平台上充斥著風格雷同的「產業深度剖析」帖，表面上滿是專業術語與結構化分析，實則內容空洞、互動內容流於形式，低效、重複、為博收益而生。
社群成員 @0xcryptoHowe 曾用「Crypto 版電梯廣告」形容 Kaito 的傳播機制。他指出：「Kaito 的長尾流量效應，本質就像電梯廣告，在一個封閉的空間中，不斷地重複內容，在不同時間段輪番推流。」對於受眾來說，這確實是一種快速記憶和曝光的方法，但問題也隨之而來：當平台被「同質內容」佔據，KOL 們被演算法推著反覆產出，最終形成的是一個資訊閉環——如同被鎖在一部永不停歇播放廣告的「密閉電梯」中，難以接觸到真正有價值的新內容。
圖源：ChainCatcher
與此同時，Kaito 的機制被不少人質疑在「白嫖」中腰部創作者的流量。加密 KOL @connectfarm1 就曾指出，一些本身單條內容價值 500U 起步的中腰部帳號，因為 Kaito 卻甘願接受遠低於市價的報酬率。這種策略在現實中不僅壓低了內容的真實價值，還讓部分創作者只能發揮 50% 甚至更低的表達力。
Kaito 或許正在將內容創作的評判標準變得單調，把創作者綁進一個以「演算法」和「分數」為導向的系統。正如社群使用者@0xBeliever 所言：「kol 的評判標準有很多，但是 kaito 出現讓它變得有點單一」。
團隊頻出紕漏
除了機制爭議，Kaito 團隊近期在營運層面也出現了一些小插曲。
3 月 16 日，Kaito AI 及其創辦人 Yu Hu 的 X 帳號被黑，團隊成員 Sandra 在 X 平台發文稱，「攻擊者選擇在 Yu Hu 所在時區的深夜發動攻擊，趁其熟睡時控制了帳號」。
緊接著在 4 月 27 日，創辦人 Yu Hu 發文稱，平台不小心將新演算法回填至過去 12 個月，導致使用者看到較長期時間窗口，同時前端數據出現不完整的情況。
雖然兩起事件本身並未造成嚴重後果，但接連出現的小瑕疵也引發了大家對其穩定性的關注。
圖源：ChainCatcher
「重關係」的演算法爭議
Kaito 的核心賣點在於其 AI 驅動的內容評分演算法，聲稱能夠識別有價值的 Web3 內容。然而，隨著使用者使用的深入，這套演算法卻頻頻引起爭議。
使用者 @Jessethecook69 在短短 24 小時內，僅憑三篇「擦邊」內容，就登上了 Kaito Yapper 榜單全球第九、中文區第一的位置。這不禁讓人質疑：這樣的演算法，是否真的在篩選有價值的資訊？
不少使用者指出，Kaito 對閱讀量權重較低，演算法更側重高影響力帳號之間的互動表現。糟糕的是，部分 ICT（Inner Crypto Twitter）開始「抱團」，進一步放大了這一演算法傾斜。
加密 KOL @sky_gpt 直言，Kaito 的演算法本質上是為搶佔 KOL 機構市場設計的，嚴重損害了普通創作者的生態。他指出，自己撰寫的一篇 30w 的幹貨內容，與一個項目花錢買榜的 2k 廣告帖獲得的評分幾乎相同，而非 Kaito 相關內容則在演算法中被系統性壓制。「榜單前 50 的 KOL 吃得盆滿缽滿」，他寫道，「Kaito 正在斷絕新人崛起的路徑」。
圖源：ChainCatcher
當新人被困於演算法的隱形天花板，當創作者被迫迎合演算法偏好，我們不禁要問：一個由 AI 驅動的內容平台，究竟是在重塑資訊秩序，還是在複製舊有的權力邏輯？
本文經授權轉載自：《深潮 TechFlow》
原文作者：Fairy，ChainCatcher
『Kaito爆爭議：演算法引發灌水文，Yap to Earn變成賺完就跑？』這篇文章最早發佈於『加密城市』
