#cftcmovestofoldeventcontractsintoswapsrules
Một từ có thể quyết định ai quản lý thị trường dự đoán: “Hoán đổi”
Thị trường dự đoán phát triển nhanh chóng, và cuộc tranh luận về việc ai có quyền giám sát các thị trường này cũng vậy. Giờ đây, CFTC đã có động thái đưa một thuật ngữ pháp lý duy nhất vào tâm điểm cuộc tranh luận.
Diễn biến cho đến nay:
• Hồ sơ: Ngày 28 tháng 9, CFTC gửi hai quy định đến Văn phòng Thông tin và Quản lý của Nhà Trắng (OIRA) để xem xét. Một quy định được đề xuất nhằm định nghĩa “hoán đổi” theo hướng nêu rõ bao gồm cả hợp đồng sự kiện — các hợp đồng có hai khả năng đúng hoặc sai được giao dịch trên những nền tảng như Kalshi và Polymarket. Quy định còn lại là quy định tạm thời có hiệu lực ngay, nhằm loại trừ những gì cơ quan này gọi là “sản phẩm cờ bạc kiểu sòng bạc”. • Tình hình hiện tại: Toàn văn các quy định vẫn chưa được công khai. Sau khi xem xét, CFTC có thể công bố các quy định trên Công báo Liên bang; quy định được đề xuất dự kiến sẽ được đưa ra lấy ý kiến công chúng. Hiện tại, các hồ sơ này cho thấy ý định chứ chưa phải quy định cuối cùng. • Bối cảnh: Gần đây, một hội đồng nhất trí của Tòa Phúc thẩm Khu vực 6 kết luận rằng Kalshi chưa chứng minh được các hợp đồng thể thao của mình là hợp đồng hoán đổi, đồng thời cho biết luật liên bang sẽ không thay thế luật cờ bạc của Ohio và Tennessee, ngay cả khi các hợp đồng đó là hợp đồng hoán đổi. New Jersey đã đề nghị Tòa án Tối cao xem xét vấn đề, còn CFTC đã khởi kiện ít nhất chín tiểu bang về các hạn chế đối với hợp đồng sự kiện.
Vì sao điều này quan trọng: Hợp đồng hoán đổi thuộc thẩm quyền độc quyền của CFTC, vì vậy cách phân loại này có thể quyết định liệu các cơ quan quản lý cờ bạc cấp tiểu bang có tiếng nói trong vấn đề hay không. Hợp đồng thể thao chiếm tỷ trọng lớn trong hoạt động trên một số nền tảng, đó là lý do ngoại lệ dành cho “sản phẩm cờ bạc kiểu sòng bạc” thu hút sự chú ý. Một số người trong ngành cho rằng rốt cuộc vấn đề này có thể do Tòa án Tối cao phân định thay vì được giải quyết bằng quy trình ban hành quy định; vì vậy, cách tiếp cận của CFTC có thể bị thách thức tại tòa hoặc được Quốc hội định hình trong quá trình đó.
Nếu một hợp đồng được niêm yết trên sàn giao dịch có thể được xem là công cụ tài chính theo cách hiểu này nhưng lại là một vụ cá cược theo cách hiểu khác, thì ranh giới giữa hai loại nên được đặt ở đâu?
$MAGIC $LUMIA $ERA
Một từ có thể quyết định ai quản lý thị trường dự đoán: “Hoán đổi”
Thị trường dự đoán phát triển nhanh chóng, và cuộc tranh luận về việc ai có quyền giám sát các thị trường này cũng vậy. Giờ đây, CFTC đã có động thái đưa một thuật ngữ pháp lý duy nhất vào tâm điểm cuộc tranh luận.
Diễn biến cho đến nay:
• Hồ sơ: Ngày 28 tháng 9, CFTC gửi hai quy định đến Văn phòng Thông tin và Quản lý của Nhà Trắng (OIRA) để xem xét. Một quy định được đề xuất nhằm định nghĩa “hoán đổi” theo hướng nêu rõ bao gồm cả hợp đồng sự kiện — các hợp đồng có hai khả năng đúng hoặc sai được giao dịch trên những nền tảng như Kalshi và Polymarket. Quy định còn lại là quy định tạm thời có hiệu lực ngay, nhằm loại trừ những gì cơ quan này gọi là “sản phẩm cờ bạc kiểu sòng bạc”. • Tình hình hiện tại: Toàn văn các quy định vẫn chưa được công khai. Sau khi xem xét, CFTC có thể công bố các quy định trên Công báo Liên bang; quy định được đề xuất dự kiến sẽ được đưa ra lấy ý kiến công chúng. Hiện tại, các hồ sơ này cho thấy ý định chứ chưa phải quy định cuối cùng. • Bối cảnh: Gần đây, một hội đồng nhất trí của Tòa Phúc thẩm Khu vực 6 kết luận rằng Kalshi chưa chứng minh được các hợp đồng thể thao của mình là hợp đồng hoán đổi, đồng thời cho biết luật liên bang sẽ không thay thế luật cờ bạc của Ohio và Tennessee, ngay cả khi các hợp đồng đó là hợp đồng hoán đổi. New Jersey đã đề nghị Tòa án Tối cao xem xét vấn đề, còn CFTC đã khởi kiện ít nhất chín tiểu bang về các hạn chế đối với hợp đồng sự kiện.
Vì sao điều này quan trọng: Hợp đồng hoán đổi thuộc thẩm quyền độc quyền của CFTC, vì vậy cách phân loại này có thể quyết định liệu các cơ quan quản lý cờ bạc cấp tiểu bang có tiếng nói trong vấn đề hay không. Hợp đồng thể thao chiếm tỷ trọng lớn trong hoạt động trên một số nền tảng, đó là lý do ngoại lệ dành cho “sản phẩm cờ bạc kiểu sòng bạc” thu hút sự chú ý. Một số người trong ngành cho rằng rốt cuộc vấn đề này có thể do Tòa án Tối cao phân định thay vì được giải quyết bằng quy trình ban hành quy định; vì vậy, cách tiếp cận của CFTC có thể bị thách thức tại tòa hoặc được Quốc hội định hình trong quá trình đó.
Nếu một hợp đồng được niêm yết trên sàn giao dịch có thể được xem là công cụ tài chính theo cách hiểu này nhưng lại là một vụ cá cược theo cách hiểu khác, thì ranh giới giữa hai loại nên được đặt ở đâu?
$MAGIC $LUMIA $ERA