""MiCA Compliant" được nhắc đến liên tục @Dusk . Bản thân Dusk thực sự không hề sở hữu giấy phép MiCA. Tôi đã phải đọc lại điều đó hai lần.
Tôi đi tìm xác nhận rằng #dusk bản thân nó có được ủy quyền theo MiCA không, kỳ vọng sẽ có câu trả lời đơn giản là "có". Những gì tôi tìm được lại phức tạp hơn, và thật lòng còn thú vị hơn một câu "có" đơn thuần.
MiCA, khung pháp lý về crypto của Liên minh châu Âu, cấp phép cho các hạng mục cụ thể. Sàn giao dịch, bên lưu ký, nhà phát hành stablecoin, các tổ chức là nhà cung cấp dịch vụ tài sản crypto (Crypto-Asset Service Providers). Theo chính lời của Dusk trong bài viết của họ, MiCA **không** bao phủ các giao thức DeFi nếu không có một bên trung gian, các DAO, hoặc hạ tầng thuần mức giao thức như bản thân một blockchain Layer 1. Vì vậy, Dusk (mạng lưới) không phải là thứ được cấp phép. Đó là các “đường ray”/hạ tầng nằm dưới những đơn vị được cấp phép.
Các giấy phép thực tế nằm ở các đối tác của Dusk. NPEX sở hữu Giấy phép MTF (Multilateral Trading Facility) đa phương và giấy phép môi giới, đồng thời vận hành các chứng khoán được token hóa của mình trên $DUSK hạ tầng. Quantoz phát hành EURQ, một token tiền điện tử được quản lý theo MiCA, cũng được xây dựng trên Dusk. Cả hai đều là sự thật có thể kiểm chứng, nằm trong sổ đăng ký CASP của ESMA. Dusk xây dựng công nghệ giúp các tổ chức được cấp phép có thể duy trì tuân thủ khi giao dịch một cách riêng tư. Điều đó thực sự có giá trị. Nó chỉ là một cách khẳng định khác so với “Dusk là MiCA Compliant” như một tuyên bố chung.
Tôi không nghĩ Dusk là thiếu trung thực; bài blog của họ thực sự làm rõ sự khác biệt khá cụ thể nếu bạn đọc tiếp sau dòng tiêu đề. Tôi nghĩ là việc “MiCA Compliant Infrastructure” bị rút gọn thành “MiCA Compliant” trong hội thoại thường ngày và các bài đăng trên mạng xã hội, và sự rút gọn đó âm thầm làm thay đổi nội dung đang được tuyên bố. Một phiên bản nói rằng chúng ta giúp việc tuân thủ. Phiên bản còn lại lại ngụ ý rằng chúng ta là bên tuân thủ. Hai câu đó không phải là cùng một nghĩa.
Nên biết phiên bản nào thực sự đúng trước khi nhắc lại nó như một điểm bán hàng.
Tôi đi tìm xác nhận rằng #dusk bản thân nó có được ủy quyền theo MiCA không, kỳ vọng sẽ có câu trả lời đơn giản là "có". Những gì tôi tìm được lại phức tạp hơn, và thật lòng còn thú vị hơn một câu "có" đơn thuần.
MiCA, khung pháp lý về crypto của Liên minh châu Âu, cấp phép cho các hạng mục cụ thể. Sàn giao dịch, bên lưu ký, nhà phát hành stablecoin, các tổ chức là nhà cung cấp dịch vụ tài sản crypto (Crypto-Asset Service Providers). Theo chính lời của Dusk trong bài viết của họ, MiCA **không** bao phủ các giao thức DeFi nếu không có một bên trung gian, các DAO, hoặc hạ tầng thuần mức giao thức như bản thân một blockchain Layer 1. Vì vậy, Dusk (mạng lưới) không phải là thứ được cấp phép. Đó là các “đường ray”/hạ tầng nằm dưới những đơn vị được cấp phép.
Các giấy phép thực tế nằm ở các đối tác của Dusk. NPEX sở hữu Giấy phép MTF (Multilateral Trading Facility) đa phương và giấy phép môi giới, đồng thời vận hành các chứng khoán được token hóa của mình trên $DUSK hạ tầng. Quantoz phát hành EURQ, một token tiền điện tử được quản lý theo MiCA, cũng được xây dựng trên Dusk. Cả hai đều là sự thật có thể kiểm chứng, nằm trong sổ đăng ký CASP của ESMA. Dusk xây dựng công nghệ giúp các tổ chức được cấp phép có thể duy trì tuân thủ khi giao dịch một cách riêng tư. Điều đó thực sự có giá trị. Nó chỉ là một cách khẳng định khác so với “Dusk là MiCA Compliant” như một tuyên bố chung.
Tôi không nghĩ Dusk là thiếu trung thực; bài blog của họ thực sự làm rõ sự khác biệt khá cụ thể nếu bạn đọc tiếp sau dòng tiêu đề. Tôi nghĩ là việc “MiCA Compliant Infrastructure” bị rút gọn thành “MiCA Compliant” trong hội thoại thường ngày và các bài đăng trên mạng xã hội, và sự rút gọn đó âm thầm làm thay đổi nội dung đang được tuyên bố. Một phiên bản nói rằng chúng ta giúp việc tuân thủ. Phiên bản còn lại lại ngụ ý rằng chúng ta là bên tuân thủ. Hai câu đó không phải là cùng một nghĩa.
Nên biết phiên bản nào thực sự đúng trước khi nhắc lại nó như một điểm bán hàng.
