Dạo này tôi có đọc qua một số tài liệu về blockchain và bị mắc kẹt ở một ý nhỏ: nếu việc chứng minh một điều gì đó không có nghĩa là tiết lộ hết mọi thứ thì sao? Phần lớn chúng ta nghĩ về quyền riêng tư theo kiểu nhị phân — hoặc dữ liệu của bạn là công khai, hoặc nó bị khóa. Nhưng có một khoảng “ở giữa” mà trước đây tôi chưa nghĩ nhiều: tiết lộ có chọn lọc.
Thiết kế của mạng Dusk chạm vào điều này ở vài chỗ. Mô hình giao dịch Phoenix của nó sử dụng các view key cho phép một bên tin cậy xác nhận rằng một giao dịch đã xảy ra, mà không bao giờ trao khả năng chi tiêu số tiền. Ngoài ra còn có một hệ thống cấp phép gắn với một giao thức danh tính tự chủ, nơi việc nắm giữ một giấy phép hợp lệ được dùng để chứng minh rằng bạn được phép làm một việc nào đó, mà không cần trao toàn bộ danh tính của bạn để chứng minh.
Sự khác biệt này có vẻ quan trọng. Nó phản ánh cách tuân thủ thực sự hoạt động ngoài đời — một chủ nhà không cần bảng sao kê ngân hàng đầy đủ của bạn, họ chỉ cần bằng chứng rằng bạn có thể trả tiền thuê. Một nhân viên bảo vệ cần biết tuổi của bạn, không phải địa chỉ của bạn. Khi một hệ thống được thiết kế để chỉ tiết lộ đúng những gì cần thiết, nó bắt đầu giống như hạ tầng thực tế hơn là một thí nghiệm crypto.
Tuy nhiên tôi cũng còn hơi hoài nghi. Mật mã có thể chứng minh một sự thật là đúng — nhưng nó không thể quyết định ai được phép đưa ra sự thật đó, hoặc điều gì xảy ra khi một chứng chỉ cần bị thu hồi hoặc bị tranh chấp. Tòa án, cơ quan quản lý và các tổ chức vẫn phải thống nhất rằng những chứng cứ này có ý nghĩa về mặt pháp lý. Khoảng cách giữa “toán học hoạt động” và “pháp luật công nhận” vẫn còn khá lớn ở hầu hết các nơi.
Vì vậy tôi chưa hoàn toàn bị thuyết phục, chỉ là tò mò. Đáng để đi sâu vào tài liệu giao thức thực sự trước khi tin vào lời chào hàng. Vẫn đang học, vẫn đặt câu hỏi — từng whitepaper một.
@Dusk #dusk $DUSK
Thiết kế của mạng Dusk chạm vào điều này ở vài chỗ. Mô hình giao dịch Phoenix của nó sử dụng các view key cho phép một bên tin cậy xác nhận rằng một giao dịch đã xảy ra, mà không bao giờ trao khả năng chi tiêu số tiền. Ngoài ra còn có một hệ thống cấp phép gắn với một giao thức danh tính tự chủ, nơi việc nắm giữ một giấy phép hợp lệ được dùng để chứng minh rằng bạn được phép làm một việc nào đó, mà không cần trao toàn bộ danh tính của bạn để chứng minh.
Sự khác biệt này có vẻ quan trọng. Nó phản ánh cách tuân thủ thực sự hoạt động ngoài đời — một chủ nhà không cần bảng sao kê ngân hàng đầy đủ của bạn, họ chỉ cần bằng chứng rằng bạn có thể trả tiền thuê. Một nhân viên bảo vệ cần biết tuổi của bạn, không phải địa chỉ của bạn. Khi một hệ thống được thiết kế để chỉ tiết lộ đúng những gì cần thiết, nó bắt đầu giống như hạ tầng thực tế hơn là một thí nghiệm crypto.
Tuy nhiên tôi cũng còn hơi hoài nghi. Mật mã có thể chứng minh một sự thật là đúng — nhưng nó không thể quyết định ai được phép đưa ra sự thật đó, hoặc điều gì xảy ra khi một chứng chỉ cần bị thu hồi hoặc bị tranh chấp. Tòa án, cơ quan quản lý và các tổ chức vẫn phải thống nhất rằng những chứng cứ này có ý nghĩa về mặt pháp lý. Khoảng cách giữa “toán học hoạt động” và “pháp luật công nhận” vẫn còn khá lớn ở hầu hết các nơi.
Vì vậy tôi chưa hoàn toàn bị thuyết phục, chỉ là tò mò. Đáng để đi sâu vào tài liệu giao thức thực sự trước khi tin vào lời chào hàng. Vẫn đang học, vẫn đặt câu hỏi — từng whitepaper một.
@Dusk #dusk $DUSK
