Mình đã ở trong crypto đủ lâu để thấy “lãi suất cố định” biến thành một cụm từ khác mà mọi người cứ lặp lại cho đến khi nó không còn ý nghĩa nhiều nữa. Vì vậy mình đã tiếp tục đọc về @TermMax, chủ yếu để xem phần “cố định” thực sự nằm ở đâu.

Điều khiến mình bất ngờ là nó không chỉ là một APR được viết trên màn hình. Tài sản thế chấp được đặt trong GT, nợ được đại diện thông qua FT, phần lãi được tách riêng, và XT trở thành một phần của lộ trình quay trở lại với token nợ. Nhờ vậy, lãi suất không còn cảm giác giống như một thiết lập, mà giống như thứ được “nhúng” ngay trong chính các tài sản.

Range Order là nơi mình bắt đầu chú ý kỹ hơn. Mình đã thấy khá nhiều thị trường DeFi giả vờ rằng tính thanh khoản là một con số duy nhất gọn gàng, trong khi thực tế thì không phải vậy. Ở đây, đường cong giá có thể đi qua các “mức biên” lãi suất khác nhau khi lệnh được khớp. Thanh khoản được sử dụng nhiều hơn không nhất thiết đồng nghĩa với việc mức lãi suất tương tự vẫn được giữ nguyên. Bản thân độ sâu (depth) cũng trở thành một phần của giá.

Điều này có vẻ “thật” hơn với mình, dù nó cũng phức tạp hơn.

Mình vẫn chưa chắc cơ chế này sẽ hoạt động tốt đến mức nào khi thanh khoản mỏng, thị trường căng thẳng, hoặc người dùng thiếu kiên nhẫn. Crypto có một lịch sử dài về những cơ chế tinh tế đối mặt với thực tế lộn xộn. Nhưng có điều gì đó về TermMax lại thấy khác đủ để tiếp tục theo dõi.

Có lẽ câu hỏi thú vị chưa bao giờ là liệu lãi suất cố định có tồn tại hay không.

Mà là liệu giao thức có thực sự giữ được lãi suất cố định “bền chặt” từ lúc giao dịch cho đến tận thời điểm đáo hạn hay không.
@TermMax #TermMax