Mọi người cứ so sánh DUSK với các chuỗi quyền riêng tư khác. Tôi nghĩ đó là sự so sánh chưa đúng.
Hầu hết các dự án quyền riêng tư đều triển khai mật mã trước, rồi hy vọng các cơ quan quản lý cuối cùng sẽ thích nghi với nó. DUSK đã dành thời gian thực để theo đuổi một lộ trình miễn trừ/được công nhận theo quy định thực sự—song song với quan hệ hợp tác NPEX tại Hà Lan—nơi NPEX đã nắm giữ giấy phép MTF, giấy phép môi giới và giấy phép ECS.
Sự khác biệt này quan trọng hơn bạn tưởng. Các bằng chứng không tri thức (zero-knowledge) hoàn hảo không làm cho một chuỗi trở nên “dùng được” cho một nền tảng/địa điểm giao dịch chứng khoán được quản lý, nếu ngay từ đầu không có con đường pháp lý để việc thanh toán được công nhận. Thành phần Hedger của DUSK—giữ dữ liệu giao dịch ở trạng thái không thể quan sát từ bên ngoài nhưng vẫn cho phép các bên được ủy quyền xác minh—chỉ thực sự có ý nghĩa khi một pháp nhân được cấp phép sẵn sàng tích hợp nó vào các luồng thanh toán thực tế.
Đó là một kiểu “hào phòng thủ” khác so với thông lượng hay kích thước bằng chứng. Đối thủ không thể sao chép bằng cách đưa ra một tính năng tương tự vào quý tới, vì nó phụ thuộc vào nền tảng pháp lý và các mối quan hệ với cơ quan quản lý—những thứ cần nhiều năm, không phải vài “sprint”.
Câu chuyện về token hóa thường giả định rằng mật mã là phần khó. Tôi cho rằng phần khó hơn là thuyết phục một cơ quan quản lý coi lớp thanh toán trên blockchain là tương đương với hạ tầng mà họ đã tin tưởng. $DUSK is là một trong số ít dự án đang thực sự kiểm tra giả định đó trong môi trường vận hành (production), chứ không chỉ dừng ở một whitepaper.
Liệu hạ tầng pháp lý có phải là lợi thế bền vững hơn hạ tầng kỹ thuật, hay nó chỉ làm “dời” nút thắt sang một thứ chậm hơn để tháo gỡ?
@Dusk #dusk
$COW
$CYS
Hầu hết các dự án quyền riêng tư đều triển khai mật mã trước, rồi hy vọng các cơ quan quản lý cuối cùng sẽ thích nghi với nó. DUSK đã dành thời gian thực để theo đuổi một lộ trình miễn trừ/được công nhận theo quy định thực sự—song song với quan hệ hợp tác NPEX tại Hà Lan—nơi NPEX đã nắm giữ giấy phép MTF, giấy phép môi giới và giấy phép ECS.
Sự khác biệt này quan trọng hơn bạn tưởng. Các bằng chứng không tri thức (zero-knowledge) hoàn hảo không làm cho một chuỗi trở nên “dùng được” cho một nền tảng/địa điểm giao dịch chứng khoán được quản lý, nếu ngay từ đầu không có con đường pháp lý để việc thanh toán được công nhận. Thành phần Hedger của DUSK—giữ dữ liệu giao dịch ở trạng thái không thể quan sát từ bên ngoài nhưng vẫn cho phép các bên được ủy quyền xác minh—chỉ thực sự có ý nghĩa khi một pháp nhân được cấp phép sẵn sàng tích hợp nó vào các luồng thanh toán thực tế.
Đó là một kiểu “hào phòng thủ” khác so với thông lượng hay kích thước bằng chứng. Đối thủ không thể sao chép bằng cách đưa ra một tính năng tương tự vào quý tới, vì nó phụ thuộc vào nền tảng pháp lý và các mối quan hệ với cơ quan quản lý—những thứ cần nhiều năm, không phải vài “sprint”.
Câu chuyện về token hóa thường giả định rằng mật mã là phần khó. Tôi cho rằng phần khó hơn là thuyết phục một cơ quan quản lý coi lớp thanh toán trên blockchain là tương đương với hạ tầng mà họ đã tin tưởng. $DUSK is là một trong số ít dự án đang thực sự kiểm tra giả định đó trong môi trường vận hành (production), chứ không chỉ dừng ở một whitepaper.
Liệu hạ tầng pháp lý có phải là lợi thế bền vững hơn hạ tầng kỹ thuật, hay nó chỉ làm “dời” nút thắt sang một thứ chậm hơn để tháo gỡ?
@Dusk #dusk
$COW
$CYS
