@Dusk_Foundation
Ban đầu tôi cho rằng các vòng đồng thuận của Dusk chủ yếu là chuyện chờ đủ phiếu bầu. Nhưng càng xem kỹ cấu trúc lặp, thứ khiến tôi bị ám ảnh lại là việc một lần thử thất bại không đơn giản biến mất. Nếu việc xác thực hoặc phê chuẩn thất bại, giao thức sẽ chuyển sang một vòng lặp khác, với một bộ tạo mới và các ủy ban được chọn thông qua chọn lọc xác định (deterministic sortition). Điều đó tạo ra một phụ thuộc nhỏ nhưng thú vị: một lần thử sau đó phần nào được định hình bởi những gì đã xảy ra ở các lần trước. Bản whitepaper còn giới hạn một vòng tối đa 50 lần lặp, điều này gợi ý rằng thất bại không được xem như một trường hợp “ngoại lệ” có thể bỏ qua. Nó phải nằm trong một quy trình có giới hạn. Tôi thấy điều này thú vị hơn nhiều so với mô tả quen thuộc “finality nhanh”. Ở đây, dường như đồng thuận không chỉ là phối hợp thành công, mà còn là việc quản lý sự phối hợp thất bại. Có lẽ điều đó là không thể tránh khỏi khi việc tham gia mạng không hoàn toàn đáng tin cậy. Vậy còn một câu hỏi lặng lẽ hơn: một hệ thống đồng thuận nên cân bằng thế nào giữa tính bền bỉ và chi phí của việc liên tục thử để đạt được thỏa thuận? #dusk $DUSK @Dusk $DUSK